Проблема травли всегда была актуальной. Не берусь судить, когда было хуже: сейчас или во времена СССР. Это и сложно, и не к месту. Но совершенно точно могу сказать, что ситуация различается.
Хотя бы потому, что сегодняшний день, по сравнению с нашим великим прошлым, принес социальную атомизацию и социальные сети. Что не могло не отразиться на травле.
В предыдущей статье я писал о том, как "авторитетный" ВШЭ "послал меня" к Коновалову, как к авторитетному российскому медиатору и автору методик:
И то ли мир так тесен, то ли меня, как это утверждают мои соратники, действительно читают специалисты (и "специалисты"), но тут же – прошло четыре часа (!) после публикации – появился интересный комментатор.
"Ясное Солнышко" попыталось растерзать меня, защищая и медиацию в целом и Коновалова:
И да! Конечно то, что я выложил в той статье не "алгоритм работы по случаю". Это – наивная абстракция, если не сказать жёстче. И опять же "да" – мы "погрузимся в тему". Тем более, что Солнышко любезно навалило различных материалов в ответ на мою просьбу представить конкретную методику, которая нравится лично ей и работает на практике. Видимо, всё выложенное в комментариях, по мнению Солнышка, работает.
Что же, посмотрим!
Для начала я взял одну из основных, как мне показалось, работ Коновалова:
Подходы к работе с травлей в школе и школьные службы примирения.
Начинается всё с определения, которое даёт травле Антон:
Есть разные определения школьной травли, я в данной статье буду понимать под травлей продолжительное подавление одних людей другими, не переходящее в правонарушение. Поэтому девиз агрессора – «ты, учитель, мне ничего не сделаешь, попробуй сначала докажи».
Из него, конечно, видно, что автор в проблематику погружен. Это показывает последнее предложение. Но вот "определение" говорит о том, что погружение это довольно поверхностно.
"Людей"? Я всегда был уверен, что травят одиночек. Или тут игра слов? Если так – ладно. Но что значит подавление?
Например, бывают очень строгие, даже предвзятые к конкретным ученикам педагоги. Бывает, очень часто бывает, что интеллектуальные способности ребенка подавляются таким отношением учителя. А с другим учителем ребенок раскрывается. Это травля? Конечно, нет.
Бывает, что наиболее авторитетные и высокоранговые представители группы не передают мяч низкоранговым представителям во время игры. Они постоянно играют между собой, в то время, как другие, в основном, просто составляют массовку. Тут один только высокий ранг "авторитетов" и их активное поведение мешает раскрыться остальным. И происходит это всегда. Понятное дело, что это не травля.
И понятное дело, что я понимаю определение, которое дано Коноваловым. Но тут дело в том, что, во-первых, если уж пытаешься дать определение и считаешь это необходимым, то надо попробовать сделать это исчерпывающим образом.
А во-вторых, из определения, в идеале, должен угадываться твой подход к проблеме и ее решению. Хотя, может в этом и дело: каков подход, таково и определение...
Следующая цитата:
Во-первых, раз агрессоры дистанцируются от родителей то вызывать родителей в школу для воздействия на агрессоров малоэффективно. Скорее это может еще усилить и так большую дистанцию между родителями и их ребёнком.
Тут автор ссылается на другое исследование. И хотя лично мне совершенно не понятно из текста, что значит "дистанцируются" (не ведут искренних разговоров, не смотрят вместе фильмы, не разговаривают вообще, не ночуют дома, не подчиняются их воле, – что?), я оставлю это без внимания. Интересно другое.
Вызывать родителей действительно малоэффективно. Но причины у этого следующие:
1. Как правило, родители эмоционально принимают сторону своего ребенка, верят ему. И даже если прилюдно осуждают его поведение, наедине одобряют или даже поощряют.
2. Что еще более важно, в девяти из десяти случаев родители либо не имеют совершенно никакого влияния на ребенка, либо их влияние крайне слабо. И ситуация травли им неподвластна.
И уж полнейшее недоумение вызывает последняя фраза цитаты. Мы об агрессоре в данном случае беспокоимся?!
Что? "Мы беспокоимся о всех детях"? Ну, "окей" (это словцо, скорее всего, любят любители любвеобильных по отношению к России великобританий и польш, в которых учился Антон). А как быть с тем, что уже по этим двум (а их на самом деле больше) приведенным выше причинам мы, вызывая родителей агрессора, навредим жертве?
Как в таком случае мы "позаботимся о всех детях"? Чувствуете смещение фокуса по причине изначально неверной парадигмы, которую мы пока едва разглядели? Идем дальше.
И здесь прекрасно всё. Во-первых, мои постоянные читатели, скорее всего, помнят этот цикл:
Там есть такая концептуальная для цикла схема:
Так вот, не буду вдаваться в пояснения (кто хочет понять – ссылка приведена), но обязан констатировать: первая фраза является вреднейшей чушью.
Агрессоры (на схеме уровень лидера и уровень "свиты") и "сторонние наблюдатели" (на схеме "простые" ребята и ребята из уровня постоянной жертвы) различаются между собой кардинально. По многим параметрам. Но основной из них – социальный ранг и происходящая от него власть над окружающими. Вплоть до учителя.
Правда, дальше – во второй фразе – появляется слово "возможно".
Антон... На то, каким растет ребенок конечно влияют его взаимоотношения с близкими людьми. Никакого "возможно" тут быть не может. Свидетельств и научных изысканий на эту тему масса. У меня только тут этих статей полно.
Но дело в том, что и "внутренние качества" ребенка влияют на его становление как хищника или, например, как жертвы. Если ребенок, например, здоровый и сильный от природы, то вероятность превращения в хищника повышается. А если он от природы с косоглазием, рыжий, как ты или толстый, как я, то повышается вероятность стать жертвой. И таких качеств масса.
Но и это – ты не поверишь – еще не всё! Тут даже "генетический" или "социально-кармический" фактор есть. В этой статье уже упоминавшегося цикла это объясняется на пальцах:
Поэтому говорить о том, что "возможно" "играет главную роль" вообще не приходится. Факторов масса и совершенно невозможно эту роль выделить. Что в случае с "агрессорами", что во всех других случаях (не понятно, почему фокус на "агрессорах"?).
И вообще не понятно, – а это нам зачем? На что это влияет практически? В работе это не раскрывается. Для чего нам это "предположение"?
Фраза о богатстве родителей и о корреляции с тем, как часто их детей травят вызывает чувство, которое подростки когда-то охарактеризовали как "рука-лицо":
Возможно это тебя, Антон, ввели в заблуждение "исследования". Но в любом случае, советую посмотреть фильмы и почитать книги о травле, если ты не имеешь возможности наблюдать это в реальной жизни, постоянно работая в школе, например, учителем.
Из этих фильмов ты узнаешь, что те, кого ты называешь "агрессорами" очень часто "трясут" деньги со своих жертв. Или, например, то, что травле с высокой долей вероятности могут подвергаться переехавшие в другой город москвичи, у которых доход значительно выше, чем доход в новом регионе. И дело тут не в том, что они богаты, а в том, что семья переехала (суть раскрывать не буду). Или даже в том, что они – москвичи. Москвичей, так уже сложилось, много где не любят.
Да, конечно, частенько в лидерах и, соответственно, в "агрессорах" ходят "богатенькие буратины". Только это очень от многого зависит. Например, от экономического положения региона. От социального состава класса. От "внутренних качеств" ребенка.
Посмотри, например, фильм "Учитель на замену", где травили девушку из весьма состоятельной семьи, по сравнению с семьями "агрессоров".
И лично я не возьмусь с уверенностью рассуждать по этому аспекту, – бывает всяко. Чего и тебе не советую. Иначе неудобно получится.
В-третьих, было отмечено, что часто у агрессоров хорошие отношения с учителями, поскольку агрессоры активны, хорошо общаются и пр. Такие школьники нравятся учителям, им легко поручать общественную работу.
Вообще без комментариев. Ни желания, ни места на это тратить не хочу. Просто посмотри вот это:
Далее Антон приводит классификацию детей в контексте травли. Я не буду это цитировать, хотя там есть о чем поговорить. Сразу вывод:
Разные авторы выделают разные позиции, но нам здесь важно, что в фокусе внимания стали отношения в классе, а не личностные особенности участников.
Опять это! Повторяю: важно понимать, что позиции в классе в полной мере определяются некоторыми обстоятельствами. Они не покупаются, не меняются и не назначаются кем-либо. Они приобретаются через личностные качества, то или иное поведение при определенных обстоятельствах, через отношение учителей к детям, через атмосферу, которая царит в детских семьях, через социальную характеристику района и многое другое.
Не "распределение ролей поддерживает травлю", – что за нелепая постановка вопроса! Возможность травить других и вообще делать, что заблагорассудится является логичным следствием из "роли" "агрессора"!
И "роль" эта будет с ним до тех пор, пока у него её кто-нибудь не отберет. И "поддерживать" его будут все, даже претенденты на эту "роль", всегда.
"Статус"! Вижу, что не всё так плохо. То-то и оно, что "статус". Только проблема в том, что статус уже такой, что не нуждается в поднятии. Хищник не для этого травит жертву. Вообще, для этого травят очень редко.
Ты, конечно, приводишь какие-то исследования. И это хорошо. Но позволь и мне обратиться к людям, которые что-то понимают:
Жертвоприношение преступника как акт социально санкционированного насилия не только способствует росту либидозного коэффициента и парадоксальным образом укрепляет любовь объединившихся против жертвы участников социального процесса, но доставляет им и определенную порцию наслаждения, ту фундаментальную особенность деструкции, которая сопряжена с садистскими проявлениями. Таким образом, оказывается, что лежащий в основе человеческой культуры Эрос не только провоцирует инстинкт смерти (Танатос), но и актуализирует его, чаще всего в отношении изгоя, маргинала, преступника, жертвы.
Позволь, я не буду приводить других доказательств того, что травля происходит не из необходимости "агрессора" поднять свой статус. Как не буду и пояснять приведенную цитату. Если непонятно, – по ссылке можно найти более развернутый текст.
"Рука-лицо" уже было?
Помните, я в самом начале говорил о том, что в размышлениях Коновалова фокус стоит не там, где следовало бы? Это еще из определения травли стало ясно. Но потом, при рассмотрении его классификаций и структуры школьной группы это стало очевидным.
В той фантастической структуре группы, которую "выявил" Коновалов эти сказки возможны. Если в классе имеется какая-то часть группы, которая может бросить вызов "агрессору"-лидеру, то давайте фантазировать. Например о том, что ей это почему-то понадобится – наслушается медиаторов.
Если же всё обстоит так, как обрисовал я (а тут каждый – как минимум – может обратиться к своему опыту), то такое бывает... если бывает вообще, крайне редко! Лично я такого не видел ни в каких группах! А вот это видел:
Такой структурой обладали все группы, в которых я когда-либо находился: в школьных классах своего детства, в институте, на работе, в следственных изоляторах, в неформальных молодежных группах, в общественных объединениях, на войне.
Не во всех этих группах были травимые. Но структура была такой неизменно! И, значит, они могли появиться в любой момент. Что касается учителя со схемы, то он, конечно, менялся на преподавателя, начальника, лидера, командира...
И почти ни-че-го ни-к-то ни-ког-да не противопоставляет лидеру и его свите. С этим, в основном, вынуждены считаться даже в самых "тоталитарных" структурах. Например, в армии дедовщина выгодна офицерам. Потому что иначе они ничего не смогут сделать с "коллективом".
И ты сам это понимаешь, хотя и трактуешь просто смешно:
При этом, как мы уже говорили, симпатии педагогов часто на стороне агрессоров, поскольку они более активны, коммуникабельны, быстрее соображают, пользуются поддержкой класса и так далее, а травля происходит незаметно...
Не поэтому, а потому что те им страшны/неподконтрольны/выгодны. Выгодны – заметь – в последнюю очередь. Потому что это очень редко бывает, что таких детей и подростков учитель использует в своих целях. В армии – да, но армия же не школа. Надеюсь, объяснять не надо. В школе учителю от таких одни проблемы. Их постоянно одергивают, выгоняют, раньше таскали к директору и т.д. Они – страшный сон учителя.
Но поощрять травлю учителя могут, это ты правильно "слышал звон".
Происходит это, например, когда учитель по глупости акцентирует внимание класса на какой-то особенности ученика. Например, говорит новенькому, что у него очень чистая русская речь. И что это удивительно, потому что он приехал хоть и из столицы, но столицы Киргизии.
Или когда вызывает ребенка находящегося на грани, в подвешенном состоянии, к доске, не будучи уверенным, что тот ответит на урок. А у доски начинает критиковать.
Или когда по идиотизму своему дает какое-нибудь безобидное и даже ласковое на его взгляд прозвище, случайно коверкает фамилию.
Или когда начинает конфликтовать с его родителями.
Или, или, или – я устану тут всё перечислять.
Против действительно "неугодных" учителя – повторяю еще раз – бессильны! И все твои рассказы, якобы из практики и якобы доказывающие обратное, либо лживы, либо неостроумны, либо родом из очень странных, как ты пишешь в своем исследовании "закрытых" школ.
Пожалуй, мне следует "закругляться". К сожалению, ничего нового для себя и полезного для практики я не нашел вовсе. Правда, – к сожалению. Потому что этот человек пока ещё имеет какое-то влияние на "педагогический Олимп": и "ВШИЭ" его цитируют, и дно ДОНМ его приголубил, и школы его программы покупают. Мог бы пользу приносить.
Но справедливости ради остановлюсь и на лучиках света в этом царстве малограмотной тьмы.
Есть в исследовании моменты, которые, с одной стороны не вызывают сомнений и, с другой стороны, нуждаются в освещении. Например, вот это:
Кроме того, бывают и такие случаи (которые почти табуированы и не афишируются), как травля учениками педагога, а также травля педагога со стороны директора или педагогического «коллектива».
Хотелось бы, чтобы это стало достоянием нашего "педагогического Олимпа". Хотя, о чем я? Этот "Олимп" ее и организует в отношении неугодных:
Кроме этого, чуть позднее, при вдумчивом изучении исследования, становится понятно, что Антон просто в значительной степени перепутал травлю и конфликты индивидуальные и групповые. Что неудивительно, с тем определением, которое он дал травле в самом начале. И что совершенно не значит, что описываемые им "приемы" помогут разрешить реальные конфликты.
Понимая, что я уже утомил вдумчивого читателя, да и утомившись сам, я не вижу никакого смысла в разборе и описании всего исследования. Как и в разборе всех тех материалов, которые навалило Солнышко в комментариях к предыдущей статье. И этого уже достаточно для того, чтобы вынести резюме: "слышал звон, да не знает где он".
Первая часть, перед вам вторая часть, третья, четвертая.
