Одна из самых легендарных и мифологизированных машин в истории бронетехники. Количество разного рода баек и откровенно нелепых выдумок про этот танк зашкаливает за все разумные пределы. Нередко их можно встретить даже во вполне научных работах, когда оценивается влияние танка на ход боевых действий. При этом, высказываются диаметрально противоположные точки зрения. От "вершина инженерной мысли", до "главная неудача немцев". И как водится, основные дискуссии ведутся вокруг "заклепок и мм". Хотя спорить о том, что лучше, например: Т-34 или "Тигр" бессмысленно, поскольку критерий оценки можно использовать любой и соответственно итоговая оценка может быть любая, именно этим "знатоки" обычно и занимаются.
Оценку "Тигра", как проекта, надо начинать с разработки. Ответ на вопросы "почему вообще этот танк появился" и "зачем он был нужен" является куда более важным, чем сравнение его скорострельности с ИС-2, например. Схожий обзор по Т-34 находится здесь.
Разработки тяжелого танка велись в Германии с 1935 года. Аналогичные работы велись во всех других странах. Почему же немцы не смогли сделать тяжелый танк до войны? Ну, вообще-то сделали и не один. Программа "Durchbruchswagen" (танк прорыва) была успешно доведена до воплощения в металле. Опытные образцы VK 30.01 и VK3601(H) проходили частичные испытания, но так и остались в проектах. Немецкие военные до 1941 года не выдали четкого заказа на тяжелый "прорывной" танк. Почему? Он был им просто не нужен.
В "околовоенной" тематике является общим местом, что немцы-это некие "танковые гении", которые далеко опередили всех в военной мысли. В действительности, как и во всех других армиях, "прогрессивными новаторами" были лишь единицы, а подавляющее большинство генералов были сторонниками ровно таких же теорий, которые внедрялись в СССР, Британии или Франции. А как же "блицкриг" и все эти вещи?! Несмотря на то, что танки называют главной составляющей блицкрига, они к данной теории отношения не имеют.
Еще к началу ПМВ был составлен "план Шлиффена", который подразумевал разгром Франции за 42 дня и успех Французской кампании (6 недель) в целом повторял старые наметки немецкого Генштаба. К слову сказать, аналогичные "блицкриги" планировались и разрабатывались ВО ВСЕХ армиях, включая даже финскую! Да-да, даже финны планировали "могучим ударом" отбросить врага и "воевать малой кровью на чужой территории". Странно для некоторых звучит, правда?! В немецких планах танки изначально фигурировали исключительно в виде поддержки пехоты, которая "по старинке" должна была взламывать оборону и "катком" продвигаться вперед.
Но помимо "старой школы", у немцев уже появилась "молодая", во главе с Эрихом Манштейном. Хотя конечно несколько странно называть "молодым" 52-летнего генерала. По итогам Польской кампании, немцы сделали в целом такие же выводы, как советские генералы. В быстрой и маневренной войне, если не хочешь перерастания в позиционную ПМВ 2.0, требуется максимальная мобильность и механизация сухопутной армии. План Манштейна по разгрому Франции и ее союзников "Aufmarschanweisung № 4, Fall Gelb" именно это и подразумевал. И в рамках новой концепции вермахта, тяжелые танки просто негде было использовать, они были не нужны.
Распространено мнение, что "немцы подсунули дезинформацию о своих тяжелых танках", якобы это повлияло на решение о создании КВ и сыграло против немцев. Ох, как только немцы в альтернативных реальностях бедного доверчивого Сталина не обманывали... Конечно же это глупость. Для противодействия "перспективным западным тяжелым танкам" планировалось усилить артиллерию созданием 85-мм дивизионных орудий. Но поскольку до начала войны эта концепция не ушла дальше неких туманных планов, то очевидно, что советские военные не сильно рассчитывали на немецких "тяжей" в предстоящих боях и "обман" не удался.
Однако, несмотря на явное показательное превосходство "тактики Манштейна" во Франции, далеко не все немецкие военачальники прониклись идеей легких танков, на высокой скорости громящих вражеские тылы. Все в точности так же, как в СССР, что опять же странно звучит для многих. Поэтому еще ДО начала Великой Отечественной, а конкретно 26 мая 1941 года, были утверждены требования на немецкий тяжелый танк. Замечу, ДО момента "знакомства" немцев с Т-34 и КВ, поэтому и влияние советских танков на немецкое танкостроение является мифом. В Рейхе сидели далеко не идиоты и воевать гитлеровские генералы умели отлично!
Но все же, несмотря ни на что, работы до 1942го велись откровенно слабо. Лишь к осени появились опытные экземпляры для испытаний. Пусть и со скрипом, но теория Манштейна работала, однако, уже случилась битва за Москву и только самые отбитые фанатики в Рейхе сохраняли уверенность, что "маневренную войну" можно будет продолжать дальше. Военным гением принято считать именно Манштейна и Гудериана, но реальная практика показала, что как раз их оппоненты оказались дальновиднее и практичнее. И если бы тот же VK 30.01 был у немцев в 41м хотя бы в числе пары сотен, сумели бы отстоять Москву-большой вопрос!
"Тигр" разрабатывался именно как современный тяжелый танк прорыва. Фактически немцы через два-три года пришли к советской тактической "схеме". Тяжелые КВ крушат и прорывают оборону, в бреши врываются Т-34. В немецкой "версии", КВ заменялись "Тиграми", а Т-34 "Пантерами", но тактика применения одна и та же. И не нужно сравнивать их возможности, все же два-три года в условиях боевых действий, это колоссальный промежуток времени для развития технологий. В СССР логичным развитием стали ИС-2/ИС-3 и Т-44 (Т-34-85, как паллиативная замена).
И все бы у немцев было гладко с теорией/практикой, но вот беда-советские военные оказались тоже не бесталанными и воевать умели. Причем не хуже немцев, а где-то и гораздо лучше! Поэтому обстановка к 1943 году кардинально поменялась. Фактически, по своему прямому назначению "Тигры" на восточном фронте массово применялись только один раз-на "Курской Дуге". А чем дальше, тем больше в советских войсках появлялось более тяжелого вооружения и "Тигр" уже не мог никак быть эффективным средством прорыва. Неудивительно, что летом следующего года их выпуск совсем прекратили.
Очень многие исследователи полагают, что "Тигр"-это сугубо противотанковое средство, созданное против наших танков. Такое мнение крайне спорно. Во-первых, для борьбы с танками Т-34 и КВ, "Тигр" банально избыточен, как и "Пантера". Ну не требуется столь дорогое средство, чтобы выбивать бронетехнику. Для этого хватит и вполовину меньшей брони САУ с куда меньшим калибром орудия. Во-вторых, его стратегическая мобильность для противотанкового средства очень низкая. Если непосредственно в месте боя "Тигр" достаточно быстр и хорош, то перебросить его за 100-150 км и сразу бросить в атаку-сильно проблематично. Ну и в-третьих, значительная часть "Тигров" использовалась на западных фронтах, где никакими КВ и "не пахло".
Да, "Тигра", как и любой другой танк можно использовать в обороне, в танковых засадах. Советские военачальники успешно это применяли в 41м даже с помощью БТ, но это паллиатив, попытка применить предназначенное для другого оружие, приспособить его в условиях сложившейся обстановки. Аналогом такого является, например, использование зениток против танков. Успешно? Эффективно? Более чем! Но значит ли это, что зенитная пушка предназначалась для противотанковой борьбы? Нет конечно!
Про "Тигра" сложились устойчивые мифы, что он постоянно ломался, был неремонтопригоден, нигде не проходил, постоянно застревал, тонул и тп.. Или наоборот, что против него приходилось "тратить" по 10-20 Т-34, что он был неуязвим и безнаказанно расстреливал тысячи наши танков. Посмотрим на реальные плюсы и минусы танка.
Проходимость и подвижность. Обычно "эксперты" указывают, что высокое удельное давление на грунт-это однозначное свидетельство плохой мобильности танка. Но дело в том, что в различных таблицах рассматривается обычно СРЕДНЕЕ давление, а не ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. В чем кардинальное отличие? Грубо говоря (формула конечно не так проста), если мы разделим массу танка на площадь гусениц и получим среднее, то вроде все правильно. Однако, давление не везде равномерное, "давят" только катки. И если у Т-34, например, есть значительное расстояние между катками, то у "шахматных" катков "Тигра" распределение нагрузки куда более эффективное по всей площади гусеницы. К тому же, все относительно. Удельное давление на грунт по таблице для "Тигра" составляет 1,03 кгс/см2. Много ли это?! Для среднего человека в 75-80 кг такое давление будет 0,6 кгс/см2. И вот давайте подумаем, насколько же реально танк мог "провалиться"?!
Кроме этого, важнейшим параметром является не только давление на грунт, а еще и мощность двигателя, в сочетании с коробкой передач. И уж в плане управления, немецкий танк при любом уровне "патриотизма" сложно назвать уступающим нашим танкам. Дополнительно, немецкая подвеска обеспечивала плавный ход, что позволяло вести огонь с ходу. Наши танки так не могли, при всех их плюсах. Это еще один аргумент в пользу того, что "Тигр" был танком прорыва, для которого стрельба с ходу является очень важным фактором в бою, в отличии от ПТ средства.
Многие смотрят так же на табличные данные по скорости и "Тигр" конечно уступает Т-34 по максимальным значениям. Только вот в бою танки передвигаются не по таблицам, а по земле. "Тигр" развивал в бою среднюю скорость 20 км/ч, это очень много. Для сравнения, "скоростные" Т-34 шли на скорости 10-15 км/ч. У КВ "боевая" скорость была еще ниже (кроме КВ-1С). И для выстрелов, повторюсь, им приходилось делать короткие остановки, а "Тигр" пер непрерывно и имел возможность довольно точно стрелять. Выше скорость-меньше время под огнем обороняющихся. Опять же, для ПТ средства скорость не нужна, а для танка прорыва-это очень важно!
Ремонт и надежность. Многие откровенно потешаются над фактом того, что время Курской битвы часть немецких танков вышла из строя по техническим причинам. Интересно, было ли так же смешно нашим танкистам под Прохоровкой? Что-то сильно сомневаюсь! Хочу напомнить, что в июне 41-го, в несколько раз большее число наших танков даже выехать не смогли из мест дислокации. При этом, сколько не доехало до поля боя по тем или иным причинам-это еще не показатель надежности. Это вопрос боеготовности отдельных боевых машин. Для новых, еще "сырых" танков, подобное скорее норма. А вот сколько "Тигров" подвело в бою из-за неисправности?! Таких данных практически нет, почему-то. Получается, мнимая "ненадежность" танка на его боевые возможности не влияла.
Что же касается ремонта, то эта служба у немцев была отлично налажена. Во всяком случае, до осени 1944го. Танки периодически уходили на ремонт и столь же постоянно возвращались в строй. Объективно оценить "надежность" не представляется возможным, но неизвестны многочисленные жалобы, что танки постоянно сломаны и в тылу. И пусть выдуманы невообразимые "личные счета" немецких танкистов, это означает, что танки все же на передовой воевали, в бою, а не ремонтируются.
Практически в любой статье указывается, что главным признаком "неремонтопригодности" является "неудобно снимать катки". Действительно, если надо поменять дальний, придется снимать 5-7 внешних. Но что значит "неудобно"?! Воевать в принципе не сильно удобно, гораздо удобнее дома сидеть и коньяк вечерком попивать! С чем сравнить "неудобство" замены катка, с заменой лопаты на броне?! Двигатель КВ или коробку Т-34 менять-это "удобно", получается??? А сколько раз тот "дальний" каток приходилось менять, господа "эксперты" считали?
Есть только два источника, по которым можно хотя бы относительно судить о надежности и качестве танка вообще-это отзывы танкистов и ремонтников. Причем, как немецких, так и советских, воевавших на трофейных машинах. Чтобы там ни рассказывали "со слов очевидцев", документально советские танкисты и ремонтники видели одну проблему-отсутствие запчастей и специалистов, что не позволяло проводить обслуживание танка. А с 44го года просто исчезла потребность в трофейных машинах. Жалоб от немецких ремонтников и танкистов почему-то не наблюдается. Видимо их все устраивало.
Был ли "Тигр" таким неуязвимым? Это смешно! Если в стрелковой роте могло такое случиться, что нет противотанковых средств, то в рамках дивизии всегда найдется, чем уничтожить! И если не брать частные моменты, когда есть категорический приказ захватить некую позицию любой ценой (Прохоровка), можно ли всерьез представить, что условная танковая бригада тупо едет толпой по ровному полю, в надежде окружить и "запинать" одинокий "Тигр"?! Произвести тот самый "классический" размен 15:1. Интересно, а остальные войска вокруг просто болеют за своих, ставки может делают?! Удивительно, как люди называют себя "патриотами", но одновременно считают своих предков недоразвитыми тупыми дебилами?!
Во-первых, танкисты не едут парадной "линейкой". Машины маневрируют и именно за маневренность на ходу Т-34 ценился больше всего. Во-вторых, танки, как и пехотинцы, стараются использовать любые естественные укрытия. Опытные бойцы прекрасно себе представляют, откуда может "прилететь" и очень старательно пытаются от таких мест прикрываться в овражках и ложбинках, за любым холмиком. В-третьих, танковая атака-это не компьютерная игра, а сложноорганизованный вид боя. У советских войск есть артиллерия, есть авиация, есть наблюдатели и корректировщики. Совершенно неважно, "Тигр" там в засаде, "StuG III" или противотанковая пушка Pak. 40. Никто и определять особо не будет. Первые выстрелы и будьте уверены, в эту точку уже сводятся стволы артиллерийской батареи!
Именно артиллерия была главным оружием против "Тигров" везде. Некоторые "осведомленные люди" настаивают, что это русские были такие дураки, а умные союзники использовали авиацию. Вряд ли бы немцы взяли Париж и дошли до Москвы, если бы были настолько "одаренными", что не меняли позиции, в ожидании ударов авиации! Сколько пройдет времени, пока взлетят самолеты по "наводке"? И не один, придется хотя бы звено поднимать, плюс звено истребителей в прикрытие. И вот, через полчаса прибывают спешащие самолеты бомбить место, которое танк покинул 29 минут назад. А в 10 км сидят и курят бойцы гаубичного полка, их батареи использовать неумно...
Из реальной практики военного времени, артогонь по цели открывался через 30-40 секунд после команды корректировщика. Орудия стояли уже заряженные и развернутые в сторону врага. Расчеты наготове. В такой ситуации сложно себе представить, что некий Ганс, комфортно выцеливает и выбивает русские танки десятками, ведя огонь хотя бы несколько минут. Подобная ситуация может возникнуть только в одном случае, когда в засаду попадает колонна на открытой местности. И это верно не только в отношении советских частей, немцы воевали аналогично. Война-это не кино!
И все же, "Тигр" был страшным танком. Он не был неуязвимым, но остановить его было крайне сложно. Его пушка не была всемогущей, но давала ему огромные преимущества. Отличная подвижность и мощная броня позволяли ему решать боевые задачи, просто недоступные другим танкам. Поэтому говорить, что немцы дураки и вместо "Тигров" надо было "дешевые" Т-4 и САУ делать просто смешно. Да, по стоимости, конечно выгоднее. Только вот война-это не соревнование на количество выпущенных танков или грузовиков, а насколько это все эффективно используется на поле боя!
И пара "Тигров" действительно вполне могла остановить атаку танкового батальона, пусть и не так, как представляют себе многие, в виде "тира". Сделать по паре выстрелов, подбить пару наших танков и откатиться на запасную позицию. Сделать еще пару выстрелов и снова откатиться. Возможности танка позволяют и подбивать, и откатываться. Нашим танкистам придется прятаться или отходить. Все, атака сорвана. Пока перегруппируются или сменят место атаки, пока проведут дополнительную артподготовку или авианалет, пока эти "Тигры" смогут "заткнуть", пройдет драгоценное время. А где-то в немецком тылу уже выдвигаются резервы и даже если наши танки прорвут первую линию в следующей атаке, их встретит подтянутая противотанковая артиллерия, снаряды гаубиц и бомбы пикировщиков. Вместо прорыва по стрелочке на карте-сгоревшие танкисты и погибшие пехотинцы. К сожалению, так тоже бывало не раз, "языков" и документы не только наши разведчики захватывали...
А в наступлении "Тигр" был не менее грозен. Если разведка не вскрыла передислокацию "тяжелого батальона" к переднему краю и не подтянута дополнительная артиллерия, это сразу снова жизни сотен наших солдат. Остановить неожиданную атаку десятка "Тигров", да еще при поддержке других танков, это почти нереально. Ни в одной стрелковой дивизии столько огневых средств нет. Именно поэтому формировались повсюду ИПТАПы и целые противотанковые бригады. Создавались отряды саперов с минами, устраивались противотанковые ловушки, складировались на аэродромах НЗ с противотанковыми бомбами ПТАБ.
Так что машина эта, при всех своих минусах, повторюсь была страшная! А все эти минусы на боевое применение мало влияли, немцы их успешно нивелировали. Но все же, переломить ход войны "Тигр" не смог, это было невозможно. Говорят, это просто из-за того, что их сделали мало, а так бы они всех победили. Нет, не потому что немцы не смогли больше сделать. А потому что воевали не только танки на своих отдельных "локациях", воевали и пехота, и артиллерия, и авиация, и тыл. Что было бы, если бы "Тигров" не десятками в месяц выпускали, а по две сотни? СССР нарастил бы выпуск противотанковых пушек и они были бы в штате каждой роты! Тратили бы в несколько раз больше дефицитных металлов на выпуск снарядов. Нарастили бы выпуск противотанковых мин.
Да, это возможно только в ущерб чему-то, но есть и обратная сторона. Ведь немецкое производство тоже не резиновое. И если бы они нарастили выпуск "Тигров" (а они реально могли), то пришлось бы и им отказаться от чего-то. Меньше самолетов, меньше снарядов, меньше подводных лодок, наконец. А значит, получив выгоду в одном месте, они неизбежно понесли бы бОльшие потери в другом. Немецкие конструкторы были передовыми специалистами, а их генералы воевать прекрасно умели. Гитлеровцы были не тупыми дурачками со смешным акцентом из кино, а опытным, сильным, жестоким и умелым врагом, отлично подготовленным, с передовой техникой и вооружением, с мощным, прекрасно развитым производством за спиной. Такого нельзя победить с помощью одного "ура", "генерала Мороза" или одного удачного танка.
Хребет Гитлеру ломали такие же опытные, сильные и умелые воины, со своими, но несомненно тоже передовыми и современными вооружениями и техникой. И несомненно с еще более развитой и успешной промышленностью, поскольку парад в Москве не немцы проводили, а советские люди, в честь Победы. И именно эти люди на фронте и в тылу не дали "Тигру" стать спасительным чудо-оружием, а не какие-то глупые мифические "неремонтопригодности" или "плохая проходимость"...
