Вы не поверите, но мне 30 лет, и это фото сделано совсем недавно. Из них 8 лет я работаю врачом (да, закончила школу в 16 лет, институт - в 22 года).
Когда пациенты встречают меня впервые, они удивляются, что их врач так молод. Кто-то даже относится с недоверием - будто бы я только-только начала свою практику и опыта у меня нет.
Я работаю врачом 8 лет - много это или мало?
Я считаю, что стаж врача - не самый лучший показатель качества работы специалиста. Раньше, когда источников информации было мало, приходилось ориентироваться только на него: раз врач "многое повидал", наверняка, встречал и лечил разные заболевания. Но вот только медицина развивается очень быстро, и подходы к лечению некоторых заболеваний могут меняться каждые несколько лет. Хорошо, когда опытный врач идет "в ногу со временем", а не ориентируется только лишь на свой опыт и знания, полученные когда-то в институте. Тем более, что опыт может искажать реальный эффект лечения: например, к врачу возвращаются только "удачно пролеченные", завышая ожидания от назначаемой схемы лечения. А те, кому такой подход не помогает, просто не приходят повторно)
К счастью, обычно я встречаю опытных, но при этом очень продвинутых и современных коллег, регулярно следящих за новостями медицины.
Молодые врачи, как правило, хорошо ориентируются во всем новом, а также отлично умеют пользоваться информацией в интернете (из профессиональных источников!), но без личной практики лечения некоторых болезней применять теорию все равно очень сложно. Книга - книгой, а реальную практику ничто не заменит! Особенно, когда дело касается работы руками.
Конечно, бывают разные ситуации, поэтому я и не хочу разделять врачей только по стажу. Тем более, он тоже бывает разный....
Например, как можно сравнивать стаж врача в скоропомощном стационаре, и "дежурного" врача на четверть ставки на предприятии, где ничего не происходит? А в портфолио стаж будет одинаковый. Справедливо?
Еще один критерий, который не всегда хорошо отражает работу специалиста - отзывы в интернете. Да, у хороших врачей много позитивных отзывов, но я знаю много ОТЛИЧНЫХ врачей с ужасным рейтингом в интернете.
Почему так происходит?
Во-первых, мы чаще склонны оставлять отрицательные отзывы, чем позитивные. Все хорошо - так и должно быть. Что-то не так - можно пожаловаться, выместить весь негатив. Особенно "достается" врачам, работающим в системе ОМС. Нет талонов на УЗИ? - жалоба, не назначил анализ? - жалоба, нет лекарств? - негативный отзыв...
Зато как приятно получать положительные отзывы - в очередной раз понимаешь, что работаешь не зря!
Еще один интересный критерий выбора врача - личная симпатия. Конечно, это хорошо, но я хочу обратить внимание и на возможную негативную сторону такого подхода: не всегда для человека полезно и хорошо то, что он хотел бы слышать.
Например, приходят пациенты с сахарным диабетом, которым эндокринологи разрешали есть любые сладости, не измерять сахар, не проходить обследования. "Зачем? Вы ведь чувствуете себя хорошо, это самое главное. Как ваши внуки? Как собака? Загляните ко мне в следующем году, чаще не нужно." После такого врача пациент выходит окрыленный: он "здоров", ему "можно все" и "ничего не нужно".
А потом этот же пациент приходит к другому врачу, который хватается за голову: "Да с такими сахарами у вас будут осложнения! Слепота, почечная недостаточность! Срочно сдавайте анализы, измеряйте сахар, пейте таблетки..."
И какой врач больше понравится пациенту? Тот, который был хорошим приятелем, но не был строг в лечении, затянув своевременную коррекцию терапии из-за "жалости", или строгий врач, рекомендующий неприятное, но правильное лечение? Тут уж решать вам!
А как Вы выбираете врача? Ориентируетесь на стаж, образование? Поделитесь своим мнением в комментариях)
