Да, поговорим о том, почему "выпилились" авторы популярного канала, а Алексей "до сих пор" рассчитывает на Путина.
Перед разговором пара замечаний.
1. Я специально сохранял молчание, понимая спрос на эту "информационную похлебку", даже в условиях, когда "прокатившаяся по всем волна угнетения Дзена" накрыла и мой канал.
2. Я ориентируюсь на вдумчивых, логически-мыслящих профессионалов и таких же небезразличных "любителей". И разговаривать на серьезные темы в "желтушном" ключе не собираюсь.
Ниже я изложу свои обычные размышления, просто то, что оформилось у меня в голове. Начнем. С "Обучения Про".
На всех каналах этих авторов была широкая известность и приличные деньги, которые счёл бы за радость любой учитель. О деньгах я предполагаю на основе сравнения со своим дзеновским "заработком":
Первая "десятка" в списке собиралась пару месяцев, вторая "приплыла" за единственную "выстрелившую" публикацию, которая принесла еще и третий червонец в ноябре.
Но у меня нет и семи тысяч подписчиков, а активность в комментариях из-за "нежелтушности" публикаций и специфических читателей (похожих на меня, кажется) очень низкая. Если сравнивать её с активностью людей под публикациями популярных каналов. В общем, по моим прикидкам, все каналы "про образования" приносили ежемесячно от 40 до 60 тысяч рублей. Теперь согласны, что таким деньгам порадовался бы любой учитель?
Просто так от популярности и пусть и не баснословного, но дополнительного заработка не отказываются. Оно и без особенных размышлений понятно.
Возможно, появилась идея сменить общую направленность канала.
Когда-то я назвал свой канал на ютубе "Раковое образование", намекая одновременно на то, что происходит с системой народного образования в стране и на то, чем по отношению к выстраиваемой чиновниками системе являюсь я сам. Может быть, не лучшее название, но вот так:
Выступал я тогда в маске, потому что еще работал в школах. И помимо каких-то теоретических мыслей и мыслей методических часто высказывался крайне критически. Обозревал новости, обсуждал действия чиновников и так далее.
Но настал день, когда я решил сильно поменять и общую концепцию, и вид, и название. Для этого удалять канал необходимости не было. Я его просто оставил. А в будущем, когда некоторые риски пропали, стал использовать его оставшийся потенциал для нынешней работы.
Так и "Про" могли бы просто разместить объявление о завершении работы каналов, еще долго продолжая дублировать там ссылки на новые ресурсы. Но никакой конвертации известности старого канала в популярность нового произведено не было. Да, появился какой-то новый канал в телеграмме, но это не выглядит убедительным, а, скорее, как попытка провести заранее неподготовленные маскировочные мероприятия в неблагоприятных условиях.
Следовательно, причина удаления не в смене направленности. Что мы можем о ней сказать?
Совершенно точно то, что связана она с какими-то интересами бывших авторов. И тут есть два варианта:
что-то, предложенное им властями,
что-то, создаваемое самостоятельно.
Но для второго, скорее всего, понадобилась бы обсуждённая выше конвертация старого в новое, а ее не было. Значит, второе исключаем.
Что может быть предложено властями?
1. Безопасность.
- Деньги.
- Позиции.
В то, что были какие-то угрозы я не верю. Не то время, не те люди.
Только в деньги не верю тоже. Во-первых, всю жизнь работающий на Дело человек просто за деньги не продастся. Уважать потом себя не сможет.
Значит, остаются интересные позиции в системе, скорее всего, с возможностью зарабатывать деньги.
Позиции могут быть:
1. "Карманными» при властях в сложившейся системе;
2. Позициями во вновь создаваемой системе, с новыми руководителями;
3. Позициями в реорганизуемой системе, с частично новыми руководителями.
В первое я верить не хочу, да и есть некоторые обстоятельства, которые если не полностью, то частично исключают этот вариант. Во-первых, то, что я говорил выше о том, как человек Дела после этого будет относиться к себе. Во-вторых, такая "потеря лица" едва ли заинтересует новых руководителей, которые не пожелают "находиться рядом" с подобными людьми, только предложив сделку сейчас и не выполнив свою часть потом. И это, по-моему, должен понимать любой. Есть и другие аргументы...
А вот второе возможно. Тем более, что лично я, как мне кажется, вижу признаки и предпосылки для сильного изменения системы образования и отношения к ней со стороны государства.
Зачем, в таком случае, кому-то "наверху" понадобились бывшие авторы?
У меня два ответа.
Создавая новое и являясь архитектором, нужно заранее подумать об отношении к этому со стороны основных участников процесса: учителей и родителей. А если понимать, что отношение родителей сильно зависит от позиции учителей, то к ним всё и сводится. Лично я в этом случае обязательно бы заручился поддержкой ЛОМов учительства.
Кроме того, лично мне бы, при создании новой системы понадобились даже не хорошие специалисты, такие, которым бы "мысль разрешить" -- их всегда очень мало и очень трудной найти. Понадобились бы просто люди "сердцем болящие" за Дело. Такие, которые на своих позициях будут заниматься только им или, хотя бы, в первую очередь им, а не исключительно собственной карьерой и обогащением. И вот эта задача, хотя и сложна ныне, но выполнима.
Складывая первое и второе мы, как архитекторы новой системы, получаем хороший вариант: призвать ЛОМов, договорившись с ними о полной смене направленности риторики или о её прекращении.
Но тогда возникает вопрос. А почему позвали только их? Ведь кроме них есть и другие. Их хоть и очень мало, но они есть.
Ответ у меня есть, но кому-то он может не понравиться.
Во-первых, бывшие авторы являлись с одной стороны самым популярным ЛОМом, а с другой стороны они почти не занимались "желтухой". Положа руку на сердце, лично я не могу назвать создаваемый ими "контент" каким-то особо концептуальным. Но разговор они вели серьезный, почти не спускаясь на уровень сплетен и хайпа.
И вот такое соотношение и делает их наиболее привлекательными для возможных архитекторов. И в этой связи, кстати, интересы два крайних поста в их новом телеграмм-канале.
Есть другие авторы. У них либо, как у меня, серьезный "контент" (да, я "скромен"), но крайне низкая популярность. Либо популярность высокая, но очень несерьезный контент.
И тут я не хочу сказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже, уважаемые авторы. Главное тут то, что каждый из нас занимается общим делом и находится на своем месте. Исторический процесс, если это случится, выгребет всех до одного! Каждому найдется столько работы и горюшка, что еще и рады не будете.
Во-вторых...мне могут сказать, а как же Савватеев?! Уж он-то всяко популярнее "прошек". При том, что и мысли у него глубокие. Да, это так. Но у него нет настолько раскрученного собственного ресурса. Савватеев -- это человек, вокруг которого сплотилась группа. И в этом случае не требуется прекращение деятельности его каналов ввиду фактического их отсутствия. Требуется привлечение его на свою сторону и всё.
Но тут, с одной стороны, он уже делает реальное дело, зачастую сотрудничая с государственными деятелями и организациями. Да простят меня все остальные, но на мой взгляд Алексей -- единственный деятель в практической сфере. А с другой стороны, лично я бы, как архитектор, звал его только тогда, когда будет предельная конкретика. И на "сильную" позицию. А такое предложение подготовить сложнее.
Итак, подведу итог размышлениям о бывших авторах.
Мне кажется, что мы еще "встретим" этих людей внутри системы. И каким бы вариантом это не обернулось, они в любом случае будут приносить пользу. Хоть и по третьему варианту, "по варианту Рогозина". Чем больше таких людей во власти, пусть даже их в самом плохом раскладе "купили", тем лучше нашему общему делу. Потому что даже "продавшись" (я в это не верю), они не изменятся полностью, а только частично.
Злостным критикам я бы посоветовал придержать язык, -- он выдает их собственную натуру. Которая, очень может быть, не определяет их полностью, но из-за трудностей жизни и кажущейся беспросветности, именно в этот момент берет верх и заставляет гадить.
Ну и пара слов о критиках вообще.
Основная жесткая критика адресованная к Савватееву (да и ко мне тоже) сводится к такому:
Надо быть идиотом, чтобы до сих пор верить Путину! Ничего от ваших желаний и говорильни не изменится!
И тут надо сказать, что нежелание Путина менять систему совершенно неочевидно и очень спорно.
Я, когда работал в замах у директоров крупнейших московских образовательных комплексов, воочию видел, как можно переворачивать или саботировать приказы директора. Да и сам, бывало, этим занимался, когда считал их бредовыми и вредящими Делу. Уверен -- голову на отсечение-- этот принцип сохраняется на всех уровнях власти.
А также видел то, как на место уволенного "провинившегося" становится новый и работает еще хуже. И то, как директора не любят увольнять по этой причине и по причине того, что такое действие как бы показывает их управленческую несостоятельность. Я сам считаю это слабостью, но вот так. Увольняют они легко только в двух случаях: когда это кто-то незначительный или когда меняется старая команда новым директором.
А еще, при большом желании, недовольные подчиненные запросто могут тебе и "свинью" подложить. За примерами далеко ходить не надо. Вот недавняя наша с Алексеем беседа с бывшим учителем школы 1018, директор которой не платит классным руководителям деньги, нарушая приказ Президента:
Так вот, против этого директора выступают как бывшие, так и нынешние сотрудники. Они записывают его глупые слова, которые могли бы быть не услышанными, рассказывают о его планах, сливают документы из рабочей почты, саботируют или затягивают выполнение поручений. И именно это все сейчас используем мы, чтобы добиться справедливости и снять мерзавца с должности.
А кто вам сказал, что этот принцип не работает на уровне государственной власти? Я так уверен -- работает. И Путин вынужден с ним считаться.
Но даже если это так, если Путин ничего не хочет менять -- допустим такую, на мой взгляд, глупость -- то иного выхода все равно нет! Только планомерно, целенаправленно, день за днем объяснять, повторять, возбуждать общественный резонанс. Постепенно влияя на умы тех, кто находится у власти. Потому что прав был классик и "каждый народ заслуживает своего правительства". И из это следует другое:
народ влияет на свое правительство!
Значит, надо менять народ, менять его мнение и таким образом менять правительство. Ведь никто не будет отрицать, что ситуация меняется. Например, сильно поменялась она от девяностых к двухтысячным. И западная "культурная" мерзость, заползающая во все щели нашего государственного устройства все "нулевые" года начала выметаться из страны. И государство устояло в жаре начавшейся против всего западного мира войны. И сухари мы не сушим. Это ли не изменения?!
Вот и мы, даже в этом самом плохом варианте, который я всего лишь допустил, обязаны государству в этом помогать по мере сил и возможностей.
На том стоял и стоять буду.
