Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Представляем вам нидерландское научное издание Acta Psychologica. Журнал имеет второй квартиль, издается в Elsevier: находится в открытом доступе, его SJR за 2022 г. равен 0,64, импакт-фактор 1,8, печатный ISSN - 1873-6297, электронный - 0001-6918: предметные области - Экспериментальная и когнитивная психология, Психология развития, Медицина (общие вопросы), Культура и искусство (общие вопросы). Вот так выглядит обложка:
Здесь несколько редакторов - Мохамед Алансари, контактные данные - mohamed.alansari@nzcer.org.nz,
Марта Артерберри - martha.arterberry@colby.edu,
Колин Купер - consultancy@colincooper.org,
Мартин Демпстер - M.Dempster@qub.ac.uk,
Тобиас Грейтмейер - tobias.greitemeyer@uibk.ac.at,
Мэттью Гьюттон - matthieu.guitton@fmed.ulaval.ca,
Нхунг Хенди - nhendy@towson.edu,
Михаэль Кашак - kaschak@psy.fsu.edu,
Вим Нотебаерт - Wim.Notebaert@ugent.be
и Джули Айткен Шермер - jharris@uwo.ca.
К публикации принимаются научные исследования, обзорные статьи и специальные выпуски в любой области экспериментальной психологии. Научные исследования должны быть направлены на углубление нашего понимания человеческого поведения и когнитивных способностей. Большинство статей посвящено восприятию, вниманию, языку, памяти, когнитивному и/или аффективному контролю, числовому и моторному познанию. Однако также будут рассмотрены другие клинические, социальные, компьютерные, нейропсихологические и нейробиологические научные работы, если исследование сосредоточено на конкретном аспекте обработки информации человеком и представляет интерес для одного из вышеупомянутых исследовательских сообществ. Статьи, выходящие за рамки этой темы и статьи с ограниченной теоретической ценностью (статьи, основанные на эффектах) рассматриваться не будут. Обзорные статьи и специальные выпуски, как правило, принимаются по приглашению, но авторы могут связаться с главным редактором для неофициального запроса. Acta Psychologica публиковала основополагающие статьи в прошлом и намерена делать это в будущем. Мы стремимся публиковать статьи, которые служат прочными строительными блоками для исследовательской области, оставаясь при этом доступными для исследователей за пределами этой области. К публикации принимаются актуальные исследования, решение не основывается только с точки зрения оригинальности. Следовательно, мы также рассмотрим исследования по тиражированию.
Адрес издания - Assessing the efficacy of baselining in deception detection: A comparative analysis of the reality interview and structured interview. Заголовок (Abstract) - Detecting deception is challenging; there exists no universal cue that gives away deceit and people vary greatly in how they communicate. One way to potentially improve deception detection is by comparing multiple responses of the same individual to identify verbal deviations – a method known as baselining. This study examined the impact of baselining embedded in a specific interview protocol to improve lie detection. Participants (N = 179) viewed mock crimes and were instructed to lie or tell the truth about what they witnessed. Next, they were interviewed including a truthful baseline (Reality Interview Modified: RIM), or no baseline (Reality Interview: RI; Structured Interview: SI). Results showed that truth tellers in the SI and RI conditions provided more details than liars during free recall, while no detail differences emerged for the RIM condition. Follow-up questions in all conditions showed truth tellers offered more details than liars. Surprisingly, we found no evidence that verbal deviations from a baseline can be used as effective indicators of deception. In sum, further research is needed to explore the best application of baselining for lie detection purposes.
Keywords: Deception detection; Baselining; Verbal cues; Reality interview
