Найти в Дзене

⚖️ Верховный Суд против патентных троллей. Часть 7

Приветствую всех! Сегодня снова разбираем один из интересных выводов Верховного Суда из недавнего обзора.
Первая часть разбора - тут, вторая - здесь, третья - вот, четвертая - сюда, пятая - тык, шестая - тут. Наличие или отсутствие недобросовестной конкуренции в действиях лица должно устанавливаться судом по отношению к истцу, а не к иным лицам. 🔹 Компания (истец) зарегистрировала обозначение в качестве товарного знака и начала его использовать. 🔹 Однако другая компания (ответчик) начала использование данного обозначения намного раньше, но без регистрации в качестве товарного знака. 🔹 Истец подал в суд на ответчика, требуя запретить использование обозначения. 💬 Но, поскольку ответчик начал использования данного обозначения раньше, истцу необходимо было как-то мотивировать нарушение прав. И тогда он придумал "гениальный" ход: истец указывал на то, что еще и иные субъекты использовали указанное обозначение до начала его использования ответчиком. То есть, фактически ответчик наруша
Оглавление

Приветствую всех!

Сегодня снова разбираем один из интересных выводов Верховного Суда из недавнего обзора.
Первая часть разбора -
тут, вторая - здесь, третья - вот, четвертая - сюда, пятая - тык, шестая - тут.

⚖️ Сформулированный вывод суда

Наличие или отсутствие недобросовестной конкуренции в действиях лица должно устанавливаться судом по отношению к истцу, а не к иным лицам.

✏️ Суть дела

🔹 Компания (истец) зарегистрировала обозначение в качестве товарного знака и начала его использовать.

🔹 Однако другая компания (ответчик) начала использование данного обозначения намного раньше, но без регистрации в качестве товарного знака.

🔹 Истец подал в суд на ответчика, требуя запретить использование обозначения.

💬 Но, поскольку ответчик начал использования данного обозначения раньше, истцу необходимо было как-то мотивировать нарушение прав.

И тогда он придумал "гениальный" ход: истец указывал на то, что еще и иные субъекты использовали указанное обозначение до начала его использования ответчиком. То есть, фактически ответчик нарушал не права истца, а иных субъектов.

📃 Решение

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

📝 Какие факты учел суд:

  • Поскольку цель совершаемых лицом действий при недобросовестной конкуренции направлена на создание преимуществ перед конкурентами, необходимо установление взаимоотношений ИМЕННО МЕЖДУ истцом и ответчиком.
    С учетом этого, действия ответчика, подлежат исследованию на предмет их добросовестности по отношению к истцу, а не к иным хозяйствующим субъектам.
  • По делу о признании недобросовестными действий лица по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации, сторона, заявляющая о такой недобросовестности, должна доказать нарушение СВОИХ прав на момент приобретения ответчиком исключительного права.
  • Суд обоснованно отклонил довод истца о нарушении прав иных субъектов, отметив, что в ходе рассмотрения иска о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак суд разрешает частный спор, определяя наличие или отсутствие недобросовестной конкуренции в действиях ответчика по отношению к истцу, а не иным лицам.

Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫

Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊

Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:

-2

📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:

Группа ВК

ТГ-канал

ТенЧат