Приветствую всех!
Продолжаем разбирать интересные выводы Верховного Суда из недавнего обзора о недобросовестности при регистрации товарных знаков.
Первая часть разбора - тут, вторая - здесь, третья - вот, четвертая - сюда, пятая - тык.
📚 Сегодня у нас один из часто встречающихся в последнее время случаев: некоторые служители сферы искусств и развлечений (актеры, певцы, иные артисты) стали считать, что если они используют какое-то слово в качестве псевдонима, то все - никто в мире больше не имеет права нигде его использовать и, уж тем более, регистрировать в качестве товарного знака.
⚠️ Но не все так просто. Чтобы осуществить такой запрет, необходимо соблюсти ряд условий. А вот каких именно - рассказал Верховный Суд в одном из дел, которое мы сегодня рассмотрим.
⚖️ Сформулированный вывод суда
Для оценки действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак как недобросовестной конкуренции, следует установить, что недобросовестность имела место именно на момент обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.
✏️ Суть дела
🔶 Предприниматель (истец) обратился в суд с иском к компании (ответчик) о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак «VARDA» недобросовестной конкуренцией.
🔶 Истец указал, что использует сходное обозначение в качестве псевдонима и логотипа в своей творческой деятельности, впоследствии начал производить одежду с таким обозначением.
💬 Он настаивал на том, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные псевдониму известного в РФ на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.
🔶 Ответчик сходное обозначение зарегистрировал в качестве товарного знака несколько лет спустя в отношении некоторых категорий одежды.
📃 Решение
Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
📝 Какие факты учел суд
- Действительно, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные псевдониму.
НО! Необходимо учитывать известность данного лица в РФ на дату подачи заявки на товарный знак. - В рассмотренном деле не были предоставлены надлежащие доказательства, позволяющие оценить степень известности предпринимателя в качестве лица, осуществляющего деятельность по созданию и реализации одежды, в том числе осведомленности ответчика о его деятельности, об использовании предпринимателем обозначения «VARDA».
- При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на товарный знак «VARDA» получить необоснованные преимущества за счет его единоличного использования, причинить вред хозяйствующим субъектам-конкурентам или вытеснить их с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, воспользоваться чужой репутацией.
⚠️ Суд указал, что недобросовестность правообладателя должна быть установлена на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку в указанный момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения.
❗️ Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно.
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊