Приветствую всех!
Сегодня снова сражаемся в лице правосудия с патентными троллями и разберем еще один из интересных выводов Верховного Суда. Первая часть разбора - тут, вторая - здесь.
Как обычно, начну с краткой предыстории, а вернее с описания возможной ситуации и риторического вопроса.
💭 Представьте, что вы предприниматель, который очень хочет использовать обозначение с определенным названием, например, "АВРОРА". Но вот незадача: такой товарный знак уже зарегистрирован на другое лицо. Вдруг вы вспоминаете, что есть возможность досрочного прекращения товарного знака, если он не используется правообладателем три года. Да, там есть много условий, но вы все выполняете, подаете заявление в суд. Суд выносит решение в вашу пользу, знак аннулирован, вы довольный идете выпускать продукцию со своим названием и подавать заявку на регистрацию в Роспатент.
🚫 А потом вы узнаете, что правообладатель прекращенного знака сразу после решения суда подал в Роспатент новую заявку с таким же названием (то есть опередил вас), поэтому теперь регистрация "АВРОРЫ" на ваше имя снова невозможна.
❓ Что же делать? Как разорвать этот круг и наказать патентного тролля?
Верховный Суд наконец-то прокомментировал подобную ситуацию и дал ответы на некоторые вопросы.
⚖️ Вывод суда:
Действия лица, связанные с приобретением товарного знака, сходного с ранее принадлежавшим этому лицу и досрочно прекращенным в связи с неиспользованием, признаны злоупотреблением правом, поскольку они направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и препятствуют иному лицу осуществить регистрацию товарного знака и использовать его.
✏️ Суть дела
🔷 Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, который отказал в прекращении правовой охраны товарного знака, зарегистрированному на имя другого общества (патентного тролля).
🔷 В обоснование своего заявления компания указала на то, что действия общества по подаче заявления на регистрацию товарного знака являлись злоупотреблением правом, поскольку ранее общество неоднократно осуществляло регистрацию сходных товарных знаков, правовая охрана каждого из которых досрочно прекращалась в связи с неиспользованием, однако каждый раз до истечения трехлетнего срока существования предыдущего товарного знака общество регистрировало сходный товарный знак.
📃 Решение
Суд требование компании удовлетворил, действия ответчика по приобретению права на товарный знак признаны злоупотреблением правом, правовая охрана товарного знака общества прекращена.
📝 Какие факты учли суды:
- - ранее между истцом и ответчиком рассмотрен судебный спор о досрочном прекращении правовой охраны иного товарного знака вследствие его неиспользования,
- - признав компанию заинтересованным лицом, суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака общества,
- - действия общества по подаче новой заявки и регистрации такого же товарного знака нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на преодоление вступившего в силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на создание препятствий в использовании обозначения заинтересованным лицом.
На этом на сегодня все, до скорого!
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети: