Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Буквально на днях опубликовала статью, в которой я рассказывала об очередном деле из подборки:
где представителем одного из солидарных ответчиков по иску о взыскании задолженности по аренде транспортного средства без экипажа с правом выкупа, обеспеченного поручительством, выступает крайне интересный персонаж, которому я когда-то дала позывной "Решала" (по жизни - пенсионер МВД). Почему я дала такой позывной герою сей истории, я писала тут:
Ссылка на крайнюю, на днях опубликованную, статью по этому делу - здесь:
И вот сегодня состоялось пятое (о, Боже! - пятое) судебное заседание по этому "мега-сложному" и "важному" делу.
Заседание суда - пятое, я на него пришла с доверителем, заявлением об отказе от исковых требований в части, чтобы "подчистить хвосты первоначально и не только "первоначально" заявленных исковых требований" и, соответственно, с четвертым (О, Карл!) заявлением об уточнении исковых требований с учетом частичного отказа от иска.🤦♀️
Наверное, в моих собственных глазах (представителя истца), если б я занималась этой категорией споров вплотную и представляла интересы одного из ответчиков, я бы выглядела ИдвАкатом 😜 Но я не волшебник, я только учусь (с), а точнее - я всего лишь Фея добра и справедливости и точно далеко не волшебник, а потому пришлось "колдовать и колдовать", прислушиваясь к намекам судьи...
-А Вы всё пишете и пишете... Зачем это нужно?, -
демонстративно подтрунивая надо мной сказал ИдвАкат гражданки "К" (пенсионер МВД, он же "Решала"), когда я в коридоре суда вручила "противной стороне" очередное заявление об уточнении исковых требований и подсунула ему и его доверительнице экземпляр, что для суда, на подпись о получении копии...
Я, видя "игривое" настроение представителя оппонента, не смогла удержаться и на его "юморок" ответила своим "юморком": "А Вы бы, ради уважения, могли бы написать хотя б одну писУлечку, ну, хоть одну, в один абзац под названием "возражения", ну, хотя бы одну писУльку за пять судебных заседаний написать!" - и, показывая жест большим и указательным пальцем, демонстрирующий, какая могла бы быть писУлечка, смеюсь.
-А зачем это нужно?, - типа " с высоты опыта и полета", улыбаясь, ответил мне "Решала", - Я своих доверителей не обманываю! Все должно быть проще!
-Действительно!, - демонстративно согласилась с коллегой я, скрючив недовольное лицо,- Все должно быть действительно гораздо проще: заключил договор - исполняй, не исполняешь - отдай по договору деньги, причинил ущерб - возмести убытки. И не надо ни в суд ходить, ни по 10 писУлек писать, ни просить суд откладывать рассмотрение дела в ожидании "главного ответчика"....
-Это, да, это Вы правы...- немного погрустнел ИдвАкат и, расписавшись в получении копии заявления об уточнении иска, рассказал личную печальную историю о том, как он однажды в 90-х пошел к другу поручителем по кредитному договору. Пошел, выплатил в итоге кредит за друга и больше никогда поручителем ни к кому не ходил.
-То был друг, а тут мать поручитель. Кто ж, как не мать может помочь? - включился в беседу мой доверитель.
Женщина снова демонстративно завздыхала, заохала, запричитала, как ей за сына, который теперь из-за его поведения и не сын ей теперь вовсе, стыдно....
ИдвАкат, находясь "в настроении", вдруг предложил вариант - половину заявленных нами исковых требований его доверительница выплатит. Вот "свою половину" (из солидарного-то требования) точно выплатит. Сначала нам предложил, мы прислушались, задумались, а потом он обратился к своей доверительнице: "Ты готова выплатить 210 тысяч???"
-У меня денег нет! Были деньги, а теперь их нет! Из зарплаты выплачу!, - дерзко ответила гражданка "К", забыв про охи, вздохи и стенания, мгновенно "высушив от слез глаза" и немного "опустив" своего представителя в глазах нашей стороны....
М-да-а-а... Тандем еще тот...Одна готова выплатить то, чего нет, другой слабо представляет, как в суде оформляется "готовность выплатить" то, чего, как уже говорилось, нет.
Вышли в судебный процесс...
Соблюдение формальностей, вопрос о наличии у сторон ходатайств....
Я, как сторона истца, заявила об отказе от исковых требований в части с полным "подчищением хвостов" ранее заявленных исковых требований, заявление об уточнении исковых требований с учетом отказа от иска в части, приобщении к материалам дела фото "разбитого" и брошенного гражданином "Д" авто от 06.06.2024 года возле дома по адресу: Саранск, ул. Крыжопольская, д. 7 (как просил суд), акт оказания услуг и кассовый чек за эвакуатор от 07.06.2024 года (суд предлагал самим забрать авто), Акт передачи авто от Арендатора Арендодателю, согласно которого Арендатор (гражданин "Д") на передачу авто не явился, а поручитель ( гражданка "К") от подписания Акта (по "умному") отказалась, скриншота страницы объявлений, что именно гражданка "К" является продавцом дома по адресу: Саранск, ул. Крыжопольская, д. 7 (это уже моя "подлючесть", можно и даже не нужно было этого делать, но уж шибко пенсионер МВД за истину радел)
Примечание автора. Гражданка "К" до последнего не признавалась, что это за адрес такой: Саранск, ул. Крыжопольская, д. 7. Её судья раза на трех судебных заседаниях спрашивал: "Что за адрес, где стоит брошенное Вашим сыном авто?" Но 55-летняя гражданка "К" каждый раз делала девичьи глаза и делала искренний вид, будто не понимает, где, у какого и чьего дома ее сын бросил разбитое авто. Мол, она не знает, что это за адрес, она не в курсе. Она ваапще не в курсе аварии... Однако, оказалось, что дом по адресу: Саранск, ул. Крыжопольская, д. 7 - дом, принадлежавший ее матери... Она призналась в этом только сегодня, когда ее наша сторона за ***опу прихватила...🤦♀️
Когда противной стороне суд задал вопрос, как они относятся к ходатайствам нашей стороны (о приобщении к материалам дела заявления об отказе от иска в части, заявления об уточнении иска), те реально "забуксовали". От них требовалось сказать "Возражаем" против удовлетворения ходатайства о приобщении заявлений (пояснить почему) или "не возражаем" против приобщения заявлений (можно без объяснения).
Однако, представитель поручителя (тот, что ИдвАкат и пенсионер МВД) встал и начал "толкать речь". Он снова напомнил о том, что его доверительница "доверчивая несчастная женщина", на уговоры сына поведшаяся, с сыном позорным не общающаяся, что она юридически неграмотная, сама она машиной не пользовалась, никаких ДТП не совершала, а, соответственно, ничего моему доверителю не должна. Однако, "чтобы установить истину по делу" здесь должен предстать "главный ответчик", ведь без него решить вопрос нельзя
👀👀👀
Естественно, судья напомнил ему (тому, что ИдвАкат и пенсионер МВД, то бишь) о "порядке проведения судебного заседания", мол: "Объяснения позже. Сейчас решается вопрос о судьбе ходатайств, заявленных истцом": "Ваше отношение к заявленным ходатайствам"?
К ходатайствам нашей стороны претензий у представителя "не главного ответчика" не возникло и ИдвАкат присел. Гражданка "К" встала и по примеру своего представителя начала возражать относительно заявленных нами исковых требований. И ей судья напомнил, что сейчас решается вопрос о судьбе заявленных истцом ходатайств...
-Ходатайств?, - задумчиво произнесла женщина. Она растерянно стояла перед судьей, как школьница у доски, не знавшая ответа на поставленный учителем вопрос, ждала поддержки, ждала какой-нибудь подсказки от своего представителя и с надеждой смотрела на ИдвАката сверху вниз. Но тот внимательно смотрел на экран своего смартфона, сосредоточенно хмуря брови и важно раздувая щеки.
-Вы согласны с тем, что мы отказываемся от части исковых требований? - помогла я женщине. Та воодушевилась и защебетала: "Конечно, конечно с Вашим отказом я согласна!"
"Слава Богу!", - наверное, подумала судья и, совещаясь на месте, определила: "Ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от исковых требований в части, заявления об уточнении исковых требований с учетом частичного отказа от иска, удовлетворить, заявления к материалам дела приобщить. Вопрос о принятии судом отказа от иска в части будет решаться одновременно с вынесением судом решения".
-Есть ли еще у сторон ходатайства?
Тут со своего места вспрыгнул ИдвАкат и заявил, что есть у них ходатайство - о приобщении к материалам дела фотографий, которые он увидел только сегодня (ранее он о них не знал), которых у него пока, правда, на руках нет, но они есть в телефоне его доверительницы, а потому он просит отложить рассмотрение дела, чтобы у ответчицы было время эти фотографии распечатать и у нотариуса заверить.
Какой чуткий представитель🤦♀️ Правда, слабо представляющий СКОЛЬКО стоит "заверение фотографий" у нотариуса😜 Про другие правила оформления доказательств, минуя нотариуса, представитель либо не знал, либо умышленно пускал пыль в глаза своей клиентке.
Да-да. Так и сказал:
-У нас есть фотографии, сделанные в 2023 году! Уже тогда Арендодатель видел авто и мог его забрать! Он ходил к тому дому и видел авто! На фотографиях видно, как истец осматривает машину. Фотографии цветные и там явно видно, что они сделаны не осенью (не в ноябре), а летом (в мае), потому что все вокруг зеленое. То есть истец уже в мае 2023 года знал, что машина пострадала в ДТП, но почему-то не забрал ее. Мы можем пригласить в суд человека, который делал эти фотографии. Фотографии есть в телефоне моей клиентки, я прошу отложить рассмотрение дела для того, чтобы мы их заверили у нотариуса!!!
👀👀👀
-Уважаемый суд, - встряла я, - У стороны ответчиков за 6 календарных месяцев рассмотрения дела была масса времени для того, чтобы представить суду свои доказательства, у нас было не одно судебное заседание и даже не одно предварительное судебное заседание, ответчик только сейчас вспомнил, что у нее в телефоне есть какие-то фотографии от 2023 года. А вдруг она их сделала 07.06.2024 года, когда мы забирали машину? Тоже ж лето и все вокруг зеленое....Поэтому считаем нецелесообразным откладывать рассмотрение дела - это приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.... Опять же. Что могут доказать фотографии, сделанные неизвестно кем и неизвестно когда? Это в любом случае недопустимые доказательства. Какие юридически значимые обстоятельства для рассмотрения конкретного дела они могут подтвердить или опровергнуть? То, что мой доверитель осматривал свое авто ранее, чем 15.11.2023 года? Да, осматривал, да, о ДТП он, как собственник транспортного средства, узнал сразу же после его совершения гражданином "К"? НО! С учетом того, что Арендатор намеревался исполнить договор полностью, исполнял его и после факта ДТП, истец надеялся на исполнение договора и да, только в ноябре понял, что гражданин "К" не будет более платить по договору, в связи с чем пригласил оценщика, который и сделал оценку стоимости восстановительного ремонта, и направил сторонам уведомление о расторжении договора....
-Я бы не рекомендовал Вам указывать суду, какие доказательства имеют юридическое значение, а какие нет! Это не профессионально!, - возмутился ИдвАкат - Вы же настаиваете на расторжении договора от ноября 2023 года! А наши фото от лета 2023 года! Там зеленое все! Там точно не ноябрь!
Судья выслушал мнение сторон и ходатайство представителя ответчика, совещаясь на месте, отклонил.
В этот день ИдвАкат не оспаривал представленную нашей стороной оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Не понятно, зачем он вообще ее ранее пытался "исключить из дела", если его доверительница исковое требование о взыскании суммы ущерба не признавала ни при каких обстоятельствах, ибо "она ДТП не совершала и на машине не ездила"🤷♀️
Про "Незаконную экспертизу" не говорил, а вот о необходимости личного присутствия "главного ответчика" заявил трижды. Гражданка "К" вроде как бы поддержала своего представителя, мол: "Без гражданина "Д" никак нельзя дело рассматривать", но от себя по-честному добавила: "Но я точно знаю, что он не придет"😜
В прениях сторон ИдвАкат, в отличии от меня, "очень профессионально" заявил, что "Наш суд - самый гуманный суд в мире, а потому он требует от суда (Он. Представитель ответчика. Требует. От суда.) рассмотреть дело по справедливости, и никак иначе, учесть их (ИХ) пожелания и привести-таки "главного ответчика" в суд, ибо без "главного ответчика" он не считает возможным рассмотреть дело."
Вот так вот.
Через минуту судья уже удалялся в совещательную комнату для принятия "самого справедливого и гуманного решения с учетом пожеланий противной стороны". Ну, или "главного ответчика" приводить судья пошел. Доподлинно нашей, не менее противной для судьи, стороне это не известно.
Оглашения резолютивной части решения нам предложили не ждать - долго, мол, судья сегодня решение выносить будет - ему же ж не абы какое сегодня выносить решение нужно будет, а особенное - самое справедливое и гуманное, а до того, как вынести решение, надо еще "главного ответчика" в суд привести...
Эх...
Вечером того же дня в карточку дела внесли изменения: "Исковые требования удовлетворить частично". Интересно, в какой части наши требования самым гуманным судом удовлетворены?🤔
То что договорную неустойку суд "срежет" тысяч до 10, и судебные расходы на представителя, я даже не сомневаюсь, а вот как поступит суд с остальными требованиями?
Заявленные "окончательные" требования
1. Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 06.02.2023 года, заключенный между гражданином "Д" и ПДС, признать расторгнутым с 15.11.2023 года.
2.Взыскать в солидарном порядке с гражданина "Д", гражданки "К" в пользу ПДС задолженность по оплате арендных платежей за период с 06 мая 2023 года по 06 ноября 2023 года по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 06.02.2023 года в размере 140 000 рублей.
3.Взыскать в солидарном порядке с гражданина "Д", гражданки "К" в пользу ПДС договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 06.02.2023 года за период с 06 мая 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 125 072,24 рубля.
4.Взыскать в солидарном порядке с гражданина "Д", гражданки "К" в пользу ПДС проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 года по 26.06.2024 года по состоянию на 26.06.2024 года в размере 13 651,80 рублей, а с 07.06.2024 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя их на сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 140 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и по день фактического исполнения обязательства (основной суммы задолженности по уплате арендных платежей)
5.Взыскать в солидарном порядке с гражданина "Д", гражданки "К" в пользу ПДС убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, принятых по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 06.02.2023 года на общую сумму 129 112 рублей, из них:
- стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 126 612 рублей
- расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей
7.Взыскать солидарно с гражданина "Д", гражданки "К" в пользу ПДС в счет возмещения судебных издержек 48 074,04 рубля, из них:
-7 578, 36 рублей уплата госпошлины,
-10 000 рублей оплата услуг эксперта,
- 495, 68 рублей почтовые расходы,
-30 000 рублей оплата услуг представителя.
Короче, остается только ждать мотивировочную часть текста решения суда первой инстанции. Дней через 10 (а то и раньше) придет по почте и все узнаем, обсудим.
А вот рассмотрение дела по другому иску о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, которое обещало быть простым и быстрым (просим взыскать долг по аренде платежей, договорную неустойку, убытки в виде оплаченных штрафов ПДД и судебные издержки) приостановлено... Потому что "главный ответчик" чуть было не "присел" на пару- тройку лет за грабеж, но заключил в СИЗО контракт и уехал на СВО, а от "не главного ответчика" ничего не зависит, раз первый на СВО уехал. Жду Определения суда о приостановлении производства по делу....
Эх... Не дают заработать подлой Черных😜
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
