Когда мы не уверены в себе, чего-то не понимаем или "не всё так однозначно", то начинаем обращаться к опыту других и признаём его, считаем чьи-то действия правильными.
Но, при этом, те другие, к которым мы обращаемся, тоже исследуют социальное доказательство и не до конца уверены в том, что они делают, опираясь на мнения остальных.
Например, мы хотим разбогатеть, но не знаем, как это сделать, особенно в кратчайшие сроки. Тогда мы начинаем искать тех, кто смог бы нам помочь. Открываем интернет, а там-и Шабутдинов, и Блиновская, и Гандапас, и Собчак.
Все с милыми, приветливыми лицами, ждут нас к себе "в гости", обещают вкусно "накормить". Но при этом, они сами являются исследователями и не всегда уверены в себе. Их уверенность подкрепляется нашими купленными билетами на "сеанс" к ним. Так как желающих попасть много, то они становятся более уверенными, но их знания и их уверенность в себе-это вещи из разных "опер".
Не факт, что их знания кому-то помогут стать богаче, но факт тот, что они уверены в себе, как никто другой, потому что мы к ним пришли и заплатили денег. Критичность ситуации заключается в том, что нам нужно срочно разбогатеть или жить лучше, но методы, позволяющие нам выйти из критичного положения, опираются на принципы социального поведения и не более того.
Все пошли на курс "Бизнес молодости" и я пошёл, все учатся у Шабутдинова и мне надо. При том, что убежденность коучей, что они могут дать знания людям-высока, а наличие у них этих знаний, компетенций и возможности их передать-сомнительны.
Ко всему прочему, выбрав курс того или иного коуча, мы опираемся на "стадный инстинкт" таких же неуверенных в себе людей, сделавших свой выбор на курсе и купивших курс "обучения", принимая это за чистую монету.
В основе подобных психологических явлений заложены принципы социального поведения и плюралистического невежества. Одна психология-ничего более.
