Читаю я сейчас «Люди Приземелья» того же Михайлова. Не скажу, что книга суперсильная, но свой шарм там имеется. Но, я хотел бы поговорить об одном из вопросов, что был поднят в этом произведении. Что лучше – живой человек, или автомат? Начать с того, что один из апологетов того, что «на всех работах должны быть только автоматы», в общем-то, прав. Нет, давайте порассуждаем серьёзно – жизнь человека важна, и не надо рисковать ей просто так. И, в самом деле, зачем рисковать жизнью человека, если куда-то можно отправить машину, контролируемую умной автоматикой? Как мне кажется – сие вполне себе логично, не так ли? Однако…
Материал создан при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Arti, Belsnickel, Arti, Belsnickel, Igor Sablin, Lorgar Balthasar, Squatterbloat, Starletter, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Дмитрий, Ильдар Арасланов, Олег, Павел Павлов, Петр Усов, Сергей Ряховский, Таня Топилина, Madshmax, Marina Kushak, MetaModern671games, Nikolausta, Olov Viking, Pavel Bosenko, Ven Berg, Александр Барышников, Алексей Гнитько, Алексей Попов, Архидемон из Герои 5, Виктор Айрон, Илья Фертиков, Ольга Суханова, Михаил Яшин, Егор и Птица Птица! Огромное им за это спасибо!
В самом произведении, сразу начинаются вопросы. Во время испытания машины, что должна заниматься бурением около мантии Земли, автоматика показывает себя не с самой лучшей стороны. Более того – сам Кедрин, один из главных героев, прекрасно понимает, что, если бы он сам был на борту этой машины, то он смог бы предотвратить аварию. Но, так как по техническому заданию, машина должна быть беспилотной, произошло то, что произошло. Далее – тот самый корабль, «Гончий Пёс». Там была очень хорошая автоматика, но когда реактор корабля «пошёл вразнос», она не сработала, а сработал инженер корабля, который катапультировал этот реактор и, таким образом, спас всех, кто был на борту. То есть – именно люди реагировали более грамотно и адекватно.
Но вообще, в повести (это ведь повесть, как я понимаю?) очень хорошо показан этот мир, в котором автоматика очень сильно помогает жить людям. На самом деле, так сильно помогает, что некоторые люди даже испытают некоторый негатив от того, что вся эта техника слишком навязчива. Решил ты нырнуть глубже, чем тебе разрешено – и тут же специальный робот будет вытаскивать тебя из воды. И неважно, что ты можешь быть отличным пловцом и прекрасным ныряльщиком. Просто системы видят, что человека ушёл на глубину, большую, чем это считается безопасным – и всё, купание будет просто сорвано.
Понятное дело, что это просто частность. Ведь не все отлично плавают – я вот, на воде кое-как держаться умею, но плаваю, откровенно говоря, так себе. Так что, лично мне это дело не кажется чем-то из ряда вон выходящим. В конце концов, такая техника спасёт кого-то, кто на самом деле не особенно хорошо плавает, вытащит человека из горящего дома, спасёт при аварии, или что-то в этом роде. Это всё просто, понятно и логично. И лично я ничего против такой техники не имею. Но, как говорится, «есть нюанс»…
В повести есть эпизод, когда герои летят на суборбитальнике, который ранее был машиной, способной не просто выходить на орбиту, а могущей ещё и летать в ближнем космосе. Просто аппарат «вылетал» свой ресурс, и его переназначили на работу «Суб-О». Машина полностью контролируется автоматами, пилот и второй пилот просто занимаются своими делами. И тут заходит в кабину конструктор кораблей и вежливо просит первого пилота, чтобы тот изменил маршрут и пристыковался к спутнику, на котором собирали корабли. И вот тут произошёл разговор о том, что автоматы этого просто не позволят. И надо совершать все эти манёвры на ручном управлении. И кто-то сейчас скажет – а зачем это вообще делать, если есть отлично работающие автоматы? Но, проблема была в том, что тот конструктор не просто так решил «угнать» корабль. Он летел на спутник, чтобы решить проблему по спасению людей с корабля «Гончий Пёс». Автоматы не могли решить эту проблему А люди – могли…
Я не буду рассказывать сейчас о том, как они фактически, руками, закончили собирать внутрисистемный корабль, а потом руками же, начали собирать полноценный звездолёт – так как автоматы просто не могли начинать собирать так быстро. Это, конечно, интересно, но суть не в этом. Суть в том, что человек всегда будет лучше, чем автомат. Да, это может сработать в одном-единственном случае из десяти, но это будет именно тот случай, когда автомат просто не справится с проблемой. Просто потом может возникнуть такая ситуация, к которой автомат не будет готов. А вот человек, с его креативным мышлением, со склонностью действовать нестандартно и не по шаблону – вполне себе может найти решение.
При этом, я не хочу сказать, что «человек круче любой машины», и «автоматика не нужна». Понятное дело, что это далеко не так. Человек никогда не сможет заменить собой автоматику и так далее. Но, и автоматика никогда не сможет заменить человека. А вот, если автоматика будет компенсировать слабые стороны человека и усиливать его сильные стороны, а человек будет работать там, где пасует автоматика – вот тогда всё будет хорошо. Как я уже говорил – автоматика отлично работает, когда «всё хорошо, всё ровно». Корабль может отлично лететь по маршруту на автопилоте, и всё будет хорошо. Но вот, в случае какой-то нештатной ситуации – автоматика в силу того, что она не способна к нестандартным решениям (просто иначе это уже получается ИИ какой-то, или что-то подобное, а с этим как-то пока не особенно хорошо получается), просто не сможет выработать верное решение и привести его в исполнение. Просто потому, что она может работать только по заданной программе. Машина неспособна к творческому мышлению, она «знает» только то, что в неё заложили люди. И в этом – самая большая проблема, ибо всё предусмотреть невозможно. Как говорится – можно учить четыреста нештатных ситуаций, но что делать, если приключится четыреста первая? Только применять нешаблонное мышление, как мне кажется…
К тому же, есть ещё один нюанс – привычка во всём полагаться на автоматику, на машины, очень сильно «расхолаживает». То есть, человек привыкает, что «автоматы всё сделают, зачем париться?». И так – день за днём, год за годом. А потом что-то случается – и машины по какой-то причине не могут ничем помочь. Нет, я не беру в качестве примеры сюжеты типа «Дюны», или какого-нибудь, упаси Господи, «Warhammer 40000». Просто человек, который вот так, слепо полагается на автоматику во всём, рано или поздно, но перестаёт что-то уметь делать без их помощи. Дело может доходить до смешного, когда человек не сможет без помощи машин сделать что-то простое, типа принять душ, или приготовить себе поесть. Я даже не буду говорить о том, что какой-нибудь врач не сможет без помощи машин выполнить свою работу – неважно, какую именно, от диагностики заболевания и до проведения какой-нибудь операции. Так что – машина, это, конечно, хорошо и удобно. Но, только в том случае, когда она помогает человеку и компенсирует его слабые стороны, а не заменяет его во всём…
Моя страничка на Boosty, где статьи выходят чаще. И если Вы любите фантастику так же, как люблю её я - подпишитесь на канал "Переплёт", автор которого о фантастике знает если и не всё, то почти всё - точно!
