Судьба вытесненного

У вытесненного представления лишь одна судьба - исчезнуть в бессознательном навсегда. В сознательное субъекта оно никогда не вернётся никакими путями и все свободные ассоциации пациента будут вращаться вокруг да около, но само представление, которое было вытеснено, никогда не станет ему известно. На его счёт в анализе мы можем строить лишь гипотетические конструкции, но не более того. Вытесненное не может быть осознано.

Фройд пишет о том, что вытеснению помимо репрезентанта влечения также подвергается сумма аффекта, представляющая собой количественный фактор влечения, отделившийся от представления. Но клиническая практика показывает, что аффекты не вытесняются, вытеснению подвержено только представление, репрезентирующее влечение, мысли. Но само вытеснение произошло благодаря аффекту, а значит и представление образовало определённую связку, если можно так выразиться, с аффектом, благодаря которому мысль и была не допущенной до осознания или была вытеснена из него. Это, по-видимому, и определяет силу сопротивления, с которой пациент начинает сопротивляться в анализе, тем большей, чем ближе он к вытесненному материалу.

Если влечение подавлено полностью и приближение к вытесненному представлению не вызывает у субъекта никакого отрицательно окрашенного аффекта, то вытеснение было удачным и, по сути, у такого субъекта не будут возникать симптомы, связанные с вытесненным, с его влечением.

Если вытеснение произошло неудачно, то аффективная окраска вытесненного представления будет вызывать либо отрицательно окрашенный аффект либо страх. Тут вспоминаются слова Лакана о связи тревоги с объектом а - объектом-причиной желания.

В случае неудавшегося вытеснения мы можем наблюдать возврат вытесненного в искажённой, компромиссной форме в виде замещающих образований и симптомов. Причём симптомы и замещающие образования сами по себе не являются продуктами вытеснения, они образуются в результате смещения и сгущения.

В случаях замещающего образования происходит смещение с вытесненного представления по ассоциативной цепочке, метонимически, с одного объекта на другой. Правильнее, наверное, будет сказать, смещение не с вытесненного представления, а смещение силы аффекта, связанного с вытесненным представлением, с одного объекта на другой. Это образование происходит совершенно случайным образом, как в случае Маленького Ганса и Человека-Волка. Здесь нет чётко определённого детерминанта в том, что может, а что не может занять место этого замещающего вытесненного образования. Просто в какой-то момент при «благоприятном» стечении времени и места возникает такая ассоциативная связь. Поэтому в клинике не стоит лишь по одному замещающему образованию, например, ребёнок боится кота, делать выводы сразу о том, что это страх перед отцом. Это может быть чем угодно, так как данное образование даёт нам (психоаналитикам) увидеть лишь силу аффекта, связанного с вытесненным представлением, но даже не сам аффект (страх может быть вызван как сексуальным влечением, так и ненавистью и т.п. по отношению к другому).

При образовании симптома происходит процесс сгущения катексиса вытесненного. Фройд пишет о том, что симптом (конверсионный) оказывается частью самой вытесненной репрезентации. Последний момент вызывает вопрос о том, каким образом он таковым является? Возможно, в результате регрессии субъекта орган, часть тела, подверженная симптому, демонстрирует нам то, что влечение субъекта способно быть удовлетворённым лишь через этот орган? Или этот орган (часть тела) «вступил» в символическую связь с вытесненным представлением? Здесь, возможно, какие-то ответы возможно найти в понятии «Образ тела» Ф. Дольто.

Автор: Сергей Костенко
Психолог, Клинический психолог

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru