Сначала немного теории.
“Как известно” (фраза, используемая когда не хочется пускаться в обоснования), антисемитизм является частным случаем ксенофобии. Как правило те, кто не терпят рядом с собой любую форму “инаковости”, несут наиболее выраженные черты антисемитизма.
Но как быть с “сердобольными либералами” и “прогрессивными студентами и профессорами” знаменитых университетов – ведь про них никак нельзя сказать, что они нетерпимы к другим?
А кто сказал, что они толерантны к отличающимся от них? Оттого, что они принимают определённые круги – с важным уточнением: к тем, кого модно принимать, – не означает, что они терпимы ко всем. Достаточно вспомнить примеры травли по отношению к другим “другим” – и даже к “своим”, если они недостаточно “свои”, – организованные представителями “прогрессивных” и “либеральных” течений.
Поэтому не будем оспаривать тезис в первом абзаце. Давайте лучше о другом: Кого ненавидят?
- Тех, кто (опять же) не такие, как “они” и
- Тех, кто не может или не хочет ответить.
Почему ненавидят “проклятый Запад” (в основном – Америку)?
Потому что они полностью подпадают под эти два критерия. Они показали – как можно устроить общество без "скреп" (п. 1) и они не хотят ввязываться в разборки: достигнув первого, они пришли к пониманию ценности личности “по образу и подобию”. А раз личность – “по образу и подобию”, то она является частью творения (и сама участвует в творении) и, следовательно, достойна лучшей участи, нежели бесцельно сгинуть в чужих землях во исполнение чьих-то сумрачных идей.
Конечно, там, где жизнь никак не включена в процесс “творения”, такие рассуждения не применимы в принципе. Но дело в том, что в истории остаётся именно творение.
Что мы вспоминаем, говоря о Египте (пять тысяч лет назад)?
Пирамиды, иероглифы, рельефы. И только потом – царства, завоевания…
О Древнем Риме (две тысячи лет)?
Право, акведуки, дороги, ораторы, поэты. Но вместе с ними – империя, войны, мощь легионов, гладиаторы…
А вот походы Наполеона (прошло совсем немного времени) с его именем у нас ассоциируется сильнее, чем его кодекс.
Творение – первично, разрушение – нет: хотя бы потому, что разрушить можно только то, что уже было создано (другими). И чем дальше во времени, тем меньше остаётся доли второго и больше – первого.
Но всё имеет и обратную сторону. В чём слабость созидания? В том, что оно пытается взаимодействовать со своим антиподом, основываясь на своих же представлениях о его мировоззрении: “давайте покажем им – как можно и они поймут и станут как мы”.
Это не работает.
Это не сработало, когда в Советском Союзе провозгласили, что можно перейти от феодализма к социализму, минуя промежуточную формацию – мы все знаем на примерах: что в результате получилось.
Это не сработало, когда “проклятый Запад” своими инвестициями и преференциями пытался вытащить… э-э-э… некую страну из середины прошлого века и втянуть её в третье тысячелетие: мы все видим состояние и ход мыслей её правителей; ведь проблема с высказыванием (-ями) Гурулёва не в том, что он так думает, а в том, что Комиссия по этике считает, что это – нормально, подменяя этичность тем, что он “имеет право на своё мнение”.
Это не сработало на Ближнем Востоке.
Вместо того, чтобы воспользоваться возможностью войти в цивилизацию, антипод воспринимает такой подход как слабость (п. 2), а значит – создаются условия для ненависти.
Но проблема в том, что созидание не может по-другому. Иначе оно превратится в свою противоположность.
Поэтому ненависть будет всегда. И чем глубже цивилизационная пропасть, тем сильнее и непримиримее ксенофобия. И даже, если исчезнет объект её внешнего приложения, она переключится вовнутрь – пока не придёт к закономерному финалу: бесконечные ряды могил на мёртвом поле – как результат чистого неконтролируемого разрушения.
Трудно, наверное, жить с ощущением, что после тебя ничего не останется. Но вряд ли носители ненависти могут это осознать.
Теперь о другом.
Для начала давайте оговоримся: РФ – далеко не единственная страна, официально выступившая с открыто анти-израильских (и антисемитских) позиций. Но – в отличие от тех, кто оправдывал вторжение в Украину тем, что “<кто-то> тоже так делал”, – мы не будем кивать ни на “кого”. Нас интересует то, что происходит внутри. А “внутри” всё складывается в одну картину.
Я напомню, как двадцать месяцев назад с самого верха практически открыто призывали к черносотенным расправам с несогласными – я тогда про это писал. И вот вчера – вероятно, впервые для многих, – можно было увидеть, что такое “погром” в его “лёгкой” (если можно так сказать) версии.
Обратите внимание, что ксенофобия сильнее даже инстинкта самосохранения: Желание искать – и, очевидно, расправляться, – с “другими” – сильнее страха перед властью. Против войны и мобилизации выступали не так, а власть разгоняла не так.
Ещё отмечу – не собираясь никак обосновывать, а сославшись на “неотъемлемое право на своё мнение”, – что те, кто готовы выйти на улицы в поисках “врагов” – творить расправу и те, кто позволяет власти отправлять себя непонятно за какие цели на убой в чужую страну – это одни и те же страты популяции.
И ещё примем, что это – закономерный результат долгого отбора в условиях “стабильности” режима.
Я напомню отвратительные высказывания: идущие как с “вертикали”, так и с некоторых позиционирующими себя “либеральными” каналов.
Вы мне скажете, что те, кто выходят на улицы в поисках “врагов”, не смотрят эти каналы.
Дело не в этом. Дело в латентной ксенофобии, пронизывающей всё общество сверху донизу. Когда глава государства фактически оправдывает войну этнической принадлежностью президента соседней страны и никто из властных структур его не останавливает, это является индикатором состояния страны.
Когда деградировавший б. президент каждый второй день грозит миру уничтожением и никто его не останавливает, это тоже является индикатором.
И выступления депутата Госдумы на центральном канале.
И заявление Комиссии по этике…
И избиение паренька на камеру… И пытки…
И награждения…
И учебники истории… и “уроки” с “приглашёнными спикерами” в школах…
И то, что делают с Украиной, в т.ч. – с её детьми… И то, к чему призывали – прямо с центральных каналов…
И заигрывания с диктаторскими режимами и “странами-изгоями”…
Это всё – звенья одной цепи. Или кто-то думал, что нацистская война против соседа не вернётся назад и никак не отзовётся внутри?
Обратите внимание, что есть разница между “поддержкой палестинского народа” (сейчас не будем углубляться в разбор этого тезиса) и желанием “покарать” “врагов” – прямо на улицах.
И ещё обратите внимание, что в качестве “врагов” выбрана одна – вполне конкретная сторона.
И – случайно, конечно же, – это – та самая сторона, высказывания в адрес которой так часто позволял себе человек, желающий “воссоздать” “русский мир”.
Я (и не только я) неоднократно писал, что нынешний режим в точности – до степени смешения, – повторяет тот, что был в Германии в середине прошлого века. (И, – отклоняясь в сторону, тем не менее повторю свой тезис: – те “либералы” со старым именем, кто выбрал соглашательство, объективно встали на путь сотрудничества. И не только со старым именем. И не только либералы.)
Всё это старательно и целенаправлено взращивалось годами. И пропагандистам теперь придётся это оправдывать. (Как вовремя соскочил Сатановский!)
Ну а другой стороне не остаётся ничего другого, кроме как уметь защитить себя.
Это не спор вокруг территорий. Это – цивилизационное противостояние. Это вопрос того: в каком мире люди хотят, чтобы жили они и их дети: во мраке средневековья или в третьем тысячелетии?
И относиться к этому надо соответственно.
И последнее. Повторю ленинский тезис, к которому я часто обращался в начале “24 февраля”:
“Патриотом можно быть только если ты интернационалист.”
Отсюда следует, что если кто-то ищет “врагов” другой национальности, то этот кто-то – враг своей же страны. Впрочем, это – закономерное развитие поиска “врагов” по принципу “инакомыслия”.
А поскольку всё это идёт “сверху”, то – как я неоднократно писал, – главные враги государства находятся на самом верху “вертикали”.
Причём, враги не только своего государства. Но это – опять же, – закономерно.
“Вот такая загогулина.”
