Хочу рассказать вам о любопытном эксперименте, проведенном психологом Питером Уэйсоном в 1960г. Испытуемым предлагалась тройка цифр — «2️⃣ - 4️⃣ - 6️⃣». Им сообщалось, что в этой последовательности есть некая закономерность, которую им необходимо определить. Они могли предлагать свои тройки цифр, а в ответ экспериментатор сообщал, соответствует их вариант исходному правилу или нет.
В действительности это правило звучало просто: это была любая восходящая последовательность. Но участники предлагали более сложные правила, например:
- «Каждое следующее число больше на две единицы, чем предыдущее».
- «Второе число является средним между первым и третьим».
Питер Уэйсон увидел, что испытуемые проверяли только варианты, которые подтверждали бы их гипотезу относительно выработанного правила. Варианты, которые бы противоречили их гипотезе, никто не предлагал. Ученый сделал вывод, что участники эксперимента предпочитали подтверждение, а не опровержение. Так в науке появился термин «склонность к подтверждению».
Мы очень селективно относимся к информации и стараемся выбирать именно ту, которая согласуется с нашей исходной позицией. Мы хотим получать подтверждения своей правоты и часто выдаем желаемое за действительное. И чем более глубокие, личные и эмоциональные убеждения затрагиваются, тем сильнее будет проявляться этот эффект.
Кстати, позже этот эксперимент критиковался. В частности, в 1987г Джошуа Клейман и Ен-вон Ха опубликовали работу, в которой говорилось, что эксперимент Уэйсона демонстрировал не предубеждение в пользу подтверждения, а склонность людей делать тесты, которые согласуются с их гипотезой, и назвали это «стратегия положительных тестов».
Что ж, ученые тоже могут быть склонны к подтверждению своей точки зрения.
Статья написана Никитой Непряхиным на основе материалов его книги «Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению», издательство «Альпина Паблишер».
