Так может звучать вопрос, который должен был возникнуть у вас после прочтения предыдущей публикации (выпуск №5 читайте здесь). Действительно, что делать, если нет смысла оспаривать мысль, потому что она не страдает отсутствием логики и максимально реалистична? Как быть если мысль адекватна, но все равно порождает негативные эмоции?
Давайте для примера возьмем человека с вот такой идей: «на проезжей части меня обязательно собьет машина». Эта мысль вызывает такой сильный страх, что не позволяет, например, подойти к автобусной остановке, которая расположена рядом с проезжей частью. В первую очередь оценим эту мысль. Насколько она логична? Более чем. Если выходишь на проезжую часть перед мчащейся машиной, то она тебя сбивает. Насколько это вероятно? Максимально. Вероятность попасть под машину, выйдя на проезжую часть, стремиться к 100%. Таким образом исходная мысль успешно проходит тест на реалистичность и логичность, и у нас нет причин признавать ее несостоятельной, осознавать это и отбрасывать. Хуже того, если это сделать, то сформируется ложное убеждение о безопасности перехода автострады среди бела дня.
То, что сама по себе мысль является адекватной и не требует исправления, говорит о необходимости искать источник страха в другом месте. Для этого начинаем расширять и углублять зону поиска причины. Первое, что хочется уточнить – зачем выходить на автостраду, если нужно всего лишь подойти к остановке? Затем выясняем – когда появился такой страх? в каких еще ситуациях он проявляется? И тут перед нами начинает разворачиваться история происхождения исследуемой мысли. В результате изысканий, скорее всего (но не обязательно), выяснится, что за этой мыслью стоит как таковой страх попасть под машину, который появился после «того случая», когда сам попал под колеса, или видел, как это случилось с другим, или еще множество вариантов. В любом случае получается, что «тот случай» сформировал крепкую связь образа автострады с трагедией, и теперь, при приближении к любой дороге, по которой мчатся машины, появляется неподдельный ужас. Даже если человек знает, что не собирается выходить на проезжую часть, он ничего не может поделать с этим чувством. Оно возникает автоматически благодаря крепкой связи образа и эмоции.
Так мы находим причину исследуемого страха и понимаем, что для избавления от него нам необходимо разорвать болезненную связь образа автострады со страхом. И мы работаем над осознанием того, что видеть автостраду, это не то же самое, что на нее выходить, что автобусная остановка не имеет отношения к проезжей части и т.д. Разговорные методики подкрепляем поведенческими экспериментами, выполняющими роль закрепляющего научения. В итоге всей этой психологической работы, человек оказывается в состоянии приходить на остановку, не испытывая страха. При этом, заметьте, мы никак не изменили идею о том, что выход на дорогу опасен для жизни.
Вот так в общих чертах происходит работа с адекватными мыслями, которые мешают нам в жизни, хотя при определенных обстоятельствах они же помогают избежать опасности. Фактически мы просто находим искажение мышления, связанное с адекватной мыслью. Искажение, которое полезную мысль направляет по ложному пути и приводит к негативным эмоциям. А дальше проводим коррекцию мыслительного процесса так же, как и с обычными неадекватными мыслями.
Принцип достаточно простой, но индивидуальные особенности каждого человека создают основные сложности в преодолении подобных психологических проблем. Откуда берутся индивидуальные особенности психики мы поговорим в другой раз, а сейчас поделитесь в комментариях, приходилось ли вам бороться с адекватными мыслями? Что вы делали? Насколько успешна была эта борьба?
Хотите больше знать о психологии и лучше разбираться в себе?
Записывайтесь на консультацию на сайте: mind-n-sense.tilda.ws 📝
____________________
✅ facebook.com/profile.php?id=100011781664434
