Женщина обратилась с иском к … дочери и ее мужу о взыскании с них денег.
10 (!!!) лет назад муж дочери взял ипотеку и купил квартиру. По мнению свекрови, эта квартиру должна была стать ее. Такая была договоренность.
Так как именно она оплачивала и первоначальны взнос и платежи по ипотеке. И даже ремонт в квартире осуществлялся на ее деньги. Что уж говорить о коммунальных платежах.
Поэтому теща подала иск к дочери и зятю о возмещении расходов, понесённых в результате действий в чужом интересе.
Расходов она насчитала на 4 425 000 рублей.
Однако зять оказался не промах.
И попросил суд приостановить рассмотрение по данному делу, так как … он участвовал в другом судебном заседании.
В котором он судился уже с дочерью истца и по совместительству своей бывшей женой.
Суд был посвящен разделу имущества бывших супругов.
В этом деле уже было решение суда первой инстанции, но была подана апелляционная жалоба.
Поэтому бывший муж посчитал что, раз имущество не поделено, то и другое дело по совместно нажитому имуществу тоже надо приостановить.
Что решили суды
Суд первой инстанции ходатайство бывшего зятя удовлетворил:
1. Согласно ст. 215 ГПК РФ, производство по настоящему делу должно быть приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции по иску бывшего мужа к жене и по встречному иску бывшей жены к мужу о разделе совместно нажитого имущества.
2. Судебный акт по другому делу, в котором принимают участие те же стороны, будет иметь преюдициальное (не подвергающееся сомнению) значение для рассмотрения иска по настоящему делу.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этим.
Женщина обратилась кассационной жалобой в Верховный суд (ВС РФ)
Позиция ВС РФ
1. Рассматривая ходатайства о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано.
Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.
2. Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.
3. Между тем обстоятельство, на которое ссылался в своём ходатайстве зять и бывший муж, не могло являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.
4. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.
5. Таким образом, наличие брака или процесс его расторжения не влияют в данном случае на обязательства супруга-должника, которые он несёт перед своим кредитором, поскольку он будет отвечать по своим обязательствам своим имуществом, в том числе выделенным из состава общего имущества супругов.
6. Рассмотрение спора по иску кредитора к одному из супругов не должно ставиться в зависимость от бракоразводного процесса супругов.
Решение ВС РФ
1. Определение городского суда, апелляционное определение и определение кассационного суда отменить.
2. Дело направить в городской суд для рассмотрения по существу.
Выводы
1) Оказывается можно платить за другого по ипотеке, а потом требовать эти деньги обратно.
2) Я так понимаю, что бывшая теща хочет взыскать всю стоимость квартиры и ремонта, хотя зятю в этой квартиры принадлежит лишь половина.
Интересное кино, конечно.
P.S. Отдельно заслуживает внимание тот факт, что в кассационной жалобе у матери (истца) и ее дочери (одного из ответчиков) был… один и тот же представитель. И обе они просили… поддержать жалобу.
Не просто так, ой не просто.
___________________________
В телеграм - канале “Риэлтор не нужен!” тема “Работающая альтернатива на вторичном рынке” разбирается еще подробнее.
Подписывайтесь, если хотите знать, что делать и - самое главное – не делать, чтобы разъехаться или улучшить свои жилищные условия без потерь денег времени и нервов.
Ну и конечно, без риэлторов 😀
