Марина Васильевна обозлилась на жильцов соседнего дома, потому что они оградили свою дворовую территорию и установили с обеих сторон шлагбаумы. Надо заметить, что сделали они это по решению общего собрания собственников, то есть добровольно и исходя из желания всех жителей МКД.
Шлагбаумы мешали Марине Васильевне подъезжать к своему (повторюсь, соседнему!) дому. Путь через чужой двор был ей удобнее, всего-навсего.
Претензия к управляющей компании
Женщина решила судиться с управляющей компанией соседей. Она требовала, чтобы последняя предоставила ей возможность свободно пересекать соседский двор на машине, дав пульт от шлагбаумов. Поскольку, по словам Марины Васильевны, иной проезд к её дому отсутствует. То есть, въехать в свой двор она может только через придомовую территорию соседей, которую те (да, как они могли!) закрыли шлагбаумами.
Ссылка на закон
В своём желании истица ссылалась на ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
*Не допускается запрет на установление обременения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
Суды и решения
Суды всех инстанций (районный, кассационный) отказали Марине Васильевне в удовлетворении требований. Дело в том, что у женщины не было реальных доказательств того, что её права пользования своим имуществом нарушены.
Доводы
Согласно фотоматериалам и скриншотам с Яндекс.Карты, Гугл.Карты, 2Гис к многоквартирному дому Марины Васильевны есть и другие пути прохода и проезда, кроме двора соседей, огороженного шлагбаумами.
Кроме того, вопрос пользования соседского земельного участка – в компетенции общего собрания собственников МКД, а его провели без нарушений. Истица, которой мешают загораживающие не её двор конструкции, никакого отношения ни к собранию, ни к чужому дому не имеет.
К тому же, управляющая компания, с которой судилась женщина, не обязана предоставлять ей право пользования общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, к числу которых Марина Васильевна не относится.
Дело приняло бы иной оборот, если другого проезда к дому истицы не было.
ЛАЙК - если тема вам интересна.
