В рубрике «Из зала суда» - самые горячие споры налогоплательщиков и инспекторов.
Чтобы обвинить компанию в зарплатной схеме, инспекторам придётся собрать максимум доказательств. Свидетельских показаний о махинациях с зарплатой будет недостаточно, тем более что некоторые работники дают противоречивую информацию.
Суть спора
Инспекция провела выездную проверку компании. С инспекторами сотрудничал отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК. Гендиректора компании заподозрили в неуплате зарплатных налогов. Полицейские опросили 20 бывших работников компании. Почти все они пояснили, что компания вела двойную бухгалтерию и выплачивала зарплату двумя частями. Официальную часть – на банковскую карту, неофициальную – наличными по ведомостям. Правоохранители нашли отдельную базу данных в 1С под названием «Тест». Эта база содержала регистры бухучёта, которых не было в основной базе данных 1С компании. Полицейские изъяли «неофициальную» кассовую книгу компании за январь – август 2017 года и анализ счетов 50 и 70 с пометками «Тест» за период 2017–2019 годов помесячно. Изъятые документы направили на бухгалтерскую экспертизу, которая показала, что компания включила в базу по страховым взносам не все выплаты работникам. Инспекторы допросили ещё четыре десятка работников компании: некоторые также подтвердили, что получали неофициальную зарплату. По документам от правоохранителей инспекция рассчитала суммы серых выплат, начислила на них НДФЛ, страховые взносы и штрафы.
Как разрешился спор
Инспекция выиграла в суде первой инстанции, но в итоге спор проиграла (Постановление АС Поволжского округа от 14.11.2024 № А57-32708/2022). Апелляция посчитала, что дело затрагивает права и интересы более 100 физических лиц, которых не привлекли в качестве заинтересованных. Из-за этого решение суда первой инстанции отменили (подп. 4 ч. 4 ст. 270 АПК). Кроме того, арбитры апелляции признали, что инспекторам не удалось доказать зарплаты в конвертах. Кассация поддержала их выводы. Свидетельские показания противоречивы. Как ни странно, об этом сама инспекция упомянула в своём решении. Работники обозначали приблизительные суммы своей зарплаты. Кроме того, несколько десятков физлиц отрицали факт неофициальной зарплаты.
Суды указали, что нет каких-либо иных доказательств вины, кроме свидетельских показаний. Ведь они однозначно не свидетельствуют о том, сколько именно денег компания выплатила им неофициально. Инспекция не исследовала трудовые договоры работников, приказы по их трудоустройству, чтобы подтвердить факт трудовых отношений с компанией и установить размер оплаты труда каждого из работников. Кроме того, налоговики не представили в дело кассовые ордера и расчётно-платёжные ведомости, в которых работники расписывались при получении заработной платы. Поэтому доначисление НДФЛ и страховых взносов неправомерно.
