Не затягивая интригу, начать следует с того что отделение сознания от тела — невозможно. По определению. Сознание — не объект, а процесс. Конкретно же, процесс выполнения мозгом определённых операций, — виртуальных симуляций развития событий при тех или иных действиях. Существо представляет себе цель, себя — достигшим цели и испытывающим удовлетворение, себя в действии, направленном на достижение цели одним или разными путями и себя же в случае провала начинания. Смысл же мероприятия заключается в выборе тактики и стратегии достижения целей.
То есть, сознание — процесс выполнения программы. Причём, прерываемый. Например, на время сна. Процесс же требует вычислительного устройства, на котором он мог бы идти. Очень, кстати, мощного устройства, так как сознание оперирует, комбинируя их в соответствии со сложными алгоритмами огромным количеством образов. Однако, есть мнение, — не бесспорное, но научное, — что в настоящем уже существуют суперкомпьютеры, на которых такая программа могла бы быть запущена. Это интересное мнение, но прежде всего, необходимо отметить, что ключевым для функционирования сознания является образ «Я». Существо должно представлять себя и свои возможности. Данное замечание банально, тем не менее, важно для последующих рассуждений.
...Следовательно, условное ничто, «полевая», «тонкоматериальная» формы для запуска сознания не годятся. Прежде всего потому что отсутствуют, а затем, потому что поля не существуют без источника излучений. То есть, работающий мозг за счёт электрохимических процессов может создавать поле. Без него же поле существовать не будет. Как и что-либо «тонкоматериальное», поскольку процесс требует взаимодействия и изменения состояния элементов системы… Что-то эфемерное для запуска сознания не годится, но компьютер — вполне.
Вопрос, таким образом, заключается в возможности перенесения сознания с одного устройства на другое. И это серьёзная проблема, так как конструкция мозга не предусматривает возможности копирования данных. Эволюции эта опция показалась избыточной. Хотя… применительно к сознанию, как таковому, всё несколько проще. Это — программа. Поняв, как в точности она обрабатывает информацию, — воспроизведя алгоритмы комбинирования образов, — её можно просто (пусть пока не слишком понятно как взяться за это) написать и в компьютер загрузить.
Можно, ибо воспроизводить малопонятные методы белкового компьютера не нужно и даже нецелесообразно, — едва ли они оптимальны для полупроводникового устройства, обладающего несравненно более высоким быстродействием. Задача, таким образом, оставаясь пока нерешённой, упрощается: необходимо написать программу, решающую те же задачи, что и сознание, любым способом. И это будет — сознание.
Чьё сознание? Хороший вопрос. Очевидно, суперкомпьютера, на котором она запущена. Это не будет человеческое сознание. Но не в силу программных отличий, не из-за иной природы устройства, а по определению. Там же центральным является образ «Я». Для выполнения операций компьютер должен будет отождествить этот образ с собой — компьютером. Иначе, ничего работать не будет.
...Ничего, впрочем, работать не будет и ещё по одной причине. Сознания — мало. Требуются ещё инстинкты, отражаемые сознанием, как эмоции, и память — база образов. С базой просто, но есть у компьютера инстинкты? Вот. Придётся сделать. Без этого сознание не запустится, поскольку требующие решения задачи не поставлены.
Но речь в заглавии шла об отделении сознания от тела, а значит, — в контексте вышеизложенного, — о популярной в фантастике операции — перенесении человеческого разума с бренного биологического, на потенциально бессмертное электронное устройство. Для решения этой задачи, как кажется, понадобится совершить всего-лишь ещё один подвиг. Пробуждённый в машине разум должен отождествить образ «Я» с определённой человеческой личностью. Ну как «отождествить»? Робот будет понимать, что он робот, но помнить, что прежде был человеком. Для этого, всё-таки, потребуется найти способ считать с мозга базы образов — вместе с категориями, связями и ассоциативными цепочками, — и загрузить их на новый носитель.
Воспроизведётся ли при этом личность? Ну… зависит от точности и полноты копирования. При допущении ошибок и пропусках личность может измениться, как это происходит при повреждениях мозга. Полностью она изменится и в случае, если в машину заложены иные инстинкты — фундаментальные побуждения. Ассоциативная картотека в таком случае станет бесполезной. Машина будет помнить, что в период бытности человеком имела такие-то привязанности и преследовала такие-то цели, но испытать прежние эмоции не сможет, а то что человеку представлялось важным, для неё станет полностью бессмысленным.
Допустим, однако, что всё выполнено безупречно. Личность сохранилась, и электронный мозг отождествляет себя (прошлого) с определённым человеком. И тогда остаётся вопрос, можно ли это считать переносом сознания? То есть, будет ли «перенесённый» человек жить после гибели мозга?
Нет. С какой стати? И что значит «жить», имея в виду особенности функционирования сознания?
Сознание — прерываемый процесс. Просыпаясь, человек отождествляет себя настоящего с собой прошлым — до засыпания. Не более того. В случае же негодности мозга для возобновления процесса, этого, само собой, не произойдёт. С тем, кому этот мозг принадлежал. На электронном устройстве просто запустится аналогичный процесс, с тем же результатом. Включившись, робот вспомнит, что было до засыпания — время, когда он был человеком. Но это будет его субъективное суждение.
Вопрос же, тот это процесс или такой же — неправомерен. У двух идентичных экземпляров песочных часов процесс высыпания песка, протекающий с одинаковой скоростью и результатом, — «тот же» или «такой же»? Процесс — это процесс, а не объект. Он концептуально неотделим от устройства, на котором протекает.
