О чем пойдет речь? Снова о теракте 9/11. На этот раз я продолжу разбор "загадочного видео", которое нам презентовал Леонид Коновалов. Вот его слова:
"В соцсетях появилась видеозапись, сделанная одним из очевидцев теракта, который произошёл в США 11 сентября 2001 года. На кадрах видны ещё целые башни-близнецы, после чего в одной из них происходит взрыв. При этом никаких самолётов вокруг не видно."
"Очень странное видео появилось в соцсетях спустя два десятка лет
"Они не рассчитывали, что кто-то, кто снимал теракты 11 сентября с помощью своей мобильной камеры JVC, опубликует это в социальных сетях спустя годы. Где самолет?"
Суть "сенсации", которую нам предлагает оператор Коновалов, в том, что, по его мнению, это подлинная видеозапись, сделанная на любительскую видеокамеру. И вот теперь она выложена в сеть. И она интересна (для Коновалова и конспирологов) тем, что на ней есть взрыв, но нет самолета. То есть, это видео, якобы, подтверждает теорию заговора, которую продвигает оператор Коновалов - небоскребы были взорваны изнутри, а самолеты потом подрисовали:
"Давным-давно уже доказано , что ни какие самолеты в башни - близнецы не врезались а был подготовленный взрыв по сносу этих зданий ( а попутно еще двух рядом стоящих,в которые вообще ни какие самолеты не врезались)." (с) Михаил Петрович (авторская орфография оставлена)
На самом деле это фейк. Данное видео в отредактированном виде впервые появилось в сентябре 2021 года. Элементарная проверка, то есть фактчекинг, как сейчас стало модным говорить, легко выводит нас на исходный видеоролик. На оригинальном видео ЕСТЬ самолет. Следовательно, кто-то сознательно стер с исходного видео подлетающий Боинг и выложил в интернет отредактированное видео в качестве подтверждения теории заговора: "никакой самолет к башне не подлетал, здание взорвали изнутри, а полет самолета потом подрисовали".
В том же сентябре 2021 года этот фейк был раскрыт. Например, на сайте
Сотрудники сайта нашли оригинальный ролик и представили оригинал и отредактированную фейковую версию бок о бок:
Есть и другие сайты, которые по горячим следам раскрыли фейк. А вот "специалист по поиску искажений фото и видеоматериала" Коновалов этого сделать не смог! А ведь он себя позиционирует именно как такой "эксперт". Вот и его преданный поклонник Михаил Петрович постоянно говорит: "Коновалов не ракетчик, не геолог. Он специалист фото и кинодела высшего класса. У него и диплом есть. Он подлоги щелкает как орешки! Рир- и фронтпроекции распознает на раз!" И вот такой специалист спустя 8 месяцев после того, как этот детский фейк разоблачили, на голубом глазу предлагает нам его как истинный и подлинный. Эксперт не смог увидеть подлог! Ай-яй-яй!
Коновалов утверждает, что:
1. ролик был снят любителем на любительскую камеру
2. ролик выложили спустя годы
На самом деле все не так. Видео снял профессиональный (настоящий) кинооператор, которого звали Keith Lopez. Он работал на нью-йоркском телеканале WPIX-TV, который сейчас называется PIX11. Вот его пропуск 2001 года:
А вот он в 2021 году рассказывает о том дне 11 сентября 2001 года, когда ему удалось снять момент, как самолет влетает в здание южной башни:
Редакционное задание в том день у него и у журналиста Pauline Liu было - снять первичные выборы мэра Манхэттена от демократической партии. Они ехали вот по этому шоссе:
Понятно, что камера у него была не любительская, а очень даже процессиональная:
О теракте они уже знали по дороге. На шоссе Франклина Рузвельта была пробка. Он высунулся из машины и снимал северное здание в огне. А потом взрыв. Самолета он не видел. И ему действительно показалось, что был лишь взрыв. Самолет он увидел лишь, когда просматривал отснятый материал. Он хотел узнать - не забыл ли он нажать кнопку съемки во время взрыва. Потом этот ролик крутили на его канале весь день:
Сайт "АФП фактчек" взял у него интервью. Вот что он сказал по поводу измененного отредактированного видео:
- "Я потрясен тем, что люди пошли на это. Хотя это впечатляющая работа по редактированию, но откровенно лгать без видимой причины, кроме как для того, чтобы получить больше лайков или подписчиков, фантастически низко по шкале человеческого достоинства", - сказал он AFP.
Именно низко. И подло. Но хватит об этом фейке.
А теперь к теме, которая обозначена в заглавии - о пропавшем крыле. Да и вообще о пропадающих элементах в кадре. Вот, например, еще одна пропажа, замеченная неким Насенником:
И таких "пропаж" много.... Где-то пишут, что исчезает крыло самолета, врезающегося в здание на другом ролике. Только на одном кадре. Как только мы начинаем смотреть видео не на нормальной скорости, а покадрово:
Куда делось крыло? Сразу скажу, на 100 процентов я не знаю, но у меня есть свои соображения на этот счет. Готов выслушать опровержение или ваши версии. Хотя на мои предложения их огласить сегодня я получил вот такие ответы:
- "рискну предположить, что забыли крылья нарисовать. Угадал?" (...)
- "Единственное, что приходит в голову - это сомнение в подлинности" (...)
Крыло может исчезнуть по следующим причинам:
1. криворукий фотошопер не смог выполнить задание и нарисовать самолет покадрово. Схалтурил. Или специально оставил "пасхальное яйцо" для пытливых умов. Ну вы понимаете - у него за спиной стоял куратор с пистолетом, фотошопер не мог отказаться, поэтому он втихую стер одно крыло. Типа - подсказка!
2. самолет влетел в облако дыма, которое скрыло от нас часть правого крыла самолета.
3. третья причина - кривая работа видеокодека (моя версия)
Рассмотрим все три варианта ответа. Подвергнем их критике
Первая версия. Самолет нарисовали
Самолет реально был. Он есть на десятках (!!!) видео. Синхронно нарисовать на пленке и оперативно выложить в эфир... это не под силу даже Кубрику! И потом - такое рисование самолета дело очень не быстрое. Очень! Оперативно это не сделать. По крайней мере на том телевидении, на котором я когда-то работал, компьютерный монтаж был очень неторопливым (Edit, Final Cut, Avid). А тут - прямой эфир. Да еще не забываем год - 2001. У нас тогда были еще аналоговые, линейные монтажные. До компьютерного монтажа оставалось еще 2-3 года. И самолеты были на видео разных конкурирующих программ телевидения. Координация этих каналов? Подписки о неразглашении? А еще любители снимали ... Короче, эта версия идет садом. Поверить в нее может только совсем уж ... доверчивый человек.
Вторая версия. Облако
Если честно, облака я там не увидел. Пытался увидеть, но не увидел. А если бы и было, то нам же еще объяснять другие пропажи. Крылья постоянно теряются. А у Насенника еще и кусок крыши здания исчез! Тут уж никакое облако не поможет.
Третья версия. Алгоритмы сжатия видео
Кинокамера снимает как фотоаппарат. Что попало в объектив, то попало и в кадр пленки. Все без исключения. А видеокамера? Она, увы, так снимать не может. Съемка БЕЗ сжатия слишком дорогое удовольствие. Европейский кадр тех лет (720х576) потребует 15 мегабайт на секунду. Час - 50 гигабайт! Кроме места для записи такого объема, нужно еще, чтобы камера могла справиться с потоком. Короче, несжатое видео это золотая недостижимая мечта. Надо сжимать. И стремиться к такому сжатию, чтобы еще и качество не страдало. (Если кто вспомнит пиратские диски, на которых умещалось по 16 фильмов... Какое там было качество? Носы и глаза актера двигались несинхронно с головами. Тогда мы на это не обращали внимания. Сейчас и минуты не выдержим. Избаловались.)
Один из способов сжатия - описывать только движущиеся объекты. Если видео статично, то достаточно записать один кадр, а потом на него ссылаться. Если в нем ничего не двигается, то зачем описывать каждый кадр отдельно? А вот если в кадре что-то начинает двигаться, то описывать только движущийся предмет. Читаем:
- "Компенсация движения — один из основных алгоритмов, применяемых при обработке и сжатии видеоданных. Алгоритм использует схожесть соседних кадров в видеопоследовательности и находит векторы движения отдельных частей изображения (обычно - блоков 16×16 и 8×8). Использование компенсации позволяет при сжатии многократно увеличить степень сжатия за счёт удаления избыточности в виде совпадающих частей кадров. Используется не только при сжатии, но и при фильтрации видео, изменении частоты кадров и т. д."
Итак, надо всего лишь найти "схожие кадры". Это не так просто. Есть метод "вычисления суммы квадратичных отклонений", метод "сравнения по характерным точкам", метод "вычисления суммы абсолютных разностей"... Короче - все сложно. Просто только юзерам.
Желающих углубить эту тему отправляю на страницу вики "Артефакты сжатия". Там много интересного. Понять скорее всего ничего не поймете, но зато проникнетесь сложностью проблемы.
А теперь смотрим на самолет с искомого видео:
Обратите внимание - небо статично. Оно чистое. Наверняка каждый кадр не переписывается заново. Экономия ресурсов. Алгоритм компенсации движения в действии. Описывается только самолет. Но метод нахождения схожих кадров не идеален. Когда мы смотрим видео - проблем нет. Но вот если начать рассматривать покадрово... Тут-то огрехи кодеков и вылезают наружу. Крыло начинает сливаться с небом - алгоритм его полностью удаляет. А вот кинокамера или пленочный фотоаппарат бы зафиксировали крыло.
А вот вид "блока", о которых написано в вике, на примере этого же самолета, но снятого Эваном Фэрбенксом:
Не видите? А так:
Или вот здесь:
Блоки 8х8. Посчитайте
А то, что крыло никуда не исчезало можно увидеть на других пленках: Вот момент вхождения самолета в здание. Все крылья на месте:
А если что и начинает сливаться с небом, так это левое крыло. Алгоритм уже начинает путать его с небом. Еще немного, и алгоритм бы стер и его.
Или вот такой артефакт:
Этот же самолет. Все крылья на месте. Их даже больше чем надо.
Я не знаю, какая камера была у того оператора - цифровая или аналоговая. Но в любом случае для нашего потребления ее надо было конвертировать в цифру. Сжать. А сжатие без потерь не бывает. Тем более двадцать лет назад.
Поэтому и исчезла в каком-то кадре часть крыши Насенника (я не про голову). Поэтому исчезло крыло на одной из пленок в момент вхождения самолета в здание.
Не идеальная работа алгоритма сжатия движения. Начните рассматривать покадрово свои домашние видео записи. Найдете и там много интересного.
Такая моя версия.
Как проверить эту версию? Найти записи телетрансляции событий, подлинность которых не вызывает сомнения даже у самых... конспирологов. И посмотреть покадрово на аналогичные "исчезновения". А также на другие виды видеоартефактов сжатия.
Страшная трагедия во Львове 2002 года. Самолет падает на зрителей.
Возьмем оттуда два последовательных кадра самолета:
Хронометраж 00:14
Последовательные кадры. Сначала левый, следующий кадр правый. Где крылья на правом кадре? Алгоритм счел, что показывать их не обязательно. Слились с облаками. А ведь правый снимок шел за левым. Разница в 1/25 секунды. А крыльев уже практически нет.
А вот и образец "двойного" самолета:
Тоже с того же видео. Это для тех, кто вдруг захочет строить теории по поводу самолета с четырьмя крыльями вместо двух:
Желающие могут поискать примеры странных исчезновений на видео с Ютуба. Из будет много. Мы их не замечаем, поскольку покадрово мы смотреть видео не привыкли. Зачем бы нам. Создатели программ сжатия на это и рассчитывают. Главное найти компромисс - уменьшить объем снимаемого материала и не сильно ухудшить видео. А мелкие огрехи глаз видеть не будет.
Такое мое ИМХО. Желающие могут оспорить.
