Кейс.
Вернули машину дилеру.
Доверитель купил автомобиль, через какое-то время на автомобиле обнаружились недостатки, Он обратился к продавцу, недостатки устранили по гарантии. Через некоторое время недостатки проявились вновь. После обращения с претензией к продавцу, продавец отказал в устранении недостатков по гарантии, сославшись на не гарантийный случай.
Далее, после претензионной работы с продавцом, было подготовлено и направлено в суд исковое заявление о защите прав потребителей, в частности, требовали расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные по договору денежные средства.
Требования основывали на том, что продавец продал товар - автомобиль, имеющий недостатки производственного характера.
В суде была назначена и проведена судебная экспертиза по качеству транспортного средства, которая подтвердила нашу позицию о том, что автомобиль имеет существенные дефекты производственного характера.
Далее использовалась позиция Верховного Суда РФ, которая говорит о том, что существенным недостатком является в том числе тот недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
Как результат, суд удовлетворил требования моего доверителя, взыскал с продавца уплаченные по договору денежные средства.
Пока шло судебное разбирательство стоимость транспортного средства увеличилась, в связи с чем инициировали новое судебное разбирательство, в котором требовали взыскать с продавца разницу в сумме стоимости автомобиля на момент его приобретения и стоимостью аналогичного транспортного средства на момент принятия судом решения, штраф, неустойку и компенсацию морального вреда в соответствии с Законом “О защите прав потребителей”.
И как вишенка на торте, решением суда требования моего доверителя о взыскании разницы между ценой автомобиля на дату покупки и на дату решения суда, была взыскана в пользу моего доверителя, а также предусмотренные штрафные санкции
