Каждому из нас приходилось за что-то оправдываться. В детстве что-то разбили, сказали какую-то вещь не подумав, забыли о том, что обещали помочь другу. Короче, объяснение причин наших поступок - вещь явно не новая. Давайте попробуем поискать зерно оправданий, их виды и причины.
Для начала, что же такое оправдание само по себе? Оправдание – это эмоционально заряженная попытка объяснения происшествия без запроса от собеседника. Последняя часть определения наиболее важна. Оправдания (на удивление) бывают нескольких видов. Давайте о них и поговорим:
Оправдание ради восстановления справедливости. Такой вид оправданий является вполне естественной реакцией на оценивающие и обесценивающие утверждения. Представим такую ситуацию, вы делитесь впечатлениями о каком-то произошедшем событии, а вместо валидации происходит оценка ваших действий. Классическая ситуация из наших школьных лет, мы с кем-то поссорились, рассказываем старшим, а в ответ: «ну ты же первый начал(а)». И вот тут мы начинаем вдаваться в подробности, объяснять, что начали не мы, да и вообще всё давно назревало. В общем, формируем оправдание. Однако, оно вызвано именно ощущением несправедливости по отношению к нам, ибо наш собеседник отказывается (в силу своих причин) демонстрировать необходимую нам эмпатию и/или поддержать нашу точку зрения. Такие оправдания могут быть излишне эмоциональными, особенно если человек имеет тенденцию активно защищать свою позицию и обладает четко выстроенными границами.
Оправдания как реакция на манипуляции. О манипуляциях и манипуляторах можно (и нужно) говорить много. Тема сложная и ОЧЕНЬ многогранная. Поэтому опустим глубинный анализ манипуляторов и причин манипуляций. Одним из самых частых проявлений манипуляций и оправданий в качестве ответных реакций можно назвать манипуляции во взаимоотношениях типа «пристройка». Пристройка — термин, обозначающий вертикальную составляющую психологического пространства взаимодействия. Отражает взаимное «расположение» партнеров по общению. Самые очевидные примеры связаны с ролевыми позициями сторон. Это один из древнейших способов индивидуального выделения лидера из толпы. Поэтому тот, кто стремится доминировать, занимает (или стремится занять) пристройку сверху, предоставляющую большие для этого возможности. Внешне такая пристройка может выглядеть как поучение, осуждение, совет, порицание, замечание. И в такого вида отношениях манипулятор давит на «слабые» места нашей самооценки с позиции силы. То есть, мы можем указать на какой-либо недостаток (надавили), но при этом сразу же “откатили” назад показав, что готовы принимать человека и “таким”. («Нет, ну он глупенький, но мы его и таким любим») Подобные манипуляции вызывают желание оправдываться (в том числе и для того, чтобы «восстановить справедливость»), однако в таких ситуациях оправдание происходит с позиции слабого, поскольку эта сторона находится под давлением. Очень часто подобные ситуации заканчиваются ничем. Вообще.
Оправдания как страх признания ошибки. Наша склонность к подтверждению своей точки зрения заставляет нас искать и находить доказательства собственной правоты, даже если их нет (искажение:). Эта тенденция может выражаться как в агрессии и отстаивании своей точки зрения, так и в страхе. Страхе эту неправоту признать. А этот страх, в свою очередь, вынуждает нас оправдываться. Мозг не любит признавать собственную несостоятельность или промах. Он всегда должен быть правым — так он спокоен, что обеспечит нам выживание. В случае несоответствия произошедшего с «картиной мира», нашему мозгу проще предпринять попытку оправдать свои действия (или бездействия), нежели признать промах и усвоить этот паттерн как часть нового опыта. Например, мы обещали помочь другу, закрутились и забыли об этом. Мы неправы, однако вместо того чтобы признать это, нам проще найти оправдание. Работа тяжелая, начальник задержал, родственник из Ростова приехал, зараза. К сожалению для нас, такие оправдания облегчают жизнь только нам самим. В большинстве случаев нашего собеседника не будет интересовать причина. Более продуктивной стратегией будет являться факт признания неправоты.
Оправдания как следствие повышенного чувства вины, страха быть неидеальным. Чувство вины возникает в тот момент, когда мы нарушаем нравственное правило и осуждаем себя за это. Основная специфика заключается в том, что это «правило» (кого я обманываю, их ОЧЕНЬ много) индивидуально и формируется еще в детстве. Мы ощущаем себя виноватыми, пытаемся исправиться, чтобы избежать стыда. Стыд же, в свою очередь, связан со страхом осуждения со стороны других людей, а как следствие — социального отвержения, исключения из общества. Он приводит к тому, что мы полагаем себя недостойными, считаем, что мы хуже других. Это все приводит к формированию оправданий с целью «реабилитировать» себя в глазах окружающих или избежать потенциального наказания, если речь идет о взаимодействии с более сильным (в нашей иерархии) человеком. Однако, такие оправдания являются продуктом нашего субъективного самовосприятия. Важности быть «хорошим» для всех или для кого-то конкретного.
Нырнув в «мир» оправданий, в голову сразу лезут вопросы «Окей, а когда стоит оправдываться? И как вообще делать это правильно?» Как говорилось в начале, оправдание объясняет причину БЕЗ ЗАПРОСА на объяснение. Из этого вполне логичным становится вывод, что единственный случай, когда нам нужно оправдываться — это если нас спрашивают о причинах произошедшего. Однако, это уже скорее объяснение или разъяснение своих мотивов, нежели оправдание (ибо идёт взаимодействие с собеседником, который эмоционально вовлечён в ситуацию). То есть, наиболее здоровой стратегией в оправданиях можно считать отсутствие оправданий. Намного более продуктивным (хоть и психологически сложным для нас) будет двустороннее обсуждение, обмен мнениями. Это позволяет придти к пониманию намного быстрее, избежать эскалации конфликта, да и просто лучше понять картину происходящего.
Давайте больше разговаривать! Меньше потом оправдываться:)
Ресурсы:
Bursten B. The Manipulative Personality // Archives of General Psychiatry, 1972. Vol 26 No 4, pp. 318—321.
McCrea. (2008). Self-Handicapping, Excuse Making, and Counterfactual Thinking. Journal of Personality and Social Psychology, 95(2), 274–292. https://doi.org/10.1037/0022-3514.95.2.274
Okimoto, T.G., Wenzel, M. and Hedrick, K. (2013), Refusing to apologize can have psychological benefits (and we issue no mea culpa for this research finding). Eur. J. Soc. Psychol., 43: 22-31. https://doi.org/10.1002/ejsp.1901
Thacher, & Bailis, D. S. (2011). Selective defensiveness or nondefensiveness: How does relative autonomy relate to excuse-making when goal pursuits do not succeed? Motivation and Emotion, 36(3), 323–337. https://doi.org/10.1007/s11031-011-9248-3
Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е. Л. Доценко. — М.: ЧеРо — Издательство МГУ, 1997. — 344 с. — ISBN 5-88711-038-4
