Если посмотреть на на советские грузовики, не оснащённые полным приводом, то можно заметить странную особенность: их балка переднего моста расположена довольно низко. У того же КрАЗа 256Б так вообще эту балку ещё и изогнули вниз. Нет бы наверх изогнуть, чтобы увеличить дорожный просвет. Так ведь наоборот - задавали кривизну целенаправленно вниз, чтобы специально уменьшить клиренс.
Также на фото можно видеть, что между мостом и картером двигателя огромный просвет. Там вообще нет ничего, и ни что не мешало изогнуть эту балку наверх. По всей видимости советские конструкторы умышленно уменьшили зазор под передней осью.
И КрАЗ в этом плане не одинок, потому что если взглянуть на советский КамАЗ, то у него балка переднего моста тоже довольно низко расположена, и над ней тоже достаточно места до картера двигателя. Другое дело, что её не стали изгибать по дуге, чтобы занизить, а придали ей более сложную форму с изгибами по краям так, чтобы выглядела прямой.
И здесь явно прослеживается тенденция - если грузовик не оснащён полным приводом, то его переднюю ось занижают целенаправленно, причём даже если он не является самосвалом. Вот, взгляните на этот ЗиЛ:
Здесь мы тоже видим характерный изгиб балки вниз.
И как оказалось, такой хитрый приём с занижением балки неведущего переднего моста распространён повсеместно. Даже на современных грузовиках можно встретить такое решение. И связана эта необходимость в умышленном занижении балки в желании сохранить в целости и сохранности ведущие мосты на средней или задней оси.
Так например если взглянуть на тот же КрАЗ сзади, то легко можно заметить, что его ведущие мосты тоже расположены довольно низко. И связано это со встроенными в них зубчатыми передачами редукторов и дифференциалов. Собственно именно поэтому они так свисают.
А теперь представьте себе, что будет, если самонадеянный водитель решит проскочить над препятствием на полном ходу в полной уверенности, что дорожного просвета хватит? Правильно, клиренса может и не хватить. И уж поскольку передняя неведущая балка оси занижена и находится на том же уровне, что и задний, и средний мосты, то именно она примет на себя весь удар, а редуктора ведущих мостов останутся целыми.
Эта балка стоит дешевле. Её ремонтировать, если погнётся, проще. И менять её гораздо легче. И поэтому если на том же карьере, или ещё где на разработках, с дорогы выкатится камень, то он ударится о балку передней оси и дальше просто не пойдёт крушить дорогие, тяжёлые и сложные в замене и ремонте ведущие мосты. Для того и занижают эти передние балки на всех грузовиках.
И действительно, если посмотреть сзади на тот же КамАЗ или ЗиЛ, то их ведущие мосты точно также защищаются балкой передней оси.
Разумеется, водители на опыте не будут рисковать и передней балкой, зачем им лишний ремонт, простой и нагоняй от начальства.
Другое дело, когда речь идёт о работах на так называемых мерзлотах в условиях так называемых Северов. То там всё не так однозначно.
Бывают случаи, когда препятствие представляет собой кусок обледенелой породы, а не камень. И объехать его не всегда возможно. Как раз в таком случае водитель может разбить его передней балкой и при этом не рисковать ведущими мостами.
