Приветствую подписчиков и читателей моего канала. В прошлой статье мы с вами обсуждали тему про, самые распространенные на сегодня, приводы газораспределительных механизмов.
Первый тип - это ГРМ на основе цепи, а второй - на основе ремня.
Подробнее про это можно прочитать в прошлой статье:
Мы же сейчас кратко скажем, что основной минус ременных ГРМ - это опасность внезапного обрыва ремня. Вообще говоря, если вы вовремя меняете ремень, то никаких проблем быть не должно. Но это в теории. К сожалению бывает и брак, а еще можно нарваться на контрафакт. В этом случае ресурс ремня предсказать невозможно.
Проблемы могут быть и с цепью. Она может порваться, растянуться, перескочить. Такие проблемы бывают реже, чем с ремнем, но на 100% тоже никто не застрахован.
Обрыв ремня или цепи чреват серьезными проблемами. На современных моторах, там где нет выемок в поршнях под клапана, поршень в ВМТ (верхней мертвой точке) почти наверняка бабахнет по клапанам.
Самое безобидное, что может произойдет в этом случае - это полное разрушение клапана. В этом случае можно отделаться сравнительно малыми проблемами. Нужно будет поставить новые клапана и при необходимости притереть их.
Но это в идеальном случае. Разбитыми клапанами редко удается отделаться. Часто страдает еще и головка блока в целом. В этом случае ее придется заменить на новую. Может достаться и поршням, но обычно они страдают меньше.
Мы с вами говорили, что такие ужасные последствия происходят на тех моторах, в поршнях которых нет выемок под клапана.
Вот и возникает вопрос, а почему не сделать все выпускаемые моторы невтыковыми? Что это - глупость конструкторов, или вредительство маркетологов? В чем причины? давайте попробуем разобраться.
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда
И это утверждение имеет право на существование. В самом деле, если предположить идеальную модель, где ремни заведомо качественные, меняются вовремя, а цепи прочные, то в самом деле - встреча поршней с клапанами не произойдет никогда.
Но это такое себе объяснение. Как говорится, теория - это одно, а реальная жизнь - это совсем другое. Ремень и цепь могут порваться, и целесообразно было бы предусмотреть эту ситуацию
В старых моторах риск был ниже
Тут речь о том, что в некоторых старых двигателях обрыв в приводе ГРМ не всегда приводил ко встрече поршней с клапанами. Почему так получалось?
Дело в том, что не всегда, в силу конструктивной особенности двигателя, поршни в принципе, даже в положении ВМТ, могут достать до клапанов.
Тут уже многое зависит от формы камеры сгорания, ее объема, от расположения клапанов и от величины их хода.
И получалась так, что на некоторых моторах прошлых лет разработки, обрыв цепи или ремня далеко не всегда приводил ко встрече поршней с клапанами.
В современных же моторах обрыв ремня почти всегда приводит к разрушениям клапанов и к повреждению головки блока цилиндров. Почему так происходит?
Тут есть несколько причин. Современные моторы обладают высокой степенью сжатия. Камера сгорания небольших размеров. Компоновка очень тесная. При обрыве ремня, когда поршень будет в ВМТ, а клапан не уйдет назад - встреча с поршнем неминуема.
Обо всем этом конструктора знают, но не всегда могут что-то сделать. Тут и экологи «подсобили». Невозможно сделать мотор, который был бы экономичным и экологичным и имел бы малую степень сжатия и «просторную» камеру сгорания, где встреча поршней и клапанов была бы исключена.
Значит нужны моторы с обязательной выемкой в поршнях, но почему тогда их не делают?
На самом деле делают! Не везде, но практически всегда возвращаются к этому вопросу и проводят доработку мотора для минимизации рисков. В пример вам ВАЗовские моторы.
Насколько я помню, еще когда только появилось «восьмое» семейство с моторами объемом 1.300, то все они тогда были втыковыми. Уже потом, в ходе модернизации, когда рабочий объем моторов увеличили до 1.500 кубиков, то и на поршнях стали делать выемки под клапана и двигатели перестали быть втыковыми, а на ВАЗ-2105 с опытным мотором 1.300 с ременным приводом, поршневая изначально была с выемками.
Та же история, насколько я помню, и с современными ВАЗовскими моторами на Гранте и на Весте. Насколько я знаю, они теперь все невтыковые.
Но возникает вопрос, а зачем вообще думать и заморачиваться на то, встретится ли поршнем с клапаном в случае обрыва ремня, не проще ли ВСЕГДА, делать поршни с выемками?
Ответа два - и да, и нет. Проще в том смысле, что если мы изначально предусмотрим выточку под клапана, то фактически мы сразу сведем весь риск на нет. Получается, что проще. А в чем тогда сложность?
А она состоит в том, что будет сложнее технология. Ведь чтобы предусмотреть место под выемку, надо увеличить жесткость поршня, следовательно увеличить его массу, ведь в том месте, где мы будем делать выемку - будет больше металла, будет ребра жесткости, итд. А это все увеличит массу поршневой, а это дополнительный расход топлива, худшая экологичность, итд.
- Что уже говорить про это, если в том же, печально известном 2.0-х литровом корейском моторе часто случались задиры на стенках цилиндров из-за заклинивших поршневых колец, которые клинили из-за перегрева. Перегрев случался из-за того, что в погоне за экономичностью, корейцы до предела уменьшили массу поршня, сделав его стенки тонкими, а юбку предельно короткой, что очень ухудшило теплоотвод. Потом уже догадались ставить форсунки, которые поливали юбку поршня маслом, но это было не сразу и не везде.
Что получается в итоге?
Сейчас многие моторы защищены от встречи поршней с клапанами в случае обрыва привода в ГРМ. Но так обстоит дело, к сожалению, не со всеми моторами. Способы защиты клапанов от «встречи с другом» известны, но иногда это противоречит маркетингу, экономике и экологии. Вот такие дела получаются.
А что думаете вы по этому поводу? Поделитесь в комментариях!
Если понравилась статья, то палец вверх и подписка! Будем и дальше стараться во всем объективно разбираться!
