ОСАГО вступило в силу летом 2003 года, но обязательным полис стал с января 2004 года. Тогда встретил этот закон как нечто важное и очень удобное. Представляете, Вы разбили чужую машину, и страховая компания (СК) за вас платит и ни каких проблем.
Платили хорошо, рассчитывалась наиболее вероятная стоимость ремонта и расчеты делали оценщики.
Первая выплата прошла в том же 2004 году. КАМАЗ ударил легковушку, а та отлетела в меня погнув задний бампер. Вторая выплата в 2007 году. На МКАД мерседес бьет в зад, и протаскивает, собирая еще две машины. А в 2013 году страховая компания не согласилась платить.
СК обосновала отказ не поступлением денег в кассу компании. Суд решил иначе и деньги были выплачены, почти год ушел на разборки. Тогда понял страховые компании больше не хотят платить.
И грянул гром. В 2014 году была принята Единая методика Центрального банка.
Хорошая методика, так казалось по тексту методики, все грамотно, все качественно – «при расчете ущерба определяется наиболее вероятная стоимость ремонта» … «стоимость запчастей не должна отличаться от стоимости завода производителя автомобиля». Привел цитаты, мало отличающиеся от оригинала. Но была там заложена большая бяка.
Источник №1
Справочники цен РСА составлены таким образом, что при расчете ущерба с использованием этих справочников, достоверного результата не получить. Стоимость запчастей занижена в два, три раза достаточно часто, а иногда и до десяти раз. Иногда встречаются настоящие цены, но это является исключением, чем правилом.
Кто же заставляет пользоваться заведомо ложными данными из справочника РСА.
Источник №2
Когда первый раз услышал формулировку – «независимый эксперт страховой компании», фраза резала слух, а её смысл вызывал смех.
Эксперт может быть не зависимым или экспертом страховой компании. Один работает на клиента строго в соответствии с Законом, второй работает на страховую компанию осуществляя все их хотелки.
Сообщество специалистов в оценке ущерба расслоилось. Одни считали по правилам указанным страховыми компаниями и сидели на потоке заказов, подсчитывая барыши за обман пострадавших в ДТП в размере выплат. Другие в суде доказывали не достоверность расчетов, помогая пострадавшим получать наиболее вероятную стоимость ремонта их автомобиля.
Источник №3
Когда первый раз встретился с экспертом-техником, которых обучают для работы со страховыми компаниями, он заявил, что обязан считать по справочникам РСА. И тут выявилась вся порочность этого института специалистов, он не мог сказать ни каким законом или хотя бы методикой такая обязанность определена. Нам так сказали во время обучения.
Оказалось, что после учебы они должны сдать экзамен квалификационной комиссии, так вот, комиссия лишает аттестации если они не будут врать, используя справочники РСА.
С такой поддержкой платить стоимость ремонта СК нет необходимости, хотя по закону обязаны.
Плохое известие.
У меня зазвонил телефон, две новости, о хорошей потом расскажу, а плохая в том, что якобы Верховный суд принял решение, что только эксперты-техники могут в суде проводить судебные экспертизы. То есть суды должны в своей работе руководствоваться данными которые им предоставляют патологические и добровольно записные лжецы, и главное они сами знают, что врут, СК знает что они врут и судьи знают что они врут.
Пошерстил по инету и ничего не нашел. Известие ничем не подтверждено. Есть частные решения по отдельным делам, но таких паскудных выводов из этого не следует. Такого решения ВС нет.
Можно почитать если интересно ТУТ и ТУТ.
А что Вы думаете по этому поводу? Удастся ли отстаивать в суде свое право на достойную выплату ущерба?
Просьба к комментаторам помнить о запрете на использование языка высоких эмоций.
Не забывайте подписываться и ставить лайки.
