У европейских автомобилей есть ряд конструктивных особенностей по сравнению с аналогичными моделями, сделанными для российского рынка, из-за которых в России эти модели не пользовались бы спросом. Говорю сейчас не про глобальные различия в моторной гамме, широком применении гибридный установок и прочие фундаментальные вещи.
Если посмотреть на маленькие детали типичного сделанного под нужды среднестатистического европейца авто, сразу будет понятно, что российского автомобилиста такой пепелац оставит равнодушным. Начну с самого очевидного — с запаски, а точнее с ее отсутствия...
Посмотрите, какой хороший глубокий багажник. Не слишком ли богато для маленького хэтча, только недавно переступившего границу В-класса? Все просто, в автомобиле не предусмотрено запасное колесо, и это позволило немного увеличить глубину багажного отделения. Здесь нет не то что полноразмерной запаски, но даже докатки, чтобы в случае чего можно было доехать до шиномонтажа.
Возникает логичный вопрос: "Что же делать европейцу, если он пробьет колесо?" Вариантов аж три штуки, но все они, как мне кажется, намного менее удобные, чем банальная замена пробитого колеса на достанную из багажника запаску.
Первый – изначально позаботиться о том, чтобы установить шины run flat, и спокойно катиться на них в сторону шиномонтажа в случае прокола. Второй – пытаться на месте поставить временную латку с помощью ремкомплекта, благо он входит в стандартную комплектацию машины. И третий, самый накладный и необоснованный – вызывать эвакуатор.
Как мне кажется, ни один из этих вариантов не выглядит лучше, чем просто самостоятельно заменить пробитое колесо на запасное, потратив на это не больше пятнадцати минут. Но как бы странно ни выглядело это для нас, в авто для Европы запаски кладут крайне редко. Или вот еще один пример, касающийся уже чисто агрегатной части авто...
У нас задние барабанные тормоза не любят очень многие. Если только машина с барабанами сзади, сразу же приравнивают ее к жуткой бюджетке, хотя по сути ничего плохого в тормозах барабанного типа нет. Тормоза должны выполнять всего одну функцию — быстро и эффективно останавливать автомобиль. И если это условие выполняется без использования задних дисковых тормозов, то почему бы нет?
Если у машины небольшая масса, а двигатель не слишком мощный, то просто нет смысла увеличить стоимость авто и ставить назад дисковые тормоза. Да и ходят они значительно дольше дисковых, а значит на замену колодок придется потратиться намного позже, чем в случае с дисками. В Европе это понимают и на небольшие машинки с простыми двигателями без зазрения совести ставят назад барабаны, хотя в России почему-то многие считают это моветоном и признаком крайней бюджетности.
Последняя маленькая деталь — это чисто мои субъективные претензии, которые, возможно, разделят некоторые автомобилисты. Мне очень не нравятся машины, в которых капот держится не на газонаполненном упоре, а на металлической палке-подпиралке. Я понимаю, что это допустимое конструкторское решение для сокращения стоимости самых базовых моделей, но в авто стоимостью от полутора миллионов рублей в любом валютном эквиваленте такие вещи смотрятся весьма странно.
Газонаполненный упор — это не так уж и дорого, зато очень удобно для владельца, да и прослужит качественный упор долгие десятилетия. Зачем ставить палку — непонятно. Но европейцев это опять же устраивает, возможно, потому что под капот заглядывать они любят не слишком. Хорошо еще, что всю подкапотку в пластик не затянули, оставив на виду лишь заливные горловины тех жидкостей...
Насколько критичны эти конструктивные недостатки лично для вас? Поделитесь мнением!