Когда я пишу про ульяновские машины, то в комментариях постоянно начинаются нешуточные баталии. Главный вопрос, который всех волнует — как относится к технике от завода УАЗ?
Одни называют её устаревшим и некачественным хламом, который только позорит отечественный автопром, а вторые отвечают, что для настоящего бездорожья ничего лучше в России за эти деньги не купишь.
Так кто же больше прав? Давайте разберёмся. У меня тоже есть своё мнение на этот счёт, но сначала надо взвесить все за и против. Начнём, разумеется, с полного разноса самых долгоживущих представителей нашей автомобильной промышленности.
Почему позор?
Начнём с того, что оба автомобиля выпускаются уже больше 50 лет! УАЗ-452 «Буханка» начали выпускать в 1965 году. То есть, ей пошёл уже 57-й год от рождения. С «Хантером» ситуация чуть более запутанная.
Под этим названием его начали производить в 2003 году. Но если вспомнить, что он представляет собой ни что иное, как модернизацию модели УАЗ-469, то нас сразу откинет в 1972 год.
Кроме того, первый образец был разработан ещё в 1958 году, а почти серийный «козлик» мелькал на страницах советской прессы в середине 60-х. Вот и получается, что ему далеко не 17-18 лет.
При этом, оба автомобиля серьёзно не изменились за все эти десятилетия. О чём говорить, если в салоне «Буханки» до сих пор куча оголённого металла, скрипящий бардачок, который напоминает почтовый ящик и прочие атрибуты прошлого.
Но самая главная претензия к обоим автомобилям — плохое качество материалов и сборки. Ржавчина на совсем новых машинах из автосалона, окалины, заусенцы на пластике, не закрученные до конца болты и прочее, прочее, прочее.
Несмотря на отсутствие какого-то серьёзного прогресса, цена «Хантера» и «Буханки» стабильно растёт каждый год. Сегодня за бывший УАЗ-469 просят уже 897 000 рублей, а «таблетку» оценили в 862 000 рублей за минимальную комплектацию.
Почему некоторым они нравятся?
Защитники ульяновских «дедушек» напирают на тот факт, что по простоте конструкции и проходимости, никто с «Хантером» и «Буханкой» сравниться не сможет. К примеру, да, можно купить полноприводный «Соболь» вместо сами знаете чего, но настоящую грязь он не осилит.
С «Хантером» такая же ситуация. Есть классическая «Нива», есть бывшая «Шевроле Нива». Но если вы хотите возить в горы Кавказа туристов, скорее всего, сделаете выбор именно в польщу «Хантера».
По крайней мере, я не видел не одной «Нивы» на джиппинге в Анапе или Геленджике. Ещё встречается ГАЗ-69, однако новым его уже не купишь.
Вот и получается, что если снимать обе машины с конвейера и отправлять их на заслуженную пенсию, то в отдалённые сёла не сможет доехать скорая, например, потому что туда можно добраться только на «Буханке».
То есть, пока не сделаем везде нормальные дороги (или хотя бы приемлемые), то оба этих реликта будут с нами. Впрочем, несколько месяцев назад в прессу просачивались данные, что УАЗ через несколько лет вообще откажется от своих моделей и будет выпускать иномарки.
А вы на чьей стороне?
Советую посмотреть:
Чиновники говорят, что если бы не они, то бензин уже стоил 64 рубля за литр, но есть одно «но»
Стоит ли отдавать за Ладу Весту миллион рублей? Мой вердикт после покупки этой машины
Чем меня огорчила новая Лада Веста за миллион? Скупой экономией АвтоВАЗа на мелочах
Если было интересно, предлагаю подписаться на канал. И приглашаю в свой Telegram. Там я размещают короткие посты и заметки про наш автопром и дешевые новинки.
Каждый день пишу для вас о народных автомобилях!