Тут попросили рассказать, почему мужчинам политика в массе интересна, а женщинам – нет. Что ж, мне нечего скрывать от народа, рассказываю.
Интерес к политике у мужчин – это гендерная норма, почти приказ.
Сейчас расскажу подробнее, но сначала – короткий ликбез по терминологии.
Понятие «гендер» в наше время до конца не определено и трактуется очень по разному. Отдельные наши умники и умницы (из тех, что любят заменять понятные слова на непонятные – «обсуждение» на «дискурс», «управленец» на «менеджер», «руководство» на «мануал») – даже просто заменяют словом «гендер» слово «пол».
Между тем, это весьма спорное решение, если не сказать круче.
Гендер – это не биологическая составляющая пола, его социальное измерение.
Вот, например, менструации и поллюции – это половые различия. Ибо чистая биология, ничего больше.
А вот тот же интерес к политике или равнодушие к ней – это уже из гендерных различий.
Отсюда – гендер я понимаю и использую как обозначение не-биологических (социальнообусловленных) различий мужчины и женщины.
Теперь к политике.
Сам по себе мужчина политикой интересуется не больше женщины. Но это – сам по себе.
А кроме его личных интересов, склонностей и особенностей, есть ещё гендерная норма. Гендерная норма – может быть и правилом («мужчин должен делать так»), а может быть просто выводом из сложившейся реальности («мужчины делают так, я мужчина, значит, мне тоже нужно делать так»).
Правила вбивают в головы («Ты мальчик, ты не должен плакать!»), а выводы люди делают сами («я играю, а отец обсуждает с другом политику США в Ираке»).
Подчеркну особо – вопреки распространённому заблуждению далеко не все гендерные различия являются навязанными обществом. Некоторые (а может быть и большинство) дети усваивают сами. Проще говоря, делают выводы (примеры см. выше).
И сами потом воспроизводят.
Вот ещё, для наглядности. Я думаю, все помнят, как в детском саду мальчики имитировали курение, а девочки играли с куклами. Почему так? А потому, что ровно тоже самое делали их родители. Как минимум у половины этих детей родители никак не связывали свои действия и пол ребёнка (т.е. не говорили «смотри, сын, мужчина должен курить!»). Родители просто живут так, как живут.
А дети это усваивают и воспроизводят (этот феномен давно известен и описан, я тут вообще не первооткрыватель, разумеется).
Более того, дети сами вычленяют из мира информацию о том, как ведут себя мужчины и женщины и таким образом САМИ конструируют свою маскулинность или феминность.
Ещё раз – их не учат быть мужчинами или женщинами. Они учатся САМИ.
О как.
Игорь Семёнович Кон в одной из своих книг приводил такой пример. Один профессор старался оградить свою дочь от гендерных стереотипов, поэтому покупал ей машники вместо кукол да и вообще не рассказывал, как девочке надо себя вести. Дочь с радостью играла с этими машинками и ничуть не терзалась тому, что отец не рассказывает ей, что девочка должна делать, а что нет.
Считай, идиллия.
А потом папа-профессор как-то поинтересовался у дочки, во что та так увлечённо играет машинками. Девочка овтетила: «Большая машина – это папа. Вот эта поменьше – мама. А самая маленькая – их сыночек».
Всё, занавес.
То есть, что-то родители специально вбивают в головы, а что-то дети усваивают сами.
Всё, ликбёз закончен.
Отсюда ответ о политике практически очевиден. Мужчины интересуются политикой, потому что предыдущее поколение мужчин ею интересовалось. А то поколение интересовалось политикой потому, что ею интересовалось пред-предыдущее поколение мужчин.
И так можно отматывать до глубокой древности. А именно – до того момента, когда случилось так, что именно и только мужчины стали принимать судьбоносные для рода (клана, племени, группы) решения.
А потом эта ситуация стала частью реальности и пошла себе воспроизводиться из поколения в поколение.
В качестве короткого примера. Вот герой новгородского эпоса Василий Буслаев, бузотёр и задира, бушевавший на вече так, что колокольни тряслись. Ну как ему не интересоваться политикой, если до него точно так же бузотёрил на вече его отец? И как не бузотёрить сыну Василия, если его славный отец так лихо участвовал в политике?
Ответ один – никак. Потому что «мужчины так делают».
А у женщин, соответственно, выводы в ходе социализации другие – дескать, женщины политикой не интересуются, их другое заботит. И, кстати, сказать, женщин политиков мало именно поэтому, а не потому, что злостные мужчины их затирают, не давая порулить.
Собственно, всё.
Добавить можно лишь вот что – сейчас реальность меняется и, вслед за ней, меняются и выводы. В дальнейшем количество мужчин, интересующихся политикой, сократится, а женщин – возрастёт. И это не плохо, не хорошо. Это будет всего лишь новая реальность.
И только-то.
PS. Есть ещё одно объяснение интересу мужчин к политике – это ведь мужчине содержать семью, отвечать за неё, защищать её. Поэтому его надо постоянно знать, откуда ждать опасности. Всё так, но это лишь частный случай общей нормы. Т.е. напрямую укладывается в то, о чём я писал выше.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay
