Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Вход в будущее

Тактика и стратегия. Насколько верна стратегическая цель, поставленная М. Ковальчуком

Многие наверняка видели выступление Михаила Ковальчука на марафоне «Новое знание». Об этом на моем канале была статья. В ней говорилось о выборе приоритетов. Директор курчатовского института очень хорошо обосновал стратегию освоения природоподобных технологий на средства государства и считает, что только после достижения поставленной стратегической цели, можно будет полностью решить и все текущие тактические задачи. Безусловно, эти оба блока приоритетов связаны. Без тактического мы не доживём до завтра, а если у вас нет стратегии, может, тогда нет смысла и доживать. Но затем, со временем, если стратегические приоритеты были правильно выбраны, они становятся тактическими и создают новые рынки, – замечает Ковальчук. Здесь я бы хотела немного остановиться и прервать речь Ковальчука о перспективах развития нашего государства в связи с развитием новейших природоподобных технологий. Мне хотелось бы отметить тех, кто создавал этот стратегический тренд под названием «технологии». Реализуя пост

Многие наверняка видели выступление Михаила Ковальчука на марафоне «Новое знание». Об этом на моем канале была статья. В ней говорилось о выборе приоритетов. Директор курчатовского института очень хорошо обосновал стратегию освоения природоподобных технологий на средства государства и считает, что только после достижения поставленной стратегической цели, можно будет полностью решить и все текущие тактические задачи.

Выступление М. Ковальчука на марафоне "Новое знание"
Выступление М. Ковальчука на марафоне "Новое знание"
  • Интересно послушать, как он сравнивает тактический и стратегический блок. Тактический блок – это производство продуктов, лекарств, бензина, самых простых вещей, которые нам нужны в повседневной жизни. Если мы не будем их производить, то не доживём и до завтра. Эти приоритеты всегда нацелены на конкретные продукты и рынки, а значит, в большинстве случаев носят отраслевой характер. При этом они обеспечивают эволюционно-модернизационное развитие, но при этом нет никакого взрыва и прорыва, –отметил М.Ковальчук. По мысли учёного, – прорыва в будущее.
  • Другой тип приоритетов – стратегический. Он имеет дальнюю или среднесрочную перспективу и основан на создании совершенно новых прорывных технологий на базе знаний фундаментальной науки. Именно это крайне важно, – считает Ковальчук. Никакого разговора об окупаемости, инновациях, речи не идёт. Цель не рынки и продукты, а новые технологии. В них конкретные продукты даже не прогнозируются. Однако эти приоритеты обеспечивают лидирующее положение страны в будущем мире.

Безусловно, эти оба блока приоритетов связаны. Без тактического мы не доживём до завтра, а если у вас нет стратегии, может, тогда нет смысла и доживать. Но затем, со временем, если стратегические приоритеты были правильно выбраны, они становятся тактическими и создают новые рынки, – замечает Ковальчук.

Здесь я бы хотела немного остановиться и прервать речь Ковальчука о перспективах развития нашего государства в связи с развитием новейших природоподобных технологий. Мне хотелось бы отметить тех, кто создавал этот стратегический тренд под названием «технологии».

Реализуя поставленную Президентом РФ задачу воссоздания общества «Знание», марафон «Новое знание» организовали: С. Кириенко, А. Фурсенко, Д. Песков. Свою речь о перспективах развития новых технологий, произнёс на марафоне и Г. Греф. Здесь не нужно пояснять связку Греф – Кириенко, а про личность Андрея Фурсенко, первого помощника Президента, знает вся страна. Кто как не он развалил самое сильное и уважаемое во всём мире советское образование.

И вот эти люди берутся за реализацию стратегических приоритетов – создания новых технологий. Можно себе представить, что будет с решением тактических задач и с людьми, которых нужно кормить, обувать, одевать, строить им жильё. Представить вполне можно: все деньги будут уходить на развитие новых технологий, а люди могут подождать и «затянуть пояса» потуже. Когда откроются новые рынки, и мы вновь будем лидерами в этом мире, тогда и заживём. Во всяком случае, мне видится именно такая перспектива от выбранной стратегии.

Мысль Ковальчука понятна. После победы в ВОВ мы рисовали в Ялте картину будущего мира, как он будет устроен. При этом мы имели самую оснащённую и обученную армию в мире. Мы были хозяевами мира, – говорит он. Потом была атомная бомба американцев, сброшенная на Хиросиму и Нагасаки. Если бы тогда власть не выбрала правильно стратегический приоритет, наша победа в войне была бы обесценена. Поэтому, когда вы правильно выбираете стратегию развития, вы взрываете цивилизацию и на десятки лет и определяете её лицо.
Согласно американским планам мы должны были быть уничтожены атомными бомбардировками по основным городам Советского Союза. И вот тогда советская власть вместе с наукой сделали правильный выбор, начав делать свою атомную бомбу и развивать атомную отрасль. Только благодаря этому выбору мы с вами сегодня живы и суверенны – отметил М.К.

Да, живы, но про суверенность, это большой вопрос. Суверенитет страны не определяется только крепостью её границ. Михаил Ковальчук, как учёный, очень хорошо выполняет свой долг перед страной – он двигает науку вперёд, но не она была стратегическим приоритетом в советское время, а человек. Именно его развитие во всех сферах жизнедеятельности двигало науку и укрепляло суверенитет страны. И только одна ошибка в этом развитии привела к сбою советской системы – о духовном развитии человека постарались забыть, связав его развитие исключительно с научным знанием.

Эта ошибка и привела к появлению во власти таких людей, для которых рынки, технологии, тренды, деньги, власть – являются смыслом и целью жизни. Если идти по пути ими предложенному, то прийти можно только в очередной тупик, из которого нужно будет вновь искать выход. С таким подходом к выбору стратегических целей у нас не будет никакого будущего, а у людей, действительно, пропадёт смысл жизни.