Дело не только в дурацком вопросе "Если ты такой умный, то почему не такой богатый?"
Серая зона
В принципе отличить дурака от умного просто.
"Умные - налево, дураки - направо. Шаааагом марш!"
Но если требуется более высокая точность - возникают проблемы. Приходится "каждый раз и решать, и решать" - как в старом анекдоте про сортировщика апельсинов, который требовал повышения зарплаты из-за высокой психологической нагрузки при исполнении обязанностей.
Чтобы не перенапрячь сосуды головного мозга, прежде, чем "и решать, и решать", нужно определиться. В нашем случае решить, кто такой "умный"?
Остальные - "направо". )
Без предварительной рекогносцировки на местности мы попадаем в "серую зону неопределенности", где опереться не на что. Туда, где "все кошки серы", а апельсины похожи на клочки бесформенного тумана, Сравнивать их я бы не согласился, даже за повышенную оплату .
Умный значит эффективный
Мозг формировался как полезный для выживания инструмент, а не как дополнительная нагрузка для тела.
Более умных неандертальцев перебили тупые кроманьонцы - наши предки. И даже если это не так в точности (кто-то все равно кого-то перебил), намек мы получили.
Давайте вспомним детство золотое.
Кто кого прессовал в школе: умные "ботаны" глупых троечников или наоборот? Ну и кто тогда был дурак, а кто умный?
Правильный ответ: зависит от цели и от складывающейся ситуации.
Проблема умных. Сказка с несчастливым концом
Умные не понимают, что ум - не самоцель, не приз, а всего лишь инструмент. Они путают второстепенное с важным, поэтому их сказочка о личном счастье имеет конец без начала.
Умные запутываются в своем уме, как ребенок в шнурках. Их нейросети сложны, а в сложном запутаться легко.
Достигнуть любую цель возможно исключительно в общении с другими людьми. Умный должен бы это понимать.
Все люди разные и раскладывать всех на две кучки не практично - слишком широк диапазон. У одних ум как тончайшая, сложнейшая паутина. У других - как сеть на крупную рыбу, через которую разве что кирпич не проскочит, не зацепится.
Хочешь быть эффективным - учитывай других. Если не учел - не жалуйся.
Смотри на результат снаружи, а не на картинки внутри.
Вот мы и подходим к ответу.
Тот, кого читают
Один неглупый человек сказал: "писатель тот, кого читают".
Прочитав об этом лет 30 назад, я всей душой возроптал против столь низкой формулировки. "Что же, значит всякую дрянь нужно писать!?"
Чем более "желтая" пресса, тем больше ее читают. Это факт. Хочешь, чтобы читали? Учитывай. Не учел - не жалуйся.
Сложный момент ...
Или совсем не пиши, если от "желтого" тошнит.
"А если сильно хочется, чтобы читали?"
Тогда учитывай и не обижайся, "не дури головУ", как формулирует знакомый мне деревенский мужик Саня. На детей малых не обижаются, с ними разговаривают. На их детском языке.
Главная беда психологов
Умный должен понимать, что скачками только электроны по орбитам прыгают. В жизни все постепенно происходит.
Все дети глупы, но некоторые, повзрослев, умнеют, если учатся (не в школе, конечно).
Ричард Фейнман часто и талантливо издевался над усложненными формулировками простых вещей, главной бедой педагогов и психологов.
Крупную рыбу нужно ловить в одни сети, мелкую - в другие. Сеть - это не самоцель, а средство. Умничать с детьми (смотрите примеры в современных учебниках) значит быть дураком. Цель не достигается, не понимают дети заумностей. И взрослые заумностей не понимают, запутываются.
Вот совсем недавно сдавали ОГЭ по математике, родительница рассказала, что около половины детей двойки получили (Москва). И это факт.
Не умный и не дурак
Нужно не умным быть, и не глупым, а адекватным. То есть эффективным.
Взять за привычку смотреть изнутри головы наружу, на божий мир, на результаты. И исправлять то, что внутри плохо работает, а не жаловаться на "непреодолимой силы обстоятельства". Обстоятельства вне нашего контроля, а голову тренировать возможно.
Вот и ответ на вопрос в заголовке статьи.
Проще нужно быть. И больше экспериментировать с Жизнью, а не внутри головы картинки смотреть и чувства приятные испытывать.
Для подростков в определенном возрасте это до какой-то степени простительно. Остальным можно и повзрослеть, вступить с Жизнью в более непосредственные отношения.
С "умными" и "глупыми" - обычная путаница со словами.
Умный - это тот, кто получает желаемый результат а не тот, кому в голове приятно.
Меняем определение и противоречие испаряется. Но как быть с действительно умными, но все-таки небогатыми?
Эйнштейн, к примеру, был не богат, но не страдал от этого. А есть богатые, которые сильно страдают.
Вы определитесь, чего изволите? И не обязательно по принципу "или - или", но все-таки заранее определитесь, пожалуйста.
---------------------------------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
----------------------------------------------------------------------