В. Буторов. Психология Перемен

Лучше сравнить черное с белым, чем бесконечно говорить о белизне белого. Противоположный писательству и, тем более, серьезным практикам, поэтому понятный большинству из нас пример - спорт. Здесь на виду буквально все. Будучи новичком, я тренировался на одном стадионе с теми, кто выигрывал и первенство СССР, и первенство Европы. Нет, не в одной группе, но со многими из мастеров общался: старшие часто благоволят к младшим. В спорте нет вопроса о конечном продукте. Ты на соревнованиях прыгаешь в высоту полтора метра, а мастер на разминке ставит планку на 2 метра...

"Ключевая" означает, что если её не решить, невозможно будет даже начать движение. Как если у вас нет ключа от спортивного зала, где вы планируете "качать физуху". Но открыв ключом дверь, вам придется заниматься, чтобы получить результат. Даже если театр начинается с вешалки, а спортзал с раздевалки - все равно, надев красивые трусики и кроссовки, придется вспотеть, и не раз, чтобы животик стал плоским, а сердечко работало как мотор, а не трепыхалось как заячий хвост. Как сказал Мастер в начале 2000-х...

Мы начали книгу со слов, перешли к реальным примерам "наступания на одни и те же грабли", и теперь возвращаемся к словам с пониманием их роли в создании проблем, застревании в "мертвых точках", в проблемных ситуациях. Слова остаются "этикетками", которые сами по себе не только бесполезны, но и вредны. "Слова - не ветер, они что-то значат, но что они значат, зависит от того, кто их слышит". Получается, решение буквально всех проблем находится в руках того, "кто их слышит"? Как человек вообще понимает роль слов, насколько их переоценивает...

Самый опасный удар в боксе - не самый сильный, а тот, которого не заметил. Исследования показывают: чтобы отправить человека в нокдаун, достаточно 16-килограммового удара (уровень первоклассника). Так же и с опасностью "правильных советов", только наоборот. Самые вредные рекомендации те, что отсвечивают всеми цветами истины. Общеизвестные, поэтому мало кем проверяемые, не подвергаемые сомнению. То есть получается не "наоборот", как я для красоты слога написал выше, не те, что шиворот-навыворот, а ...

Поразительно, насколько трудно понять самые простые, банальные, привычные вещи! Другое название привычных вещей: "фундаментальные", "базовые", "глубоко встроенные" - спрятанные от осознания. Отдельное спасибо матушке-природе: большинство привычек помогают выживать именно потому, что действуют автоматически, рефлекторно, инстинктивно. Шаловливые человеческие ручки до них не дотягиваются. Представьте: что за оказия случилась бы, если "квалифицированный потребитель", начав употреблять ложный подосиновик,...

Чем "слепая" вера отличается от ... А "зрячая" вера вообще бывает? Может и бывает, но что под этим подразумевается? А теперь по теме заголовка, который кажется "цепляющим", а окажется скромным, вряд ли выражающим и процент того, к чему ведет непонимание ... Тьфу! Запутался в словах, давайте к конкретике. "Нашем? А что, мы все живем в одном мире?" Предполагается, что "наш" мир - объективный, "независящий от нашего сознания", мы его познаем посредством органов чувств - каждый своих органов и каждый по-своему, но в согласованных рамках...

Откуда взялась идея о кризисе "как опасности и возможности", противоречащая определению понятия, иероглифу "кризис"? Не иначе, как из даосской мудрости: "Дойдя до предела, вы меняете направление". Что такое "хроническая" и какие еще бывают? "Острые"? Пусть об этом расскажут медики, а нам достаточно заменить слово "хронический" на "привычный". Привычка похожа на воду, в которой живет рыба, воду, которую она не замечает, как не замечает воздуха человек, для которого воздух одновременно и привычно незаметен, и критически необходим: без воздуха человек не протянет и нескольких минут...

Психологи делятся на две группы. Неэффективные улучшают состояние человека, эффективные - ухудшают. Звучит как бред сумасшедшего. До тех пор, пока не задашь вопрос: "О каком временном интервале идет речь?" Чтобы об этом спрашивать, необходимо многое понять и тогда вопросы не возникают, разрешившись на более глубоком, чем слова, уровне. Почему сильные, глубокие умы советуют не определять понятия, а объяснять, показывать? Почему я не написал эту книгу в научном стиле, где одна мысль логически вытекала...

Это черновик главы из моей книги "Неправильный метод - правильный результат. (Как сдвинуть жизнь с мертвой точки)". Помочь человеку - значит помочь увидеть ложность некоторых его убеждений. Как ни парадоксально, но это не задача "как бы научной" психологии, хотя именно популярная психология рассматривает такие вещи как исключительно свою вотчину. Это ближе к философии, но не университетской, а к той, которую Витгенштейн назвал способом распутывания узлов, завязанных философствованием. "Чему я...

"Порочный, злой, глупый Гумберт!". Фраза главного героя Набоковской "Лолиты" символизирует чудовищную иронию трагедии, осознание масштабов самообмана, одержимости химерой, которую он сам создал и которой следовал, полагая себя интеллектуалом, мастером манипуляций, способным просчитать все. Но ... не понимающим сути теоремы Геделя о неполноте (это уже шутка, несмотря на то, что это точное указание на факт). "Разоблачение глупости" звучит негативно. Мол, одни (меньшинство) умные, а большинство глупо настолько, что неспособно увидеть обман даже перед собственным носом...

"Мертвая точка" - это когда плохо и конца этому не видно, непонятно, как выйти из замкнутого круга. Вероятно, это самое простое определение. Ошибка этого определения в том, что если человек способен дать такое определение - он уже начал что-то понимать, заметил причину своего состояния и значит у него появился реальный шанс изменить жизнь (к лучшему, конечно). Поэтому К. Поппер говорил: понятия не определяют, их объясняют, показывают. «Слова — всего лишь полезные инструменты описания ... Определения...

"Назвался груздем ..." Вот зачем я затеял эту серию статей про Витгенштейна?.. Последний раз писал подобные статьи лет эдак... (2026 минус 1996 ...) Аж 32 года тому (не ошибся?). Вспоминается эпизод из серии фильмов "О чем говорят мужчины". "Вот зачем? Вот зачем я не пил целую неделю, а? Вот кому это было нужно?!" Хотел проиллюстрировать идею, сделать набросок, но сделать набросок, не исказив общую картину, невозможно! А писать всю картину маслом я изначально не планировал. И что теперь делать прикажете? Вот влип так влип ...