Почему люди столь неистово критикуют всё и вся? Не вы, конечно, уважаемый подписчик канала, другие "люди" :)
Выглядит как шутка, чтобы снять напряжение перед серьезным разговором? Но, помнится, мы уже говорили, как использовать эту склонность ума к негативу с пользой (тут).
Продолжим.
Привнесем чутка науки, как выражается мой товарищ, деревенский мужик Саня. И для начала создадим классификацию, разложим всех критиков на две, весьма неравные по длине полки.
"Белинские"
Белинский, "Неистовый Виссарион", человек настолько влиятельный, насколько и опасный, его имя было изъято из публичного обращения во времена царствования Александра II.
За что?
За то, что посмел влиять на умы целого поколения. А "самодержец", следовательно, не мог влиять. И даже наоборот.
Помните?
«Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию». Современники утверждали, что «Радищев с Чернышевским ему в подметки не годятся!»
Пожалуй, еще цитату - и довольно, Sapienti sat.
«Некрасов снёс рукопись Белинскому в тот же день…. «Новый Гоголь явился!» – закричал Некрасов, входя к нему с «Бедными людьми». – «У вас Гоголи-то как грибы растут», – строго заметил ему Белинский, но рукопись взял. Когда Некрасов опять зашёл к нему вечером, то Белинский встретил его «просто в волнении». «Приведите его скорее!»
«Это была самая восхитительная минута в моей жизни. Я в каторге, вспоминая её, укреплялся духом. Теперь еще вспоминаю её каждый раз с восторгом» (Ф.М. Достоевский «Дневник писателя»).
Критик "первого рода" - это всякий "Белинский", всякий спортивный тренер, критикующий спортсмена, то есть направляющий его к мастерству. Это ученый, вступающий в научную дискуссию ради выяснения истины.
Что их объединяет?
Улучшение.
Намерение улучшить человека, общество, конкретную сферу жизни, способность понимания, развитый интеллект, ответственность не только за себя, любимого.
* * *
Знаете, как необходимо писать в "сочинении" по русскому языку на ЕГЭ, чтобы баллы не скостили?
"Этому типу критиков автор противопоставляет критиков иного рода". Тогда будет хороший балл, а иначе вам удачи не видать. Ведь это - "творческое задание" ).
Собственно, про "Белинских" я написал для контраста, для легкости понимания, для (пардон) противопоставления, используя метод "от противного", известный в математике и логике.
Небелинские. "Аффтар ничё не панимает"
Эта группа составляет подавляющее - в обоих смыслах - большинство.
Критикуют почти все, всех и вся. Путина, погоду, правительство,, перестройку - "А чтоб им всем пусто было!"
Меня в очередной раз навели на эти мысли некоторые комментарии к моей же статье про образование, о котором я писать прекратил за нефункциональностью. Но я же говорю - ЕГЭ на носу у младшего сына. Поэтому "Остапа опять понесло".
Когда я писал про школьную математику да физику - вот где копьев было наломано - мама, не горюй! Вот где крик стоял столбом! ("Речевая ошибка"! Крик столбом стоять не может, только пыль!)
Помнится, не только с "обыкновенными" учителями, но и с соавтором учебника математики "схлестнулся", не убоявшись авторитетности "педагога с более, чем сорокалетним стажем".
Он все пытался меня убедить, что дробь 0.(9) в точности равна 1, но ничего в свое оправдание, кроме "кручу, верчу, обмануть хочу" в стиле шарад из "Занимательной математики" Перельмана так и не привел. (А они таки есть, между прочим, более серьезные, адекватные объяснения, выходящие далеко за пределы школьной программы - но он же "школьный учитель").
(Вчера заглянул к нему на канал - математический авторитет с более, чем сорокалетним стажем упал совершенно низко, "Переквалифицировался в управдомы". "Более, чем сорокалетний педагог-математик" теперь рерайтит сообщения новостных лент об известном событии).
И вот я опять не смог удержаться, написал про "авторитетность". На этот раз - в Великом и Могучем. И - "никогда такого не было, и вот опять" (с).
Отличительная особенность небелинских - отсутствие аргументов.
Казалось бы, разумно противопоставить позиции автора хоть что-нибудь?
- "Ха-ха-ха".
- "Гы-ы-ы-ы".
Только оценочные суждения, обзывалки и традиционное: "Нет! Только так!"
Иначе (они это чуют) можно и под огонь встречной критики попасть. "Небелинские" в этом смысле (но только в этом) - совершенно не дураки.
"Небелинским" непонятно, им искренне невдомек - как так? Как "обычный человек", не дипломированный учитель способен одинаково хорошо понимать как школьную математику, так и физику?! Но это еще куда ни шло, а что бы еще и Великий и Могучий?! Это совершеннейший перебор!
"Автор обнаглел совсем, мнит из себя ..." (цитирую по памяти, лень пересматривать ерунду).
Бог ты мой! Куда закатилось образование ...
("Речевая ошибка! Образование - это процесс, а не предмет, оно закатиться не может!" Слышится откуда-то снизу ...)
* * *
"Небелинские", "недураки только в этом смысле" отличаются неспособностью к анализу. И - о Великий Парадокс!- именно эта, их собственная неспособность их же и задевает эмоционально!
(Замечу между строк, что т.н. "Сочинение в формате ЕГЭ" и близко с сочинением не лежало. Это простенький тест на способность понимать, как связаны вместе несколько слов в "предложенном тексте", свидетельствующий, что одиннадцатиклассник преодолел-таки минимальный порог функциональной неграмотности.)
"Змея кусает собственный хвост".
- "Почему, как?"
- Через сравнение.
Но ведь анализ и есть сравнение? Да, но аргументированное сравнение, "с опорой на текст". А "небелинские" в этом слабы, поэтому их "анализ" по-другому называется "Рефлексы собак Павлова".
Мягче следует выражаться? Хорошо. Пусть будет "Эмоционально-лингвистическое реагирование".
Я согласен с вами, человек все-таки не собака. Хотя даже школьнику известно, что человек, в основном, именно животное ("Ишь, каков нахал! Он ещё и биологию знает!").
Человек имеет возможность думать, рассуждать, даже критиковать. Но действовать, исходя из доводов разума, способен далеко не каждый, имеющий эту потенциальную возможность.
Ницше, помнится, писал о человеке, как переходном звене между животным и сверхчеловеком. Но - не буду ...
Хотел написать: "У кого что болит, тот о том и говорит", но слабость расхожих мыслей в их привычности и происходящей от этого нашей к ним невосприимчивости.
Трудно почувствовать изменение воды на пару градусов, когда сидишь в ванне, играя в Архимеда. Требуется, говоря аллегорически, шоковая, метафорическая терапия.
В зеркале чужих ошибок
"Небелинский" чувствует, что "Что-то не то" ("Стилистическая неточность!"). Но не понимает, что именно "не то"?
Как животное днями воздерживается от пищи, потом съедает определенную травку, когда чувствует, что приболело, так и "небелинский" ищет спасения от собственной неспособности, пытаясь увидеть свои недостатки в зеркале.
В зеркале чужих ошибок. Я бы сказал "ошибок". Сейчас поясню на простом примере.
Допустим, я нахожусь в хорошей физической форме, поэтому для меня пройтись босиком по свежескошенной траве одно удовольствие и мечта ("Ещё одна стилистическая неточность! "Одно" местоимение - среднего рода, а "мечта" существительное - женского рода!").
Но для изнеженного существа "свежескошенная трава" превращается в болезненные, ранящие ноги колючки, доску с гвоздями для тренировки йогов.
Понимаете?
Где здесь правда, где ошибка, а где правило?
"Что для русского (способного) хорошо, то для немца (неспособного) - ужас кошмарный, если и не смерть, то "совершенно недопустимая ошибка!".
Вот, вспомнил ведь!
Почти три года назад я писал про граммар-наци:
Эти товарищи и товарки из этой же оперы, из "небелинских".
Поскольку граммар-наци, как и "небелинские", не способны уловить смысл, их ломает говорить по существу, аргументированно. Поэтому они выискивают "Речевые ошибки" и пытаются строить из себя наследников Розенталя.
Публике на потеху.
* * *
Я тут наспех и чутка иронично ("Совершенно неэкспертно!!!") прошелся по теме.
Но если вы сможете уловить за шуточками-прибауточками смысл ("Проблему, о которой размышляет автор"), то сможете научиться диагностировать собеседника на очень глубоком уровне.
С самим собой (вот, блин! Еще одна речевая неточность! А-а-а!) такие номера не проходят. Или проходят со скрипом, с огромным трудом.
"В чем разница?", спрашиваете. А вы попробуйте увидеть тыльную часть своей спины южнее поясницы. Получилось?
Но даже самый, что ни на есть посредственный врач или даже массажист, просто посмотрит и определит по некоторым нюансам, что "там не так". Или "все так" и "не дурите себе головУ" (как выражается Саня).
Практически невозможно увидеть особенности своей психики, будучи ее частью, живя в реальности, которую сам и создаешь.
А другой человек смотрит - и для него все очевидно.
Такая вот штука, которая называется "внешняя точка наблюдения", без которой развитие весьма и весьма затруднительно, если вообще возможно.
Правда иногда, под гнетом сложившихся обстоятельств человек все-таки обнаруживает "затычку", не пускавшую его жизнь дальше, не позволявшую ему сдвинуть жизнь с "мертвой точки".
И ему становится смешно и он хочет воскликнуть:
"Как?! Бл...!!! Такая мелочь!? И почему я раньше этого не видел!!? Почему не понимал такой очевидной вещи, зачем потерял столько драгоценного времени!!!"
---------------------------------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
----------------------------------------------------------------------