Написать эту заметку, с ее ироничным, а по чести говоря, анекдотичным названием, я решил по следам своей недавней публикации "Почему Су-30 стал хитом, а Су-34 пролетел мимо рынка?", и в связи с целым ворохом мифов и суеверий, окружающих Су-34. В ней я хотел бы пройтись по наиболее распространенным допущениям, предположениям и заблуждениям. А также по тем сторонам Утенка, которые, быть может, действительно можно отнести к его достоинствам.
И начну с начала, то есть с носа, где располагается радиолокационная станция с фазированной антенной решеткой, являющаяся основой радиолокационного комплекса Ш141 самолета Су-34.
Почему то целый ряд комментаторов считают данный РЛК неким уникальным и обладающим, цитирую "невероятной мощностью и точностью". Хотя, при взгляде на его базовые ТТХ, ничего уникального в нем не проглядывается — даже на фоне другого не очень свежего, и также ведущего свою историю еще с конца 1980-х годов, универсального РЛК Н011М с ФАР, которым оснащаются многофункциональные истребители "иркутовского" семейства Су-30МК*/СМ.
Ни по дальности обнаружения целей, ни по целевой/огневой канальности, ни по разрешающей способности в режиме работы по земле — Ш141 не имеет никаких решительных, и даже заметных преимуществ перед Н011М. Две обычные, для своего времени, и сравнимые меж собой РЛС с ФАР ~5кВт-класса.
А если вспомнить МФИ Су-35С, то его РЛК с РЛС Н035 Ирбис превосходит обе, упомянутые выше станции, по всем параметрам. Превосходит в разы, а кое-где и на порядок, в зависимости от конкретно рассматриваемой характеристики. Например, предельное разрешение, в режиме картографирования, у станции Н035 — как минимум в десять раз, то есть на порядок лучше, чем у комплекса Ш141. А производятся оба этих комплекса практически в один и тот-же временной период времени.
Вот и скажите, после этого, что Су-34 не опоздал, и что заложенные в ходе данного долгостроя решения — находятся хотя бы на современном уровне. Тут самое время включить режим "секретного учёного" и "летчика", и заявить, что оппонент просто жалкий обыватель, а потому ничего не понимает в Конной Авиации и просто не в курсе тайных свойств беспрецедентно мощной и точной РЛС Ш141, но мы "секретные ученые" и "летчики", и мы доподлинно знаем!...и так далее, в том же духе.
Так что все попытки перейти к сравнению конкретных "циферок" ТТХ, дабы хоть как-то понять логику тех, кто приписывает Ш141 некие неоспоримые преимущества — натыкаются на поистине религиозные догмы, из анекдотичного разряда "Армяне лучше, чем грузины. Вы спрашиваете: чем именно лучше?! Чем грузины".
И раз уж речь зашла о грузинах...
Уже отмечал в комментариях к предыдущему материалу, и повторюсь вновь: В Грузии Су-34 не сделал ничего такого, чего не могут делать все нормальные современные МФИ, в арсенал которых входят противорадиолокационные ракеты и современная станция радиотехнической разведки. Обычная боевая работа — нормально сделанная, но ничем из ряда вон не выдающаяся.
И вообще, подавление и изничтожение средств ПВО — это давно, что называется, "общее место" и нормальная рутинная боевая работа, даже для легких многофункциональных истребителей. А абстрактные победные реляции и выражения едвали не щенячьего восторга победой над единичным грузинским ЗРК Бук, нашей же отечественной разработки, брежневских еще времен — лично у меня взывают изумление и недоумение, но еще больше грусть.
Ведь потеря от огня грузинского Бука как минимум двух наших боевых машин, включая дальний бомбардировщик-ракетоносец Ту-22М3, что повлекло за собой гибель сразу нескольких наших летчиков, входивших в состав их экипажей — у более или менее адекватного человека ничего, кроме грусти и сожаления, вызывать просто не может.
И совершенно ничем не оправдывается — являясь, скорей уж, провалом. Провалом нашей агентурной и радиотехнической разведки, а также провалом комплексов обороны наших сбитых, данным ЗРК, самолетов. Чему, конкретно, восторгаются воспевающие данную Пирову победу?! Лично для меня — загадка. А они сами объяснить этого, с конкретными аргументами, просто не в силах. Просто таков уж их религиозный догмат.
Далее, переходим к тому самому бортовому комплексу обороны, основу которого составляет комплекс радиоэлектронной борьбы.
И каких только эпических легенд не ходит вокруг комплекса РЭБ Су-34. Правда, если спросить его адептов: Так чем же именно, и в каких конкретных, почерпнутых вами из открытых источников характеристиках — он столь уникален и превосходен?
Они и здесь не смогут ответить ничего внятного и конкретного.
А если копнуть этот вопрос чуть глубже, то выяснится, что контейнерные станции РЭБ индивидуальной защиты, типа САП-518, равно как и "большая" станция групповой защиты, типа САП-14 — при желании могут быть установлены и на тяжелые МФИ, например семейства Су-30. Благо, двигатели у Су-30 и Су-34 — сравнимы по мощности, а значит и предельная мощность их бортовых электрогенераторов тоже не может сколь-нибудь разительно отличаться, в принципе.
В итоге, и не будучи в силах привести хоть один внятный и объективно сравнимый аргумент в пользу своих религиозных воззрений, адепты культа Чудотворного РЭБ Су-34 неизменно и неизбежно скатываются в пространные конспирологические теории, от "Су-34 крупнее, а значит его РЭБ мощнее", до совершенно абсурдных, рода "это военная тайна, но я точно знаю — он лучше" и "военные — не такие дураки!".
Но, на примере программы разработки РН семейства Ангара, весьма схожей с Су-34, по степени ее затянутости — совершенно точно можно сказать, что от ошибок и опоздавших, ко времени, долгостроев — не застрахован никто. Тем более, когда твоя страна пережила такое катастрофическое событие, каким явился крах СССР.
И это я еще не коснулся такого аспекта, как зависимость минимальной дальности, на которой зондирующие импульсы вражеских РЛС пробиваются сквозь поставленную нашим самолетом помеху, от ЭПР нашего самолета. А ЭПР Су-34, с его габаритами и миделем — говорит явно не в его пользу, даже на фоне наших же тяжелых МФИ.
Но да, зато есть, где летчику постоять. Но даже не в полный рост, нет, а сгорбившись. И это в боевой авиации, где, обычно, борьба идет за каждый килограмм и кубометр объема, раздувающих массу и габариты машины, что ее летным качествам и даже радиолокационной заметности — на пользу не идёт явно. Несколько лишних кубометров пустого пространства кабины хороши, когда речь идет о "стратеге", типа Ту-160, но не когда речь о самолете фронтовой авиации.
И, насколько это возможно, коротко и наглядно о "туалете" на борту Су-34. Знакомьтесь, прославленный в эпосах туалет Су-34, также известный как "Санбачок":
Видимо, некие религиозные догмы запрещают использовать это же приспособление, в народе давно и хорошо известное как "мочеприемник типа утка" — в МФИ. Зато его любят воспевать журналисты и наиболее фанатичные адепты Су-34, наравне с другими ноу-хау, обеспечивающими невиданный доселе комфорт пассажиров экипажей Су-34. Речь, конечно, о печке для разогрева сух.пайков и "прогулочной зоне".
И читая такое, лично у меня неизбежно складывается ощущение, что речь идет о купе вагона класса "люкс", а не о боевом авиационном комплексе, где, повторюсь, каждый килограмм и кубометр на счету. И да, что-то мне подсказывает, что потребность "сходить по большому" резко и цинично нивелирует данное, безусловно ценное в бою, преимущество Су-34 над его конкурентами, экипажи которых, вот уже 34 года как, обходятся без "утки", и совершая при этом полеты, в том числе и боевые, длительностью 12 и более часов.
Еще один миф о Су-34 — его, якобы, уникальная точность применения свободнопадающих, то есть неуправляемых бомб. Откуда взялся данный миф? Да просто из догматического постулата о том, что раз Су-34 — специализированный бомбардировщик, значит он, просто априори, непременно, как аксиома и Отче Наш, должен точнее кидать неуправляемый "чугун".
Вот только не должен. И не аксиома, не догма, не постулат это, вовсе. Ну хотя бы потому, что...и на это, в том числе, указывал цитировавшийся мною в прошлом материале, боевой летчик...навигационная система Су-34 довольно архаична и построена на устаревшем, теперь уже, типе механических гироскопов. В отличие от того же Су-35С, ИНС которого построена на базе современных лазерных гироскопов, это как минимум. А от точности отсчета ИНС зависит всё — от точности навигации на маршруте до, непосредственно, точности нанесения ракетно-бомбового удара.
Баллистические же вычислители, в составе прицельно-навигационных комплексов, уже давно "узким местом" тут не являются, и достигли такой вычислительной скорости и точности, что решают задачку "о брошенном теле" с избыточной легкостью и точностью. А подавляющий вклад в величину промаха вносят именно погрешности системы навигации, которая у Су-34 отнюдь не на новейших технологиях и элементах построена. Это если отбросить внешние и независящие от техники факторы, такие как ветер и прочие атмосферные/погодные явления.
Теперь о том, что, в большей или меньшей степени, можно отнести к достоинства Су-34.
И, в первую очередь, это наличие на его борту оптико-электронного прицела Платан.
Вообще, если взглянуть на Платан непредвзято, то это предельно архаичная конструкция родом из 1980-х, обладающая, в сравнении с действительно современными ОЭПС, в том числе подвесными, весьма посредственным сектором обзора и неважной системой стабилизации.
ПОЯСНЕНИЕ: Тут я особо подчеркну, что видео выше ускорено не мной, а пресс-службой нашего родного Минобороны. Вы можете лично убедиться в этом, посмотрев видео официального брифинга МО от 18 ноября 2015 года, начиная с 3:30. Фрагмент из той же записи проигрывается на демонстрационном экране, с тем же ускорением.
А ускорено оно, скорее всего потому, что запись в хранилище системы объективного контроля Су-34 осуществляется с крайне низкой, по современным меркам, частотой кадров — в районе 10-12fps.
И поэтому же далее, по ходу статьи, я приведу запись схожего режима работы современной американской подвесной ОЭПС типа Sniper, которую мне пришлось, уже самому, ускорить вдвое, дабы сравнение было хоть сколь-нибудь объективным.
Более того, размещается данная ОЭПС в таком месте, что при подвеске на центральный подфюзеляжный пилон подвесного топливного бака ПТБ-3000 или крупногабаритного АСП, Су-34 теряет способность применять управляемые авиабомбы с лазерным наведением, без предварительного сброса ПТБ. А теряет он ее по той простой причине, что подвешенный ПТБ банально перекрывает Платану обзор вниз-назад, что исключает подсветку цели для сброшенной УАБ с ПАЛГСН. И выглядит такое решение довольно нелепым и крайне непродуманным.
И, конечно, куда предпочтительней, тем более самолету, который преподносится, как специализированная и превосходная ударная машина — было бы иметь ОЭПС, сравнимую по своих характеристикам с современными, даже подвесными прицельными контейнерами. С не зажатым со всех мыслимых сторон сектором обзора, более совершенной системой стабилизации изображения и автосопровождения целей, а также с более высоким разрешением получаемой "картинки".
И такая система, подвесная ОЭПС контейнерного типа Т/220, разработки московского предприятия «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» — уже испытывается на многофункциональных истребителях Су-35С и МИГ-29М2/35.
Новые сенсоры и система стабилизации; совершенно шикарные углы обзора практически всей нижней полусферы; возможность интеграции данного подвесного прицельного контейнера в состав оборудования практически любого боевого самолета, что придаст ему кардинально новые возможности самостоятельного обнаружения целей и наведения по ним оружия — переоценить важность всего перечисленного сложно, а то и вовсе невозможно.
Что же до платы за это, в виде одной занятной точки подвески и некоторого ухудшения ЛТХ, то данный, предельно компактный контейнер, на фоне подвешенных на другие точки средств поражения и ПТБ — внесет настолько незначительную лепту, что даже и говорить об этом смешно.
МФИ, уже скоро 40 лет оснащаются подобными контейнерами, и они давно стали повсеместными...правда в основном на западных машинах или экспортных версиях наших отечественных МФИ. Но вовсе не потому, что прицельные контейнеры плохи. А потому, что первая, предпринятая у нас еще на рубеже 1990-х/2000-х годов, попытка разработать подобный контейнер, под шифром "Сапсан" — дальше макетов так и не пошла, зато закончилась судебными тяжбами, между его предприятием-разработчиком(УОМЗ) и Минобороны.
И кстати говоря, для нашего новейшего МФИ пятого поколения Су-57, подобного рода контейнер разрабатывается тем же УОМЗ. И хочется верить, что вторая попытка будет удачной, в пользу чего говорят начавшиеся летные испытания прототипов Су-57 с данным прицельным контейнером, получившим индекс 101КС-Н.
Короче, ОЭПС Платан конечно лучше, чем никакой ОЭПС, но наличие подобной системы, да еще и намертво встроенной в фюзеляж, с откровенно архаичной и непродуманной конструкцией — каким-то значимым и эксклюзивным технологическим достижением и преимуществом Су-34, недостижимым для других самолетов — по большому счету, не является. А еще скорей говорит об отставании отечественной (оптико-)электронной промышленности, в деле разработки подобного рода систем. Впрочем, теперь, военные и промышленность это отставание сокращают, изо всех сил.
Теперь, что касается максимальной боевой нагрузки. Некоторые неофициальные источники указывают таковую для Су-34 равной 12 тоннам. Однако:
На сайте Минобороны, да и во всех других официальных источниках, она, на протяжении всей истории, указывается равной 8 тоннам. То есть на уровне отечественных тяжелых МФИ типа Су-30 или Су-35.
Тем не менее, я допускаю, что предельная, то есть "в перегруз", боевая нагрузка Су-34...но, опять же, это не подтверждено ни единым официальным источником...может превышать 8 тонн.
Теоретически, такая бомбовая нагрузка достижима в том случае, если подвесить на точки подвески №1, 11, 12 подвесные топливные баки ПТБ-3000, с топливом внутри — общей массой 9 000 кг; на точки №3, 4, 9, 10 подвесить четыре УРВЗ семейства Х-31 — общей массой 2 400 кг; и еще добавить на точки №5, 6, 7, 8 четыре УРВВ семейств Р-73/77, или две УРВВ типа Р-73/77 + контейнеры РЭБ индивидуальной защиты, типа САП-518 — общей массой 400-600 кг.
Но мой расчет выше принимает 12 тонн предельной БН на веру. А значит тут я уже сам, добровольно, иду по скользкому пути слухов и предположений, официального подтверждения не имеющих.
Однако, конечно, хотелось бы чтобы это было правдой, ибо в этом случае у Су-34 вырисовывается хотя бы одно — конкретное, объективно измеримое и весомое преимущество перед тяжелыми МФИ.
Но даже тут встает вопрос: А не лучше ли было сэкономить на унификации типов боевой авиатехники, отказавшись от производства и закупок специализированного тактического бомбардировщика, как это сделали уже все в мире?
И вместо этого сделать упор на увеличение стратегической мобильности ВВС, путём увеличения флота самолетов-топливозаправщиков, которые потребны и полезны всем, от легкого истребителя до стратегического бомбардировщика. В конце-концов, из Су-34 воздушный боец — такой себе, и без истребительного эскорта, при столкновении с серьезным противником, он всё-равно не обойдется.
Также отмечу, что еще в 1987 году, когда на прообразе МФИ семейства Су-30, Су-27УБ, отрабатывалась система дозаправки в воздухе — летчиками-испытателями ОКБ Сухого, Садовниковым Н.Ф. и Вотинцевым И.В., был совершен беспрецедентный, по крайней мере для отечественных тактических боевых самолетов, беспосадочный полет с многократными дозаправками в воздухе, по маршруту Москва-Комсомольск-на-Амуре-Москва, протяженность которого составила 13 440 км, а продолжительность 15 ч 42 мин. И ничего, никто не умер. А наши вероятные партнеры, так и вовсе, проводят подобные полеты самолетов тактической авиации, например через Атлантику или Тихий океан — на регулярной, рутинной основе.
Дойдя до конца, то есть до хвоста Су-34, кратко коснусь ВСУ, которая, безусловно, позволяет ускорить и упростить подготовку и выполнение боевых задач самолетом Су-34, особенно при его оперативном перебазировании. Но вещь это довольно ситуативная, хотя бы потому, что на аэродроме, предназначенном для оперативного перебазирования, одной ВСУ не обойдешься — нужно еще иметь склад средств поражения, топлива и целый ряд других незаменимых вещей. И к тому же, современные МФИ, например Су-35 и Су-57, также располагают ВСУ, которая обеспечивает запуск двигателей и систем самолета, без применения сторонних аэродромных средств и источников питания.
В общем, в эпоху, когда весь мир, еще четверть века назад, отказался от производства специализированных фронтовых бомбардировщиков, конкретные преимущества Су-34, даже перед тяжелыми МФИ поколения 4+, выглядят скорей уж продуктом неких абстрактных и многократно повторяемых мантр и догм, чем результатом его объективного и кардинального превосходства над многофункциональными истребителями, в деле нанесения ударов по земле.
И также, что предельно показательно, никаких работ над специализированными пилотируемыми тактическими бомбардировщиками нового поколения, даже у нас в стране — не то что не ведется, но даже и не намечается. И тут мы, нравится это кому-то или нет, но таки присоединяемся к общемировой тенденции, в которой специализированные тактические бомбардировщики доживают свои последние дни, причем в виде списываемых машин, разработки еще 1970-х годов прошлого века.
И вы же помните, что, впервые поднявшись в воздух в 1990 году, еще при СССР — Су-34, по изначальным планам, должен был встать на вооружение и пойти в "серийку" еще во второй половине 1990-х годов прошлого тысячелетия столетия?
Но такая дикая задержка — это, конечно, не вина машины. Крах СССР спутал все карты и превратил в долгострой не одну, казалось бы, сравнительно плёвую для реализации программу.
Зато наш многофункциональный истребитель пятого поколения Су-57 прямо сходу разрабатывался с учетом требования к нему выполнять весь спектр ударных задач по наземным и надводным целям, от подавления ПВО до нанесения ударов по самостоятельно обнаруженным и доразведанным целям.
И что-то я не слышал, чтобы кто-нибудь из адептов Су-34 кричал, что Су-57 — плохая машина.
На том лишь основании, что...и тут я вновь цитирую адептов Су-34, из комментариев: "универсальные машины всегда хуже узкоспециализированных в тех областях на которые те заточены".
Потому что вот тот же F-22 — это специализированная машина, изначально заточенная на завоевание превосходства в воздухе, и лишь чуть погодя, через несколько лет после начала ее серийного производства и принятия на вооружение, получившая возможность применять некоторые типы управляемых авиабомб.
То есть, по логике тех же адептов Су-34, и тактических бомбардировщиков, вообще:
В воздушном бою, узкоспециализированный F-22 однозначно лучше нашего многофункционального Су-57.
Чуете, да? Насколько такая двоичная логика ущербна и архаична.
И также симптоматично, что именно на Новосибирском Авиационном Заводе имени Чкалова, где серийное производство Су-34, в количественном выражении, уже давно перевалило за 3/4 предполагаемых к закупке "бортов" — был собран и впервые поднят в воздух малозаметный реактивный ударный БПЛА С-70 Охотник, горячо мной приветствуемый и сполна отвечающий всем требованиям, предъявляемым к действительно перспективным ударным авиационным комплексам.
