Бывшие жена и тёща пытались оставить мужчину без жилья. В дело вмешался Верховный суд.
После пяти лет брака супруги решили развестись. За годы семейной жизни они нажили квартиру в ипотеку и две машины. Имущество было оформлено на жену. Брачного договора не составили.
Кто что хотел?
В ходе раздела муж претендовал на половину всего. Однако жена согласилась отдать только автомобиль ВАЗ стоимостью 50 тысяч рублей и то с выплатой ей компенсации. Более дорогой Хендай и квартиру решила оставить себе.
Не договорились. Что дальше?
Дело дошло до суда. Кроме того в конфликт вмешалась тёща, практически оставив зятя ни с чем.
Дело в том, что в процессе дележа внезапно всплыла расписка от матери жены. В ней значилось, что деньги на первоначальный взнос на ипотеку дала тёща. Причём не семье, а лично дочери. Это подтверждал договор займа.
Как так вышло?
Часть денег за квартиру жена внесла после продажи своего добрачного жилья. Имелись и документы о сделке. Бумаги подтверждали и то, что ипотеку платили тоже деньгами тёщи. После развода жена выплатила остаток по кредиту уже сама.
Та же ситуация с машиной: её также покупали в кредит на деньги матери супруги. И здесь имелся договор займа.
А что не так в этой истории?
У мужа была другая версия: имущество общее, платили вместе. В ипотечном договоре он указан как созаёмщик. Причём на первоначальный взнос собирали «с миру по нитке». Правда, подтверждающих это документов не нашлось.
Что касается долга тёще: дочь и мать заключили соглашение о его прощении.
Что было в суде?
На помощь пришли суды (номер 2-57/2017):
нажитое в браке — совместная собственность, и делится пополам, если нет брачного договора.
Согласно этому принципу и участию каждого из пары в покупке машин и квартиры, суд определил мужу автомобиль ВАЗ и часть денег за вторую машину — Хендай.
Жене присудили Хендай, половину стоимости ВАЗа и квартиру.
Почему не согласился Верховный суд?
Верховный суд рассудил иначе (номер 9-КГ 18-11): квартиру и машины супруги купили в кредит, то есть это общее имущество. Обязательства по кредитам — тоже общие. Копии договоров займа не подойдут: нужны оригиналы. То есть делить нужно все три объекта.
В итоге, решение двух первых инстанций отменили, дело отправили на пересмотр. Суды должны будут учесть проданную женой добрачную квартиру и погашение ей ипотеки после развода. То, что останется — делится пополам (50% ипотечных взносов могут взыскать с мужа). Пополам придётся делить и Хендай.
Вопросов больше чем ответов?
Остаётся один вопрос: почему жена не оформила с матерью договор дарения денег? Предположим, что дело было в налоговом вычете: если платить подаренными деньгами, с вычетом могут быть проблемы.
В итоге, именно договор займа и последующее соглашение о прощении долга помешали супруге оставить себе всю квартиру.
ЛАЙК - если такие истории вам интересны.
