Сначала написал: "О вреде понимания". Но увидел, что это оксюморон.
- "Говорит, что понимание вредно, а сам собирается объяснять!"
Поэтому переписал, обратив внимание на факт - "Капитан очевидность".
"У всего есть другая сторона."
Вспомнил, что сам недавно писал о необходимости теорий для собственного развития?
Короче - запутался.🙃
Давайте разбираться. Определим, какая сторона понимания светлая, а на какую лучше не вставать, чтобы не поскользнуться.
Что? Зачем? Почему?
Помните детскую песенку? "Почемучка, почемучка, милый мой. Никогда не будет скучно нам с тобой!"
В детстве все дети проходят этот период.
- "Папа, а почему ветер дует?"
- "Откуда я знаю?"
- "Папа, а почему деревья качаются?"
- "Откуда я знаю?"
- "Папа, у тебя сегодня голова болит?"
- "Да нет, сынок, ты спрашивай, спрашивай, кто же тебе, кроме отца, объяснит?"
Несомненно, на определенном этапе понимание полезно. Как иначе ребенку узнать, что в этом мире как называется? Чтобы общаться, используя общепринятые, понятные каждому названия?
Здесь нет проблемы, одна польза.
Проблемы начинаются, когда происходит то, что в логике называется "подменой понятий". Или как-то так.
Действие в уме
Детский возраст хорошо тем, что дети сначала прыгают, бегают, пинают мяч, стреляют из рогатки, топают по лужам, делают "куличики", бьют стекла в учительской, а только потом спрашивают.
Или их спрашивают: "Ты зачем это сделал, негодник!?"
Дети разделяют действие и слова.
Но, взрослея, дети научаются обратной процедуре. "Смешались в кучу кони, люди", действия, вещи и слова.
"Мышление - это действие, совершаемое в уме".
Почему так происходит - пока оставим за скобками. Но это происходит. То ли ради экономии энергии, то ли еще почему, люди научаются заменять действие в общей реальности, действием в индивидуальной реальности. Действием в уме, думанием.
- "Зачем исследовать этот парк, если можно открыть Гугл карту и исследовать по ней?" Позже многие перестают и это делать.
- "Зачем ходить в парк? Можно подумать о прогулке, поговорить. "Как чудесно в утреннем лесу! Сколь свеж и прозрачно чист утренний воздух, насыщенный кислородом и пронизанный лучами солнца!"
Несколько утрированно, но по сути точно. Не так ли?
"Подумал - значит сделал"
Долго объяснять смысла нет, если можно привести пример.
Вы знаете, что такое "Идеомоторная тренировка"? Это когда спортсмен делает упражнение в уме.
"Прыгает" в высоту, "ведет" бой с воображаемым противником, отрабатывая тонкие технические моменты - всякое такое.
И вот что интересно: это прекрасно работает! Настолько замечательно, что тот, кто не делает упражнения в уме, в реальности делает упражнения хуже, чем тот, кто "идеомоторно" тренируется!
Ловушка понимания
Вот между этим двумя крайностями и находится третья. Как раз посередине 😊
В ловушку понимания попадаются взрослые, гипертрофированно поумневшие люди. В логике эта ловушка называется "смешением понятий" - или как-то так.
По-настоящему умный человек понимает, ху из ху и не валит все в кучу. Он "не надевает на ходу вместо брюк сковороду".
- Брюки он надевает, чтобы прикрыть стыд и не отморозить его.
- На сковороде он жарит яйца (все, что вы подумали сверх сказанного, все ассоциации - за ваш личный счёт).
Умный человек понимает, что даже поняв, узнав карту местности, он должен картой воспользоваться. Получить свой опыт, чтобы действительно понять, то есть развить способность.
"Не очень умный человек" - тот, которым управляет его ум, а не он использует свой ум по назначению, использует как инструмент
Такой человек думает, что если услышал объяснение, подумал и понял, узнал - зачем ещё суетиться? Что нового можно узнать, если уже знаешь?
Домашнее задание. (Со звездочкой, то есть для желающих понять)
В предыдущем абзаце расставьте "кавычки" согласно пониманию вреда и пользы понимания.
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================
