1 Созидатель и Потребитель. Обоснование модели
2 Созидатель и потребитель на примерах литературы и мемуаристики (часть1)
3 Созидатель и потребитель на примерах литературы и мемуаристики (часть2)
4 Ментальные различия между созидателем и потребителем
5 Экскурс в недавнюю историю (причины несостоятельности классовой модели)
7 Зачем нужна модель Созидатель-Потребитель
Мы разобрали взаимодействие Потребителя и Созидателя в свете недавней истории, однако, интересно исследовать также вопрос, как, где и когда возникло разделение и как оно сказалось на ходе истрии. Можем или мы на основе имеющихся исторических данных определить это и сделать выводы?
Обратимся к временам каменного века.
Итак, донеолитический человек ходил по земле и присваивал то, что выросло само, будь то растения или животные, включая моллюсков (самая халявная еда).
В разное время и в разных местностях климат периодически менялся. Это нас глобалисты пугают глобальным потеплением, а на самом деле мы живем в малый межледниковый период, и в истории Земли бывали периоды куда потеплее, а последние 5 тысяч лет тренд температур северного полушария неуклонно идет вниз, впрочем, до ледникового периода еще очень далеко.
Во время потеплений люди плодились и расселялись на новых неосвоенных ранее землях, ведь охота и собирательство не позволяют сильно увеличивать плотность населения. Потом наступало изменение климата. Климат периодически становился холоднее, а в субтропических краях - суше. Еды становилось мало.
Добыть необходимое для жизни порой было не просто, и если у человека кто-то что-либо отнимал, это грозило пострадавшему гибелью. Разумеется, в условиях нехватки самого необходимого, возникновение мысли о том чтобы "отнять и поделить" было неизбежно.
Особенностью расселения в то время было и то, что жившие на краю Ойкумены могли идти далее, на нетронутые земли, но что делать тем, кто расплодился там, где вокруг все земли уже заселены?
Выйдя из Африки человек заселил Ближний Восток, осваивая постепенно южное побережье Евразии. Мы мало знаем о тех, кто расселялся по берегу на восток, ведь тогдашний берег лежит ныне под водой. Но они дошли до восточного берега океана, который мы теперь зовем Тихим и повернули по берегу на север. Те, кто заселял более холодные земли, вынуждены были приспосабливаться, изобретать теплые жилища, совершенствовать методы охоты и рыбной ловли. А вот те, кто остался в теплых краях, скоро столкнулись с перенаселенностью. Охота и собирательство уже не могли прокормить их. Свободных земель поблизости не было, нужно было более интенсивно использовать имеющуюся территорию. Так люди стали приносить к поселениям злаки, приводить пойманных животных. В итоге возникло производящее хозяйство. Случилось это в период бореального потепления, около 10 тысяч лет назад.
Те, кто осел на Ближнем востоке, одомашнили пшеницу однозернянку, овес, кое-какие бобовые и фрукты. Примерно в это же время, на дальнем востоке, в Китае, люди одомашнили просо. Те одомашненные злаки мало отличалась от их дикорастущих предков, и древний земледелец если и имел излишки продукта, то столь невеликие, что вряд ли он мог постоянно кормить того, кто занимается другими делами или отнимает продукт по праву сильного. Этот земледелец мог, разве что, обменять зерно на мясо или рыбу, добытые теми, кто тоже затратил много сил на то, чтобы их иметь.
Вероятно, первым, кому древний человек был готов отдать излишки продуктов, был жрец. Был ли этот жрец искренен в своей вере и служил ли своему божеству, или же морочил трудягам головы - сказать трудно. Но, практически одновременно с первыми признаками земледелия, археологи находят и первые признаки неравенства - более богатые могилы, первые "предметы роскоши" - бусины из редких красивых камней, признаки жертвоприношений.
Для понимания давайте попробуем вспомнить, что мы знаем о современных религиях. Почти во всех современных религиях есть не только институт священников, живущих «в миру», но и институт монашества. Среди монахов бывают отшельники-старцы, ведущие особенно аскетичный образ жизни и пользующиеся особым уважением всех верующих. Они живут уединенно и чрезвычайно скромно, соблюдая аскезу и помогают по мере возможности тем, кто обращался к ним за помощью. Мы больше знаем о наших, православных, старцах. Даже учитывая тот факт, что при написании житий святых использовался определенный канон, очевидно, что если кто-либо вел жизнь сильно отличающийся от этого канона, он не мог бы прослыть святым и войти в эту категорию. В то же время, обычные служители культа, далеко не всегда отличались скромностью. И это тоже верно для всех религий. Мы с детства знаем пушкинскую сказку "О попе и работнике его Балде", поп из сказки алчен, нечист на руку.
И это в том самом православии, где каждый чтил святых. То есть, на примере России мы имеем два типа служителей культа - искренних старцев и неискренних попов. Старец уходит в пустынь и питается скромно, дает бесплатные советы, поп остается рядом с теми, кто его кормит и творит обряды, за которые получает мзду. Не исключено, что в древнем мире существовало нечто похожее. Просто древних святых "старцев" археологам найти сложно, да и как их распознать? Ни регалий, ни культовых сооружений при их могилах нет.
Значит, те служители культа, которые имели богатые могилы, жили при культовых комплексах и отнюдь не возражали против того, чтобы их почитали и оплачивали и услуги. По всему выходит, они и были первыми Потребителями.
Были ли первые вожди потомками жрецов, или же они возникли независимо, научившись у служителей древнего культа, изымать продукт у производителя за некие услуги - сказать сложно. Допускаю, что могли иметь место оба варианта.
Кстати говоря, "полба", которую ел Балда и есть та самая однозернянка ,она и к пушкинскому просвещенному 18-му веку была почти такой же, как в древности.
Итак, одновременно с появлением земледелия, человек начал созидать: строить, сеять, изготовлять довольно сложные орудия труда. О чем думал этот человек? Желал ли он сделать свою работу как можно лучше? Был ли увлечен совершенствованием своих изделий и технологий, или же он на том историческом этапе был движим лишь мыслью о тех благах, которые будет иметь в результате своего труда?
Если бы человек неолита-энеолита, делая лук и стрелы, думал лишь о том, как вкусно будет мясо убитой птицы, смог бы он усовершенствовать простой лук до сложного составного? Думаю нет. Он, как минимум, должен был делать этот лук с любовью, получать удовольствие от процесса созидания. Много ли было таких мастеров? Не много, иначе, орудия непрерывно совершенствовались бы, даже на протяжении одного поколения. На самом деле прогресс шел очень медленно. Постройки, орудия, технологии очень медленно менялись на протяжении столетий. Прошла не одна тысяча лет пока человек изобрел металлургию, научился обжигать кирпичи, изобрел ткачество.
Тот, кто принес и разбросал зернышки ближе к дому, мог думать о своем желудке, но тот, кто стал рыхлить землю и поливать семена должен был думать о том, как вырастить зерно лучше, собрать больше урожая: столько, чтобы хватило не только ему, но и тем, кто не может обеспечить себя сам. Тот, кто изобретал первую мотыгу, тоже думал о том, как он будет работать (рыхлить землю), а не о еде.
Можем ли мы сомневаться, что все эти изобретения были сделаны Созидателями? Мастер, который делает свою работу с любовью, но не пытается ничего менять, разве не Созидатель? Просто творческая жилка есть не у всех. Не каждый ли Созидатель Творец и не каждый Творец - Созидатель? Чуть ниже мы обсудим творчество Потребителя.
Вождей в неклассовом обществе было не много, они жили как все и умели делать всё, что и другие члены племени, вдобавок, делали и несложную управленческую работу - разбирали споры, организовывали общие работы. В примитивном обществе они, пожалуй, в массе своей Созидатели. С чего бы простым сильным мужикам слушать болтуна, который не умеет делать то же, что все? Да, лидером тогда был тот, кто делал все лучше других, именно поэтому у него был авторитет. А вот о чем он думал при этом - мы не знаем.
Теперь обратимся к Потребителям. По всей видимости, на начальном этапе истории это культовые работники. Во всяком случае, та их часть, которая живет при храмах. Храмы собирают то, что жертвуют люди, но в месте, где собралась масса Потребителей, далеко не все честны, мы уже знаем, что Потребитель склонен создавать кланы, интриговать внутри клана, а кланы интригуют и соперничают между собой.
Потребитель ценит материальные блага и возможность командовать другими. Он убежден, что все люди устроены так же, а тот, кто не действует по его алгоритму, просто глуп. Разумеется, такому человеку приходит в голову идея подкупа. Соответственно, дары прихожан начинают разворовываться. Те, кто собирает эти дары приходит к выводу, что их нужно как-то учитывать и охранять. Считать и помечать, каким-то образом фиксировать приходы и расходы. Появляется потребность в математике и письменности. Ранее мы пришли к выводу что изобретение - доля Созидателя. Но всегда ли это так?
Если охотник, делающий лук (разделения труда еще нет), думает о своем желудке, он новый лук не придумает, но если владелец продуктового склада думает «о своем желудке», разве это помешает ему изобрести счет? Именно, алчность побудит его пересчитать свое (вернее, храмовое) имущество. Именно алчность заставит его изобрести двери, и охрану. Допустим, нужно выдать зерно на какие-то нужды, оплатить этим зерном что-либо. Но как узнать, не вор ли пришел за зерном? Действительно ли он уполномочен взять его? Можно ли верить этому человеку? И вот при храмах появляются первые печати - первые значки зачаточной письменности.
Нужна ли охотнику, рыболову, земледельцу письменность? Он иногда обменивает плоды своего труда, но зачем ему записывать, пересчитывать? Вот такую кучку зерна я готов отдать за вашего рябчика сегодня, а сколько там в этой кучке зерен, горстей - зачем считать? Завтра будет другая кучка зерен, а вместо рябчика - утка. Я вижу, сколько у меня есть и сколько я могу поменять. Прошла середина зимы - у меня должна остаться половина собранного плюс то, что отложено как семенной фонд. Сколько там зерна? А вот если руку до дна в ларь засунуть, то вот «по сих». Даже современный крестьянин не станет перевешивать свои запасы - он знает: к такому-то дню должна остаться как минимум половина. Тут нет места цифрам, знакам, письменности. От вора поможет злая собака, а не печать.
Счет и письменность появляются там, где накоплены богатства. Там, где есть недоверие, алчность, там, где есть меж людьми расчеты. Простой труженик не поскупится угостить ближнего. И сейчас еще русский человек обидеться может: какие счеты между соседями? Этого нет почти уже в больших городах, но в маленьких населенных пунктах мы еще видим общинные отношения.
Получается, что появлением счета и письма мы обязаны Потребителю. Профессор социологии из Йеля Джеймс Скотт пишет в книге "Против зерна":
"в Месопотамии письменность использовалась, по сути, для бухгалтерского учёта за полтысячелетия до того, как начала отражать те цивилизационные достижения, что мы сегодня с ней связываем, — литературу, мифологию, хвалебные гимны, царские родословные и генеалогии, исторические хроники и религиозные тексты. Например, величественный «Эпос о Гильгамеше» датируется Третьей династией Ура (около 2100 года до н. э.), т. е. тысячелетием позже первого использования клинописи для государственных и коммерческих нужд".
Самые первые европейские пиктографические таблички найдены в Румынии, им более 5 тысяч лет
Вероятно, это древние пропуска-письма, возможно, что-то похожее на то, что сильно позже, в каганатах, называлось тамга. Знак принадлежности к некой группе (бляха, пряжка) или знак того, что подать была уплачена (оттиск этой бляхи на глине).
Еще более древние жетоны, токены, найдены в Месопотамии. На данный момент найдено около 8000 из них, датированных 7500–3000 годами до нашей эры. Тут еще нет даже протописьменности, но уже есть функция удостоверять личность, которой доверен обмен и возможно, пропорции будущего обмена. Франко-американский археолог, специалист по Ближнему по Востоку Дениз Шмандт-Бессера утверждает:
Самыми ранними формами были простые конусы, сферы, цилиндры, овоиды, диски и тетраэдры (пирамиды). Эти формы представляют собой чашки, корзины и зернохранилища. По ее словам, конусы, сферы и плоские диски олицетворяют малые, средние и большие размеры зерна; овоиды были банками с маслом; цилиндры овца или коза; пирамиды человеко-день работы.
Она основывала свои интерпретации на сходстве форм с формами, использовавшимися в более позднем месопотамском письменном протоклинописном языке, и, хотя эта теория еще не подтверждена, она вполне может быть права.
Подтверждением гипотезы может служить факт, зафиксированный в исторические времена. У австралийских аборигенов, живших первобытным обществом еще в 18-м веке, существовала торговля растением питури (легкий галлюциноген, позволявший аборигенам легче переносить тяготы пути по пустыне). Американский антрополог и психотерапевт Марлин Добкин Де Риос пишет:
"Экономическое значение этого растения для популяций аборигенов видно из существования так называемых путей питури - обширных торговых связей, которые распространялись от северной до южной оконечности пустыни. Они позволяли аборигенам вести торговлю этим растением (Спенсер и Джиллен 1899). Племена, в местах обитания которых, питури не произрастало, обменивали на него копья, бумеранги, щиты, рыбу и батат (Бейсдоу 1925). Пути пересекали реки и высокие горные массивы."
Посланец за растением снабжался специальным знаком-пропуском.
"Сложный язык знаков указывал на автора сообщения - старейшину, который посылал письма-дощечки владельцу товара. Это было в чем-то похоже на средневековое королевское кольцо со знаками, служившее для подтверждения подлинности лица, от которого исходили указы (Рот 1897). Посыльный, переносивший эти дощечки, должен был сообщить, какое количество растения ему необходимо. Дощечки действовали как мнемоническое устройство - зарубки и выемки различного рода должны были помочь посыльным получить свой груз. Дощечки, кроме того, имели статус охранной грамоты на чужих территориях (Спенсер и Джиллен 1899)."
Итак, мы видим, что пиктографическое протописьмо и развившаяся и него письменность родились вследствие и ради торговли, для удостоверения того, что обмен происходит честно. Эта деятельность - епархия Потребителя.
Созидатель двигает вперед технологии, потребитель усложняет социальную структуру. Без него не возникло бы государство, счет и письменность.
Не стоит забывать, что когда мы говорим о Созидателе и Потребителе, мы говорим о целеполагании личности. Об алгоритме поведения, а не о достатке, уме, энергичности и прочих качествах.
Вторая функция Потребителя в древнем мире – аккумуляция средств. Разве могла быть освоена долина Нила, без мощной оросительной системы? Могли бы договориться и организоваться рядовые Созидатели и прорыть оросительные каналы? У них и времени-то нет придумать такое. Постройка древними египтянами ирригационных сооружений без наличия собравшей большие средства элиты невозможна. Невозможна она и без создания аппарата насилия.
Аналогичная ситуация произошла и в Китае, где была осушена болотистая китайская равнина. Древние китайцы фактически создали свою землю, прорыв русла рек Янцзы, Хуанхэ и других рек. Соединив их в единую дренажную систему.
Что двигало теми, кто затевал эти масштабные проекты? Желали ли они еще больше богатства, или же хотели обезопасить соплеменников от голода? Были ли они алчными Потребителями или Созидателями, которые наследовали накопленные другими средства? Мы не знаем, но можем проанализировать похожие ситуации из более поздних периодов истории. Вернемся к этому вопросу когда доберемся до исторических времен.
Одно можно сказать наверняка: Потребитель склонен вырождаться в Паразита и тогда разрушается все, что построил Созидатель под его присмотром. Те же китайские реки принесли много бед средневековому китайскому народу. Когда власть загнивала, коррумпировалась, русла рек переставали поддерживаться в нужном состоянии, начинались разрушительные наводнения. Выходит, что создают государственный аппарат Потребители, однако без участия Созидателя этот аппарат быстро перестает работать и вырождается в паразита.
Я позже, в другой главе, коснусь темы консерватизма и новаторства, разберу, связаны ли они с рассматриваемым нами целеполаганием. Но ясно одно:
письменность и счет, иерархию и аккумуляцию средств изобрели Потребители, а вот поддерживать их они уже не могут, сосредотачиваясь на получении выгоды. Поддерживать сложные системы и усовершенствовать изобретения могут лишь Созидатели.
Из этого вывода следует что оба типа: и Созидатель, и Потребитель необходимы для развития общества. В единстве и борьбе этих противоположностей заложен механизм прогресса (но о прогрессе мы поговорим отдельно).
Перейдя к рассмотрению древних цивилизаций мы продвинемся по оси истории на пять тысяч лет вперед, в период ранней бронзы. Согласно китайским летописям, примерно 5300 лет назад мифический инженер Юй превратил уже имевшиеся дамбы и каналы в эффективную мелиоративную систему. Оросительным каналам Египта и Месопотамии по мнению историков около 6 тысяч лет. Примерно в это же время существовала Индская (она же хараппская) цивилизация. Не случайно именно в местах возникновения древних цивилизаций возникли письменность и математика, ведь там появился излишек продукта, возникли, с одной стороны - необходимость учета, с другой - возможность прокормить Потребителя, способного это все создать.
Как видим, цивилизации возникли в мягком климате, там, где земледелец мог прокормить "лишние рты".
Наши же предки, выживавшие в суровых условиях не имели излишков продуктов и вполне обходились без письменности. В ней просто не было потребности, вплоть до того момента, когда у них появилось государство, взимающее подати. Государство же на Руси появилось тогда, когда стала регулярно возникать угроза извне. Тогда, не имеющие своих профессиональных военных наши предки, позвали Рюрика. Откуда взяться профессиональным военным в обществе, где урожайность сам-два - сам-три? Каждый сам пашет, каждый сам сеет. Урожая - дай Бог, чтобы хватило прокормить старых и малых. Но если придут враги и отнимут выращенное, то не хватит и тем кто сеет. Нужно земли оборонять.
Но это уже Средние века, и о них речь отдельно.
