Проиллюстрируем данные нами определения примерами.
Влияние цели на результат. Если люди с равными силами, находясь в одной точке, наметят себе в качестве конечного пункта движения разные точки пространства, то, начав движение с одной скоростью, они через равные промежутки времени окажутся в разных местах.
Точно так же результат будет различен при любой другой деятельности. Два столяра, взявшись делать табуретки, получат разные результаты, если один из них будет стремиться изготовить табуретку наилучшего качества, ставя получение прибыли от своей работы на второй план, а второй будет иметь в виду получение максимальной прибыли, полагая качество продукта вторичным.
Что уж говорить о более сложной деятельности, как то военное дело, служба государственного чиновника, искусство или наука. Стоит ли доказывать, что результаты деятельности двух чиновников, один из которых хочет организовать работу во вверенной ему области наилучшим образом, а второй стремится получить максимум преференций для себя с минимумом рисков, будут сильно отличаться?
Тут стоит оговорить особо, что под «получением чего-либо» я буду понимать не только обретение материальных ценностей, но также получение морального удовлетворения или удовольствия, избавление от неприятностей, боли, неудобств, долгов, несвободы и так далее, словом понятие потребление мы будем использовать в самом широком смысле. Также и созидание будет пониматься максимально широко, от создания материальных ценностей до изобретения каких-то на данном этапе вроде бы ненужных вещей, вроде формул высшей математики в XVII веке. Ключевым являет то, что желаемым результатом является нечто не приносящее лично человеку никаких выгод.
Возникает вопрос: как можно количественно оценить показатель С/П? Предположим, мы взяли группу испытуемых, которым предложен ряд задач, результат которых будет очевидно зависим от неосознанно имеющейся у испытуемого цели. Кто-то из них будет стремиться созидать, а кто-то получать.
Например, испытуемым можно дать декоративные материалы, и сказать, что они участвуют в оформлении зала для праздника. При этом, за каждое изготовленное украшение они получат небольшой приз. Испытуемым надо выдать несколько типов заготовок для украшений, но таких, чтобы сразу было заметно, что украшения из одних можно изготовить быстрее, а из других – дольше, но при этом первые будут гораздо менее нарядными. Заготовок должно быть дано в избытке. Очевидно, что какая-то часть испытуемых станет делать легкие украшения, чтобы получить призы, а другая – красивые, дабы доставить радость тем, кто будет праздновать. В идеале испытуемые не должны видеть друг друга, чтобы целью не стало одобрение (или отсутствие порицания) от соседей. Кстати, можно провести это испытание для одной и той же группы в обоих условиях и засечь разницу.
Можно провести похожие эксперименты с применением призов разной субъективной ценности. Предполагаю, что процент «потребителей» будет расти пропорционально (или по иной функции) с ценностью приза.
Например, в советское время за безвозмездную сдачу крови или участие в каких-то внеплановых работах давались отгулы. Разумеется, за один отгул добровольцев было меньше чем за три. Инженер согласен был съездить в колхоз на прополку, если ему обещали осенью равное количество поездок на сбор урожая. Но когда стали ограничивать количество овощей, которые можно взять с поля, то и количество желающих пропалывать поля уменьшилось. Каждый способен был прожить без отгула, и купить овощи в магазине, то и другое было только бонусом, и при этом бонусом небольшим, так что значимой все же оставалась общественная польза.
Введем некую нормированную величину СП (от 0 до 1). Практически невозможно найти человека, у которого величина СП будет равна 1 или 0. Тем не менее, в русском языке даже есть понятия для обозначения людей с СП близким к крайним значениям. Одних из них мы зовем подвижниками (СП≈1), других паразитами (СП≈0). Или вот , было еще такое слов «мироед» – это по зажиточного паразита из крестьян.
Для удобства анализа условно выделим два типа людей. Назовем первый из них Созидателем (С) второй – Потребителем (П). Хотя вопрос о том, как именовать этих акторов для меня все еще открыт[1].
Разумеется, большинство людей действует контекстно, один и тот же человек может выступать в разных случаях либо в качестве созидателя, либо в качестве потребителя. Например, покинув нелюбимую работу, которую он выполняет формально и только ради заработка, человек может прийти домой и, совершено бескорыстно, скажем, клеить модели корабликов. Однако он может клеить эти кораблики не ради их красоты, а чтобы убедить себя в том, что он умеет делать что-то красивое своими руками или чтобы похвалиться перед приятелями. Тогда эта деятельность не бескорыстна и целью является получение одобрения или удовлетворения, а значит, этот человек остается потребителем, хотя в качестве награды теперь выступает не материальное поощрение а моральное, как со стороны окружающий так и внутреннее. Поощрение и удовлетворение будут в любом случае, но важно понять что первично - желание создать или получить похвалу. Бросит ли человек свое хобби, лишившись одобрения со стороны?
Я ничего нового в этом вопросе не сообщаю, все старо как мир. В Евангелии от Матфея (гл. 6, ст. 2-4) сказано: «Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая».
В своих рассуждениях я исхожу из того, для каждого человека есть типичный, достаточно неизменный (медленно меняющийся) показатель СП, например, сколько раз из десяти случаев он руководствуется мотивом созидания, а сколько - мотивом потребления. Хотя, конечно, должны иметь место и флуктуации, и, конечно, с возрастом человек становится более прагматичным, опять же обстоятельства. Но, как в любом случайном процессе средняя величина все же будет. И мы для простоты будем пока полагать случайный процесс (СП(t) стационарным и эргодическим[2].
Поскольку данная работа рассчитана на широкий круг читателей, я избегаю математически формул, а термины теории вероятности стараюсь комментировать и понимать максимально упрощенно, применительно к нашему случаю. Этап математического моделирования последует когда (если) моделью заинтересуются специалисты.
Возможно, для среднего нормального человека будет нормой фактор СП равный немного больше 0,5 (более подробно его величину мы разберем чуть позже). Но очевидно, что в разных социальных группах этот фактор будет различен. Например, в криминальной среде фактор СП наверняка значительно ниже, чем в среднем для социума в котором данное сообщество существует (ну созидатель же не станет воровать или обманывать ради выгоды, ему интересно другое). Можно предположить, что в среде чиновников соотношение СП меньше, чем скажем в среде когнитариев[3]. Ведь выбор непростого рода деятельности приносящего меньшую прибыль сам говорит нам о типе личности.
Повторюсь, что при любой деятельности нормально иметь в виду обе цели, созидание и потребление. Но все же лишь одна из них будет являться побудительным мотивом. Человек, берясь за что-либо, всегда либо хочет созидать, что-либо дать людям (близким или вообще любым), либо приобрести что-то лично для себя (близких), не обязательно материальное, возможно это слава, признание, повышение самооценки или отсутствие наказания.
Итак, преступник в месте своего заключения будет заниматься общественно полезным делом (рубка леса или шитье рукавиц), но мотив у него будет, почти наверняка – избежать наказания, а выйдя на волю, он скорей всего снова станет паразитировать[4]. Странно было бы ждать, что занимаясь рутинным делом, кто-то станет думать об общественной пользе своего труда. Это ж не творческий процесс.
Но вспомним как противоположный пример Павку Корчагина[5]. Можно вспомнить христианских святых, пренебрегавших своей безопасностью, благополучием. Кажется, они ничего этим не создали, но почему-то люди помнят о них столетиями, чтят, выбирают для себя образцом для подражания. Они внесли свой вклад в духовную копилку общества. Это – их созидание, продукт из деятельности.
Применительно к криминальной среде хочется сослаться на рассуждения Достоевского в «Записках из мертвого дома». Это произведение близко по тематике данной работе и я буду позже еще его цитировать. В частности, Федор Михайлович пишет: «Каторжный работник иногда даже увлекается ею (работой), хочет сработать ловчее, спорее, лучше. Но если б заставить его, например, переливать воду из одного ушата в другой, а из другого в первый, толочь песок, перетаскивать кучу земли с одного места на другое и обратно, – я думаю, арестант удавился бы через несколько дней или наделал бы тысячу преступлений, чтоб хоть умереть, да выйти из такого унижения, стыда и муки.». Фактически, каторжники получали за свою работу в основном отсутствие дополнительных наказаний и, может быть, сокращение строка неволи, но это очень мизерная плата за тяжкий труд. При этом, какая-то часть из них удовлетворялась помимо того сознанием полезности своей деятельности. Отсутствие же этой полезности тягостно по мысли Достоевского для любого, даже самого корыстного человека.
Но не будем забывать, что мысль Достоевского - это мысль Достоевского – писателя и мыслителя, созидателя по своей сути. Не исключено, что человек иного типа пришел бы к совершено иным выводам. К сожалению, человек типа Потребитель не склонен писать философских произведений, они предпочитают иные темы и жанры, и я не могу подобрать альтернативную цитату. Потребители тоже пишут книги, не забыв, защитить их авторским правами, но б этом чуть позже.
Для примера взгляда на мир криминального потребителя можно взять исповедь серийного убийцы Джона Хейга, оправдывавшего все свои преступления личной выгодой. Его больной разум находил метафизические оправдания самым своим ужасающим поступкам, но мысли о бескорыстном создании чего-либо просто не приходила в голову этого человека. В Исповеди Хейга нет никаких душевных терзаний. Никаких моральных соображений. Есть иногда ужас, страх, но не угрызения. О чем сам Хейг с удовольствием повторяет. Но мышление Хейга, конечно, явная патология и самый крайний случай.
Все же преступники - это аномалия, они - люди либо с пониженной социальной адаптивностью, либо с привитыми неверными установками (т.е. целями), а часто даже с врожденными патологиями мозга (позже мы коснемся влияния размера миндалевидного тела на поведение).
[1] Дело в том, что второй тип, как его не назови, в русском языке имеет негативную коннотацию. Можно выбрать термины донор и акцептор, но это несколько смещает акценты, что может усложнить понимание сути. Можно соорудить новые слова из иностранных, например, крейтор и консумер, они не имеют коннотаций, но мне претит сооружать термины из английского, пытаясь уйти от введенной англосаксами терминологии. В латыни корни слов те же, их все равно переиначат на аглицкий манер.
[2] Эргодичность в данном случае означает, что для нескольких разных групп индивидов, выбранных случайным образом, функция распределения вероятностей их поступков по параметру целеполагания будет одинакова, с умеренным разбросом. Например, показатель СП будет для всех групп находиться в интервале от 0,4 до 0,6. Вот если мы будем выбирать людей из разных слоев общества или разных профессий, то показатель будет разный, а функция распределения не будет эргодичной. Например, если мы возьмем группу преступников и группу ученых, то у группы преступников СП всегда будет меньше, чем у группы ученых. Функции распределения вероятностей по их целеполаганию у эти двух групп не эргодичны.
Стационарность же означает, что случайный процесс не меняется во времени.
[3] Когнитариат — широкая прослойка наёмных работников преимущественно умственного труда.
[4] Искусство чаще предложит нам иное развитие личности, но, увы, признаем, что искусство – всего лишь изложение идеи, мечты автора.
[5] Тоже не забывая, что персонаж это идеализированный.
