1 Созидатель и Потребитель. Обоснование модели
(Эта часть будет дополняться)
В предыдущей главе я привела несколько цитат, иллюстрирующих подход к анализу поступков личности с точки зрения целеполагания. Дело в том, что практически каждое произведение (как художественное, так и нонфикшен) изобилует примерами поведения как созидания так и потребления. Мало того, основной конфликт, если приглядеться, как правило строится именно на противоречиях между двумя рассматриваемыми типами личности. При этом, подход к анализу общества не с точки зрения классовой модели, а с точки зрения модели целеполаганий очень непривычен и принимается с трудом, поэтому мне показалось, что обилие иллюстраций из знакомых текстов поспособствует более легкому принятию модели.
Я попробовала проанализировать мемуары различных известных личностей с точки зрения их целеполагания. Главной трудностью тут является оценка степени искренности пишущего.
Попробуем найти мемуарные произведения явных Потребителей например, среди политиков. Первым мне в голову пришел Черчилль, ну мы же все помним что «Англичанка гадит» и вообще «все придумал Черчилль в восемнадцатом году». Но уже до начала чтения подумала, что человек, так много сделавший для своей страны, должен оказаться Созидателем. И уже с первый страниц мемуаров в этом убедилась. Вот что пишет Черчилль о Версальском договоре 1919 года: «Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными. Германия была принуждена к выплате баснословных репараций. В этом диктате нашли свое отражение гнев держав-победительниц, а также вера их народов, что побежденную страну или какое-либо сообщество людей можно обложить такой данью, которая способна возместить стоимость современной войны»[1]. Отношение автора к договору и к тем, кто придумал столь кабальные условия для Германии не вызывает сомнений. Разорение другой страны, даже если оно способствует обогащению собственной, явно неприятно Черчиллю. Он осуждает тех, кто пошел этим путем. Впрочем, искренность англо-саксов вещь специфическая.
Но, возможно, даже если человек вредит другим в пользу своих, то он тоже может быть созидателем. Его цель - создать нечто, а не получить для себя выгоду. Позже мы проверим этот тезис.
Кто же сочинял статьи Версальского договора и кем были эти люди: Созидателями или Потребителями? Один из ключевых авторов статей договора был Вудро Вильсон. У нас нет его мемуаров, (возможно, они просто не изданы на русском). В сети есть его речь в конгрессе «В защиту лиги наций», сказанная им по возращению из Парижской мирной конференции. Это публичная речь политика, а значит он мог говорить не то, что думал а то, что было выгодно ему в данной ситуации. Действительно, данная речь не лишена изрядной доли лукавства, тем более заметного теперь, в контексте современности, что может означать, например, такая фраза: «Соединенные Штаты обязываются «уважать и защищать от внешней агрессии территориальную целостность и существующую политическую независимость всех членов Лиги».[2]» Знаем мы как США «защищают» другие страны от любых видов «агрессии».
Другой автор статей Версальского договора - Ллойд Джордж, близкий друг Черчилля. Книга «Правда о мирных договорах» Ллойд Джорджа была опубликована, когда ему уже исполнилось 75 лет и у нас нет оснований ему не верить, хотя Ленин охарактеризовал Ллойд Джорджа как «специалиста по части одурачивания масс»[3].
Было ли написание воспоминаний для сильно престарелого Ллойд Джорджа созидательной целью или он преследовал какую-то корысть? Какова может быть корысть у человека столь преклонного возраста? Вот что пишет автор в предисловии: «если долг автора, рассказывающего о событиях, в которых он лично играл видную роль, правильно информировать общество и не вводить его в заблуждение, то и обществу надлежит выполнить свой долг: оно должно ознакомиться с подлинными фактами и не осуждать составителей договора за то, что другие пренебрегли и злоупотребили им; оно не должно составлять себе превратного суждения о действиях людей, честно сделавших все возможное в чрезвычайных условиях, потребовавших от любого человека предельного напряжения ума и нервов»[4]. (курсив мой)
Искренне ли автор написал это? Вот другая цитата: «Эта война была навязана нам наглым поведением грубой силы в отношении слабого и что меня заставила неумолимая рука рока выбирать за собственную совесть между пролитием крови и согласием на попрание международного права и европейской свободы». Похоже на самооправдания маньяка Джона Хейга? Только маньяк убивал по одному человеку, а министр Англии развязывал войну, в которой погибли миллионы. Вообще же общее впечатление от мемуаров – Ллойд Джордж пытается обелить себя, попутно стараясь ненавязчиво очернить тех с кем имел дело. Может, он пытался убедить себя перед смертью, что не попадет в ад?
Были ли искренни ли слова в первой цитате? Отчего же нет? Тут тоже попытка превозвысить себя, ведь «он лично играл видную роль», и все что он пишет «должно правильно информировать общество», видимо подразумевается, что все противоречащее написанному будет «вводить в заблуждение». Да, 75-летний старец не пытается быть объективным. Возможно, он сам убеждает себя, что был прав и иного пути у него не было. Отнести ли Ллойда Джорджа к Созидателям или к Потребителям? Вспомним, что рекомендует делать Библия: делать добро, не оглядываясь на чужое мнение, делать его так, чтобы левая рука не знала о благих деяниях правой. Можно ли сказать о мемуарах Ллойд Джорджа, что они следуют этому завету? Конечно нет. Пожалуй, мы выявили один из критериев, по которому можно определить, к какому лагерю принадлежит как минимум автор любых мемуаров. Пытается ли он выделить свою исключительную и благую роль в описываемых им событиях, или же пишет о самих событиях, стараясь быть объективным, а не акцентируясь на своей выдающейся роли.
[1] Черчиль, Уинстон «Вторая мировая война»
[2] Вильсон, Вудро «Речь в защиту лиги наций»
[3] В.И. Ленин, Сочинения, т.18. стр. 246.
[4] Ллойд Джордж «Правда о мирных договорах», т. I Иностранная Литература, Москва 1957, стр. 25.
