1 Созидатель и Потребитель. Обоснование модели
2 Созидатель и потребитель на примерах литературы и мемуаристики (часть1)
3 Созидатель и потребитель на примерах литературы и мемуаристики (часть2)
4 Ментальные различия между созидателем и потребителем
5 Экскурс в недавнюю историю (причины несостоятельности классовой модели)
В этой главе я буду пользоваться терминами теории вероятностей (не злоупотребляя). Если вам покажутся непонятными некоторые слова, вы сможете найти их в Интернете. Но если вы не любите математику, то лучше пропустите эту главу, можно просто просмотреть картинки :)
Я уделила так много внимания обоснованию метода анализа на основании целеполагания, потому что пока на нашла нигде понимания и сочла важным, опираясь на цитаты из общеизвестных источников, доказать, что мой подход вовсе не нов.
Это была попытка адаптировать восприятие читателя к моему подходу.
Но пора приступить к сути.
С точки зрения целеполагания мы можем рассматривать как поступки отдельной личности, так и поведение группы любой сложности, вплоть до человечества в целом.
Для анализа целеполагания введем показатель С/П: соотношение количества поступков человека (группы), в которых он ведет себя как СОЗИДАТЕЛЬ к количеству тех, где он выступает как ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Показатель этот вполне возможно оценить количественно, о способах этой оценки мы и поговорим в этой главе.
Разумеется, любой человек действует контекстно. Обстоятельства очень часто определяют наши поступки, но все же, та ментальная основа, которая сформировалась внутри каждой личности, ведет ее тем или иным путем.
Таким образом, имеется скалярная случайная величина С/П, и должна существовать функция вероятности P(С/П), имеющая матожидание и дисперсию.
Думаю, никто не станет оспаривать, что с возрастом человек теряет идеализм, становится прагматиком и следовательно его С/П уменьшается. Один и тот же человек может иметь разный С/П для разных родов деятельности. например дома он менее прагматичен, чем на работе.
То есть, строго говоря, P(С/П) нестационарна и не эргодична, но мы не будем усложнять задачу, и ограничимся для нашего анализа простейшим случаем.
Для группы как и для отдельного индивида можно определить средний показатель С/П, и также анализировать функцию вероятности.
Можно не сомневаться, что разные группы (профессиональные, возрастные, социальные) имеют различные матожидание и дисперсию. Мои рассуждения пока являются чисто теоретическими, но могут быть легко проверены путем несложных исследований, например путем простого тестирования различных групп.
Я не социолог и не психолог, и не имею времени заняться такими исследованиями сама. Я не заявляю никаких авторских прав на излагаемую тут модель и разрешаю любому желающему использовать мои теоретические выкладки для любых исследований. С тем единственным условием, что меня будут держать в курсе их результатов, так как тема эта обширна, и у меня много гипотез, которые я желала бы развить на базе реальных данных.
Осмелюсь предположить, что, как и для большинства многофакторных явлений (а наши цели определяются многими факторами), распределение вероятности показателя С/П будет близким к Гаусову, т. е. нормальному[1]. Я буду иллюстрировать свои рассуждения исходя из этого, но даже если кривая распределения вероятностей имеет иную форму, это не может повлиять на общие выводы.
Итак, есть некое математическое ожидание[2] (далее матожидание), то есть, наиболее вероятное значение величины С/П, для каждой группы, которое будет иметь большинство людей в этой группе, будет также типичная для группы дисперсия[3], то есть широта разброса значений.
Осмелюсь также предположить, что матожидание и дисперсия для разных групп будут различны. Например, в студенческой группе матожидание μ фактора С/П будет не таким, как в банде преступников. В однородной группе дисперсия будет меньше чем в разнородной.
Человек, целеполагание которого сильно отличается от среднего в группе, выглядит в ней странным, чужим. Ему там некомфортно, и сама группа его отторгает. Такой человек рано или поздно покидает эту группу и ищет другую, или вступает с ней в конфликт. В то же время, человек порой иррационально, вопреки обстоятельствам, держится за группу, в которой ему комфортно, где его поведение выглядит нормой.
Научный коллектив, которым руководит чиновник от науки, ставящий во главу угла не получение новых знаний, а подтверждение статуса и получение максимума доходов, рано или поздно соберет вокруг себя соответствующий коллектив. Такой коллектив выживет любого «фанатика от науки», ведь он мешает жить спокойно и отвлекает от добывания грантов.
Есть группы, в которых Созидатель просто не может оказаться. Например, риэлторская контора или криминал. Мне трудно судить издали о коллективах банков, полагаю, простые служащие там не отличаются от среднего представителя своего народа, но, вероятно, топ менеджмент, не говоря уж о хозяевах, сплошь Потребители. Могу также предположить, что в финансовой пирамиде матожидание будет смещаться в сторону Потребителя при перемещении по ней вверх.
Тут, пожалуй, пора уже проиллюстрировать сказанное графиками.
Предположим, мы провели эксперимент, описанный в главе 1, над некой группой из достаточно большого числа человек и построили гистограмму, в которой по вертикали показано количество людей, сделавших одинаковый процент красивых игрушек среди общего числа сделанных ими. Если мое предположение про нормальное распределение верно, картинка может быть такой:
Впрочем, не удивлюсь, если можно сформировать двугорбую гистограмму, если взять людей из двух социально разных групп.
Совсем крайний случай такая кривая:
Но это надо сильно постараться. Эти две группы не найдут взаимопонимания, и рано или поздно должен возникнуть конфликт в той или иной форме. Две последние картинки - это тот случай, когда распадаются политические партии, предприятия, начинаются гражданские войны.
Не исключено, что при длительном контакте двух подгрупп с рисунка 2 группы станут радикализироваться на фоне конфликта и картина перерастет в случай 3. Это может происходить либо путем изменения менталитета личностей в имеющихся подгруппах, либо путем ухода из них "середняков", которые не хотят конфликта.
Стоит ли пояснять, что размышления эти навеяны конфликтом на Украине? (Текст этой главы писался в 2014 году, потому речь идет о начале конфликта на Донбассе. Примечание 2024 г). Тут уж речь не про игрушки. Левая, на нашей гистограмме подгруппа, назовем ее группа П, начала наступать на правую, назовем ее группа С. Группа С на захотела сдаваться. Начался конфликт и "середняки" разъехались, причем из группы П - на запад, а из группы С - на восток. В центральной части страны еще живут "середняки", но по мере приближения линии конфликта они тоже мигрируют. Несмотря на тотальную информационную блокаду, некоторые люди категорически не приемлют идеологию насаждаемую группой П.
Я коснусь темы историко-географических предпосылок формирования того или иного целеполагания в этносах в отдельной главе. Там мы разберем также, почему для группы П идеалом стала именно Европа, почему для группы С так важна Россия и культурная связь с ней.
Не исключаю, что различия в целеполагании имеют истоки не только в воспитании, но обусловлены также анатомией мозга (исследований на эту тему довольно много, причем зарубежных. Например). Только не надо обвинять меня в неодарвинизме, факты - они упрямее ослов - а в этом плане исследования нейрофизиологов есть. И учтите, я не за устранение кого-либо "как класса", я диалектик и считаю, что противоположности необходимы для развития, я за устранение конфликта между группами, за формирование такого из взаимодействия которые будут двигать прогресс, а не вести к конфликту.
Но вернемся к модели. Предположим, что кривая распределения для народа некой страны имеет нормальный характер, большинство людей отдает предпочтение созиданию, хотя основная масса практически нейтральна. Тогда график распределения будет иметь примерно такой вид:
В этом обществ есть очень незначительная часть подвижников готовых работать даже даром. Есть в нем паразитирующие элементы, которым совершенно все равно, приносят ли они хоть какую-то пользу обществу. Для нормального распределения устоялось понятие «трех сигм», то есть утроенной величины дисперсии, в пределах которой находится более 99% площади под кривой. То есть странными и нетипичными для этого общества будем считать тех, кто составляет не более 1%.
Остальные граждане что-то производят и не забывают о себе. Но среди них какая-то часть неизбежно предпочитает выгоду. А другая выбирает род деятельности, пусть не самый доходный, но приносящий им удовлетворение вследствие сознания своей полезности. Кто не может представить такое общество, путь посмотрит советские фильмы дохрущевской поры.
В таком обществе прогресс неизбежен, ведь в нем много тех, кто что-то изобретает, думает о том, как повысить производительность труда, болеет душой за урожай и так далее. Преобладание массы созидателей над массой потребителей обеспечивает обществ прогресс, тем больший чем большая доля преобладает.
Теперь представим себе общество в котором матожидание смещено в сторону потребления.
Большая часть людей в таком обществе хочет потреблять, а не производить, а следовательно ему будет не хватать предметов потребления. Однако мы все знаем, что такие общества существуют, более того, благоденствуют. В чем же секрет?
Секрет в том, что такое общество начинает искать доход вовне, начинает экспансию. Военную ли экономическую ли, зависит от обстоятельств. Мы разберем это в главе об историко-географических предпосылках формирования обществ обоих типов.
[1] Нормальное распределение (распределение Гаусса или Гаусса — Лапласа) — распределение вероятностей, которое в одномерном случае задаётся функцией плотности вероятности, совпадающей с функцией Гаусса: .
[2] Математическое ожидание (μ) — среднее значение случайной величины при стремлении количества выборок или количества измерений её к бесконечности.
[3] Дисперсия случайной величины́ (σ2) — мера разброса значений случайной величины относительно её математического ожидания.