1 Созидатель и Потребитель. Обоснование модели
2 Созидатель и потребитель на примерах литературы и мемуаристики (часть1)
3 Созидатель и потребитель на примерах литературы и мемуаристики (часть2)
Потребитель смотрит на Созидателя как на дурака, исходя из своих экзистенциальных воззрений. Ведь Созидатель совершенно "не приспособлен для жизни": не умеет обманывать, приспосабливаться, постоянно упускает возможности, позволяет себя эксплуатировать. Однако Потребитель упускает из виду (или вообще не способен понять?) тот факт, что Созидатель остается таким не по глупости, а из-за экзистенциальной основы своей личности. Ведь Созидатель считает недопустимым вести себя иначе, для него это потеря лица. Да и не интересно ему жить иначе.
Потребитель же постоянно недооценивает Созидателя и совершает стратегические ошибки, когда имеет дело с массами Созидателей. Именно потому он тщательно соблюдает "приличия", ведь истинного смысла вежливости, участия он не понимает, для него это лишь видимость для других, маска, способная обезопасить его от непредсказуемых Созидателей-простаков.
Потребитель не понимает тактики, алгоритма действий Созидателя и не может прогнозировать его поведение ни применительно к конкретной личности, ни применительно к массе.
Созидатель, в свою очередь, не может недооценивать Потребителя, слишком часто находясь в зависимости от него. Однако, и он чаще всего не понимает целей Потребителя и упускает тот факт, что у того они иные, чем у него самого. То что Потребитель опять «завалил дело» он объясняет его глупостью. Ведь что есть отсутствие понятной логики, если не глупость?
Целеустремления Созидателя таковы, что он поглощен идеей созидания, и ему не до "мышиной возни", не до интриг, не до козней и чьих-то карьерных планов. Поэтому он узнаёт о них только тогда, когда эти факторы начинают мешать его деятельности.
Так политики-созидатели в СССР конца пятидесятых прозевали интриги Хрущева, не поняли они и смысла его реформ, приведших в конце концов к развалу СССР. Казалось бы, такой страшный и всемогущий Берия, не смог предвидеть свой арест, не ожидал удара в спину, Жуков пошел на сговор с Хрущевым, не понимая, что главная цель Никиты Сергеевича - лишь стремление к власти. Впрочем, Созидателей к тому времени в Политбюро осталось мало, в причинах этого мы разберемся позже.
Созидатель не замечает замыслов Потребителя пока они не начинают явственно мешать его собственным замыслам.
Не понимая поведения Созидателя, Потребитель его побаивается и подозревает в нем те же цели, что и у себя, но не может разглядеть, какими средствами они могут быть достигнуты (за примерами - в любое художественное произведение). Опасаясь воплощения мнимых планов Созидателя, Потребитель начинает предпринимать превентивные меры против последнего.
Учитывая широкое рассмотрение в литературе этой ситуации, мы все, видимо, прекрасно обо всем этом знаем. Однако это никак не сказывается на нашем поведении. Почему?
У нашего мозга есть интересное свойство: все, что не вписывается в нашу личную картину мира, мы отвергаем. Мы считаем очевидные факты либо недоразумением, либо ложью, либо недопонятыми явлениями.
Итак, Созидатель не хочет верить в лукавство Потребителя, в реальное существование его интриг. Потребитель не хочет в верить в искренность лозунгов Созидателя, в искренность самопожертвования, он ищет другой смысл действий Созидателя, непонятная логика кажется ему глупостью, а упорство в непонятном поведении настораживает, заставляет искать скрытые смыслы.
Экзистенциальная основа личности, социальный инстинкт, отличается чрезвычайной устойчивостью. Все, что не вписывается в рамки нашего мироощущения, мы склонны отбрасывать как выдумки. Зачастую мы не согласны принять существование того, что хорошо знакомо нам по книгам и фильмам. Более того, как выяснилось, писатели сами не согласны принять в реальности существования тех схем, которые использовали в своих произведениях. Как правило, человек говорит тому, кто пытается открыть ему глаза: "тебе чудится, ты книжек начитался" (вариант: "кина насмотрелся").
Почему одни согласны увидеть то, что не соответствует их картине мира, а другие не согласны - тема для отдельной статьи о способах мышления (догматический, аналитический, эйдетический, холистический). Некоторые люди владеют одним из типов, другие - несколькими. Догматики (они же фанатики) никогда не корректируют свое мировоззрение. Но все мы, увы, в чем-нибудь догматики.
Потребитель не верит (или слабо верит) в реальное существование тех психотипов Созидателей, которые он знает по литературе. Тем более, что в обыденной жизни большинство людей представляет из себя нечто среднее (а остальные стараются мимикрировать под среду, претворяться этим самым средним). Аналогично Созидатель не верит в существование замыслов Потребителя, не верит, что у них могут быть иные, чем у него самого, цели. То есть, он замечает очевидное, но все равно "не хочет думать о людях плохо". А они ведь не плохие, просто у них другое целеполагание, и оно тоже необходимо для общества (об этом в главе 8).
Задача состоит в том, чтобы суметь сломать стереотип тех и других, убедить Потребителя в том, что романтика действительно не чужда части населения и "непонятное" поведение означает именно это, а не наличие скрытых замыслов. Так можно избавить Потребителя от паранойи и шагов направленных против Созидателя. У них ведь разные цели и они не конкуренты.
Созидателя нужно убедить в том, что подозревать у другого карьерные или иные замыслы - вовсе не означает "думать о других плохо", если для этих мыслей есть основания. Он должен быть откровенней с Потребителем, сообщать ему о том, что он понял, и не собирается чинить препятствий. Ведь Созидателю чаще всего не нужна, например, должность, ему жаль время тратить на административную суету.
К сожалению, задача этим не ограничивается. Мы уже упоминали что Потребитель имеет тенденцию к перерождению в Паразита. Он хочет иметь много и сразу. Зачем много? А затем, что это дает безнаказанность, он часто испорчен жизнью в среде таких же как он сам. Он изобретает и находит те виды деятельности, которые ничего не дают обществу. И этот момент мы (как человечество) прозевали уже тысячи четыре лет назад, а мы как народ - около тысячи лет назад. Как минимум. Потребитель своего не отдаст, он не тот, кто готов снять последнюю рубашку. Тем более - Потребитель, выродившийся в Паразита, воспитанный в паразитирующей среде.