1 Созидатель и Потребитель. Обоснование модели
2 Созидатель и потребитель на примерах литературы и мемуаристики (часть1)
3 Созидатель и потребитель на примерах литературы и мемуаристики (часть2)
4 Ментальные различия между созидателем и потребителем
5 Экскурс в недавнюю историю (причины несостоятельности классовой модели)
Я так много уделила внимания доказательству того, что мысли мои стары как мир, потому что первые попытки публикации выявили полное непонимание модели С/П со стороны гуманитариев. Они все время пытаются перевести все в привычную область классов, в область экономических взаимоотношений и не хотят замечать того, что в настоящее время стало совершенно очевидно: в периоды социальных потрясений общество раскалывается вовсе не по классам.
Но теперь, получив первые комментарии, я поняла, что из выложенных глав не понятна моя цель.
Я полагаю, что существует возможность при понимании алгоритмов действий тех или иных групп лиц, во–первых, регулировать их деятельность, во-вторых регулировать количество людей того или другого типа в определенных критичных для общества областях. Захотят ли этого Потребители? Когда мир рушится, все согласны на перемены.
Например, если проводить тестирование чиновников перед их назначением, то можно выявить и отсеять людей, деятельность которых может оказаться вредна государству. Я не говорю, что эти люди вредны в принципе. Они могут быть очень полезны, скажем, в качестве бизнесменов, может быть, в качестве менеджеров в каких-то областях, при определенном регулировании их деятельности. Но в качестве высших чиновников они неприемлемы для общества. Они - прирожденные "усложнители" общества, я докажу это чуть позже (да, опять глава 8). Созидателю не интересны, например, области маркетинга, и кое-какие другие. Он просто не будет этим заниматься.
Да, ограничение области деятельности - это дискриминация. Но, разве не проводится отбор для профессий требующих определенных качеств? Например, не каждый может быть пожарным или спецназовцем. А разве не такой же дискриминацией являются вступительные экзамены в ВУЗ? Можно сколько угодно верить, что подготовится в него может каждый, но это вовсе не так. Помимо этого, дело порой даже не в наличии хорошей памяти или аналитических способностей, дело в наклонностях. Мы знаем массу примеров когда знаменитый артист или писатель, например, закончил (или не закончил) ВУЗ, далекий от искусства, но все равно в конце концов избрал иную деятельность. Человек мучился, изучал то, что ему не нравится изучать, иногда даже защитил кандидатскую, но работать в сфере, которая не по душе, не смог.
Что касается так называемых интеллектуальных способностей, то я даже далека от мысли ставить интеллектуала заведомо выше человека, обладающего иными качествами ума, дающими ему преимущества в других сферах деятельности. Те же бизнесмены – люди порой весьма успешные, но обладают вовсе не научным мышлением. Они нужны, полезны обществу, возможно, полезней иных интеллектуалов. Классический ученый, без практической жилки, будет столь же жалок в бизнесе, как бизнесмен, который попытается заняться наукой. Впрочем, это вовсе не исключает наличия универсалов, успешных в обеих областях.
Я знавала очень интересных и эрудированных женщин (ну почему-то именно женщин, может потому, что я сама женщина и это частью определяет круг знакомств), которые работали уборщицами или кладовщицами. Они выбрали работу, в которой у них есть время заниматься, например, рукоделиями или иным хобби, и делали прекрасные вещи. Но почему-то они не выбрали это хобби в качестве основного рода деятельности. Ну так бывает.
То есть, я хочу сказать, что способности к наукам - вовсе не означают, что этот человек лучше, всесторонне умнее, или еще что-либо. Люди разные, это хорошо и правильно. Но для общества выгоднее, если теми или иными делами будут заниматься люди с мышлением того или иного типа.
Я бы даже сравнила общество с организмом, в котором есть клетки разного назначения. Есть нейроны, а есть клетки костной ткани. Плохо если клетки костной ткани (не менее важные, чем клетки мозга), попытаются выполнять функции нейронов, как, впрочем, и наоборот.
Каждый должен заниматься своим делом - это даже дети знают.
Но вернемся к чиновникам. В главе 5 мы разобрались, что Потребитель, в стремлении максимально обезопасить себя и получить максимум профита, стремится к власти. Но, обретя эту власть, направляет свою деятельность на благо себя, своих близких или доверенных лиц. Это чаще всего вредит той области, которой он управляет, и следовательно, обществу в целом. Рассмотрим конкретные аспекты вредной деятельности Потребителя на стезе управленца.
1. Потребитель хочет иметь как можно больше выгод при минимизации потерь, поэтому он легко идет на коррупционную сделку, выгодную лично ему, даже если она вредит управляемой им сфере. (Это все писано году в 20-м, сейчас я готова добавить: он может начать войну, истреблять свой народ ради сохранения собственного благополучия).
2. Потребитель старается обезопасить свое положение, поэтому он выбирает безопасных для себя помощников, то есть тех, кто либо не претендует на его место, либо как-то зависим от него лично.
3. Вследствие первых двух свойств, Потребитель склонен создавать кланы. В клан входят те, кто, во-первых, полезен (лоббирование, коррупционная пирамида и т.п.); во-вторых, безопасен для него лично как руководителя. Так как взаимоотношения Потребителей строятся на основе взаимной выгоды, то доверие понимается как повязанность: родственные связи (фактически, родственник выступает заложником, но не исключена эмоциональная связь), материальная зависимость («уволю с теплого местечка, куда ты пойдешь»), протеже («я его из грязи вытащил»), криминал (для подчиненных как и для просто полезных - общий или односторонний компромат). Тут, как мы знаем из многочисленных художественных произведений, возможны разнообразные предательства.
4. Потребитель старается выжить из своего окружения Созидателя, так как, во-первых, тот действует по алгоритму непонятному для Потребителя, во-вторых, Созидатель выступает с ненужными потребителю инициативами. Непонятная логика Созидателя пугает Потребителя, он не знает, чего ожидать, и понимает, что вскрытие любых его тайн опасно, когда рядом такой человек. Он выдаст его, и он неподкупен. Напряжение, которое создает в среде Потребителей Созидатель очень им неприятно. Инициативы же Созидателя – "а давайте мы сделаем так, как будет на пользу делу" – это лишние хлопоты и расходы. И, опять же, часто «палево».
Итак, что происходит, если управленцем является Потребитель:
1 Принимаются те решения, которые ведут к обогащению и упрочению положения руководителя, а не те, которые улучшают работу.
2 В помощниках у него оказываются безынициативные люди, склонные к коррупции и криминалу.
3 Настоящие специалисты, люди с активной позицией, болеющие за дело, выдавливаются из управленческого коллектива. Самых упорных подставляют. В лучшем случае они увольняются, в худшем - попадают в тюрьму или погибают.
Примеры полагаю сами возникают в памяти читающего эту главу, начиная от стихов Маяковского до советских фильмов «Волга-волга» 1938 г, «Верные друзья» 1954, «Премия» 1974. Как видим, тема была злободневна в течении всего периода советской власти. До революции – она тоже звучала - от лесковского «скажите государю в Англии ружья кирпичом не чистют» до Сказок Салтыкова-Щедрина или пьес Гоголя.
Как видим, если Потребитель начинает руководить чем-либо, это вредит делу, однако он стремится занять руководящее место. В то время как Созидателю чаще интереснее быть исполнителем. Зачем ему все эти хитросплетения власти? Ему интересно делать дело, а не интриговать или формировать клан. Это не значит, что он не умеет всего этого, если дело потребует - еще как умеет.
Таким образом, во власти, в управлении, в распределении процент потребителей выше чем в обществе в целом.
Исключение составляют периоды, когда эти рода деятельности становятся более опасными и менее выгодными. Это времена мобилизационных периодов при выходе из любого рода смуты. В начале смуты Потребитель бегом бежит во власть – в мутной воде ловить рыбку легче, а контроль при слабой власти ослабляется. В добавок смута открывает вертикальные лифты. Кризис в обществе при этом усиливается.
Однако, смута мобилизует созидательную часть населения. Созидатель перестает думать «власть - дело грязное» и начинает думать: "надо спасать страну во что бы то ни стало". Происходит замена во власти, управлении и распределении Потребителей на Созидателей и общество выкарабкивается из кризиса.
Как пример лучше всего рассмотреть период с февраля по октябрь 1917-го года, так как этот период нам наиболее понятен. В феврале кризис власти привел к тому, что во главе государства стали чистые Потребители. Популистские высказывания вмиг развалили армию; промышленность, уже перестроившаяся на военные рельсы, начала давать сбои. Стала разваливаться инфраструктура. Результат – большевики (которых к февралю было едва 20 тысяч) набирают бешенную популярность и к октябрю их уже 350 тысяч. Это не слишком много, для сравнения - эссеров к тому времени было порядка миллиона.
Но идеи равенства и справедливости влекут массы. «Пролетарии всех стран соединяйтесь» Легко объяснить каждому, что пролетарий - это тот, кто трудится. Тогда казалось, что мир поделен на угнетенных и угнетателей. Дай свободу рабочему, и он горы свернет. А остальных - перевоспитаем. До самого конца СССР простые люди верили, что можно создать нового, советского человека. Но верила ли в это власть?
В итоге октябрьского переворота, на волне народной поддержки, к власти приходят люди, в большинстве своем убежденные, что собственность, накопленная предками, не должна принадлежать потомкам просто по праву рождения, что всё должно принадлежать людям труда. Но, как только партия выходит из подполья, как только она становится у руля, присоединение к ней становится выгодным, и во власть массово устремляется Потребитель. Второй эшелон власти уже заполняется преимущественно им. Павки Корчагины кидаются в бой и гибнут, калечатся, а вместо них приходят более «разумные» личности.
Надо заметить, что и в первом эшелоне немало было тех, кто пришел туда вовсе не ради идеалов. По некоторым данным, в дореволюционной гвардии РСДРП(б) пятую часть составляли провокаторы, завербованные охранкой. Сталин знал это. Помимо того, в Российской Империи, существовал значительный пласт людей, которых возможность повысить социальный статус привлекала больше, чем страх стать гонимым на пути к этой перемене.
Ярким примером такого человека может служить Лев Бронштейн (Троцкий). Был ли Троцкий завербован охранкой - не известно, но есть серьезные основания полагать что он был куплен внешними силами, заинтересованными в углублении кризиса в России. Без сомнения, левый глобализм Троцкого (троцкизм) был искренним его убеждением, но это не отменяет того, что ради повышения собственного статуса он был склонен менять свои «убеждения», словно флюгер вращаясь в поисках наиболее популярных у масс идей. Не зря же дедушка Ленин обозвал его «иудушкой Троцким».
«Утихомирились бури революционных лон.
Подернулась тиной советская мешанина.
И вылезло
из-за спины РСФСР
мурло
мещанина.» (В Маяковский «О дряни»)
Было такое слово «мещанин». Означало оно примерно то же, что я обозначила словом Потребитель. Тогда, в критическое время, люди очень остро ощущали разницу в целеполагании, но не смогли еще четко ее сформулировать. Они перенесли ее на внешний признак - сословность, так как в среде русского бюргерства, которое у нас именовалось мещанством, потребительство было наиболее распространено.
Так, или иначе, в который раз за историю России у власти оказался Созидатель. И, как всегда, он оказался окружен корыстными «боярами».
Случайно ли это? Думаю, нет.
Как всегда во власти оказалось много Потребителей. Если бы во главе их оказался такой же как они, смута продолжилась бы. «Пауки» продолжили бы сражаться, стране становилось бы все хуже, народ все более мобилизовывался и, рано или поздно, народный вал вынес бы наверх Созидателя. Великая Смута 17-го века длилась 15 лет. В итоге, народ самоорганизовался: собирались земские соборы, велась переписка меж городами, велся сбор средств, производились оружие и доспехи, велась воинская учеба. Все это - при отсутствии централизованной власти и соответствующей инфраструктуры! Минин и Пожарский, став во главе, справились со всеми бедами, но, как только обстановка стабилизировалась, князь Пожарский (Рюрикович, между прочим), обладавший бешенной популярностью в народе, отдал власть Романовым. Как, почему? Думаю, мы этого не узнаем. Однако, в 1613 году брат Пожарского Димитрий Ромодановский судился с Сумниным из-за того, что тот в сердцах сказал чтобы он «не государился и не воцарялся, что и брат его, князь Дмитрий Пожарский, воцарялся, и стало ему это в 20000 рублей». Можно предположить, что названная сумма – это то, что потратил князь Пожарский на вооружение ополчения. Так трактовали эту трату Потребители, им не понять что князю страна была дороже власти.
Между правлениями Созидателей Петра I и Екатерины II – 41 год. За это время на престоле сменилось несколько царей ("а более - цариц"), причем, период получил название эпохи дворцовых переворотов. На престоле стабильно большей частью оказывались женщины. Те, кто их выбирал, очень надеялись, что они будут марионетками, а при них почти всегда находился влиятельный иностранный агент. Сильного кризиса власти, правда, в этот период не было, хотя перемены в стране были далеко не в лучшую сторону. Централизация власти, которую произвел Петр ради развития промышленности и ведения войн, позволивших России получить выходы к морю, использовалась царицами ради устройства жизни элиты на европейский манер. Вот только, в условиях России это означало ужаснейшее ограбление народа и падение народной культуры. У нас не Франция, где урожаи зерновых сам-5 - сам-7. У нас, в нечерноземье - едва-едва сам-2 - сам-3. А еще крестьянину нужно пережить суровую зиму - запасти дрова, накосить сена для скотины. Дошло до того, что избы стали топить по черному, народ был настолько измучен повинностями, что утратил навыки строительства и ремесел.
Кто знает, не пошли судьба России Екатерину, возможно, нас ждала бы новая Смута и смена династии (хотя, о какой династии в тот период можно говорить?).
Что мы имеем в результате рассмотрения этих примеров?
1 Созидателя может вынести народная волна, но он может проявиться случайно среди ряда выбранных элитами марионеток, или родиться в семье монарха.
2 Длительное правление Созидателя дает государству запас прочности, после его ухода оно продержится дольше не достигнув состояния смуты.
3 Фигура Созидателя может не появляться длительное время. В отсутствие лидера-созидателя ситуация будет плавно ухудшаться, но если она не была критической изначально, возможно, до смуты дело и не дойдет (эпоха дворцовых переворотов).
4 Решив проблемы смуты, Созидатель может добровольно отдать власть тем, кто ее жаждет (кн. Пожарский).
5 Если, в результате перемен, власть все же получили Созидатели, им на смену приходят Потребители, просто потому, что в более спокойные времена Созидатели во власть не стремятся, а Потребители – наоборот стремятся. Они неизбежно сменяют первое поколение и окружают себя «верными «людьми», что ведет к снижению качества власти, однако не устраняет запас прочности. А еще они устраняют подрастающих конкурентов. (Петр – пятый сын Алексея Михайловича – третий из правивших. Дмитрий умер внезапно во младенчестве, Алексей – в 16, тоже внезапно, Федор правил, умер в 20, внезапно, Софья устранена после череды стрелецких бунтов. Иван был соправителем, но не интересовался властью).
Вопрос: Как сделать так, чтобы Потребители не приходили к власти?
Во-первых, нужно выработать механизм выявления и предотвращения попадания Потребителя в политику, в хозяйственное управление и распределение.
Во-вторых, нужно постоянно чистить всю пирамиду власти, так как Потребитель образует кланы и подбирает себе подобных.
Чисткой пирамиды активно занимались Иван Грозный (перебирал людишек) и Сталин. Петр, наверно, тоже, но как-то наши историки на этом не акцентируются. Китайцы, вот, у себя чистят регулярно.
(Примечание 2024 года: а еще в нашей стране бывают периоды самоочищения, когда те, кому не нравится происходящее, уезжают туда где как им комфортнее). Думаю, что Курбский был не один поуехавший; кто поуехал при Петре - не знаю, надо поискать, но уверена, такие были; в 1917 с февраля была массовая эмиграция, ну а свеженькое, 2022 года - все знают).
Большого эффекта чистки не дают. Дают конечно, но рано или поздно лидер-созидатель стареет и уходит и почему-то выползыши тут же находятся у власти очень быстро. Вот после смерти Петра, его сподвижники посадили на трон Екатерину I. Страной по факту правил Меншиков. Но прошло всего два года, Екатерина умирает и к власти приходит клан Долгоруковых, садят на трон Петра II и Меншиков сослан. Малолетний Петр II– марионетка, заранее пригретая Долгоруковыми. И понеслась эпоха переворотов.
Дело в том, что Потребители, находясь под началом у Созидателя, успешно маскируются. Говорят нужные слова, свою корысть не афишируют. Это будучи в безопасности они не стесняются. Ну, а среди массы Потребителей, прорвавшихся в верхние эшелоны, пойди выбери наименьшее зло. А они, лишь почуяв, что верхнее место будет вакантно, сразу начинают действовать, интриговать, убирать соперников. Тот же Хрущев. Ведь не самый был вероятный претендент на власть. Но стравил, убрал, подговорил и таки влез "на трон". То ли это в крови боярской? Ведь, вопреки утверждениям биографии о рабоче-крестьянском происхождении, фамилия у Никиты Сергеича боярская, в Бархатную книгу вписана была. Может, боковая ветвь рода Хрущевых и стала простонародной, но кровь - не водица. А может Никита Сергеич и приврал где. Во всяком случае, помещики Хрущевы в Курской губернии еще в 1889 году были, Никита Сергеевич рожден в 1894-м, а вот село Калиновка, числящееся его родиной, помещикам не принадлежало, оно возникло в период Столыпинской реформы, это очень маленькое поселение, порядка 20 дворов. Сколько правды в автобиографии Хрущева? В общем, подтверждается, что Потребитель при необходимости очень тщательно прячет следы.
Добавляем к результатам
6 Находясь близко к власти при Созидателе, Потребитель тщательно маскируется и даже иногда предусмотрительно формирует липовую биографию и родословную. Он умеет говорить правильные слова (см. например, мемуары Ллойд Джоджа), «поддерживает» идеалы, которые декларирует действующая власть. Если власть зависит от широких масс, идеалы продолжат декларироваться будучи слегка изменяемы и после прихода Потребителя к власти. Этот вывод также не нов, и содержится в Евангелии «По плодам их узнаете их. » (Матф.7:16)
Итак чистки не эффективны и необходимо выработать механизмы затруднения проникновения Потребителя в структуры хозяйственного управления, политику, искусство, СМИ, то есть, как раз те сферы, которые он очень любит. Поэтому нам нужны критерии по которым мы можем выделить потребителя даже если он шифруется.
Мы уже видели на примере мемуаров, что Потребитель любит не свое дело, а себя в этом деле. Однако Мемуары пишут после окончания карьеры, а не в ее начале. Книги – иногда до, но тоже не в юности. Значит, нужны тесты, в которых в завуалированной форме будут заданы вопросы на принадлежность к Потребителю или Созидателю.
Какие это должны быть вопросы? Вот это нам и нужно определить. Пока у меня есть лишь некоторые наметки.
1 Определенно, гедонистическое нацеливание - черта Потребителя. Похоже, это то, чем можно его формировать. Запад этим успешно пользуется. Когда среди важных целей в жизни удовольствие – это явно не Созидатель. Видимо, происходит сдвиг от врожденных данных. Насколько – сейчас не знаю.
2 Постмодерн. Тоже один из инструментов, которым формируют потребителя. Во-первых творение постмодерновых произведений – черта Потребителя. Есть художник, а есть перфомансер, и он точно нацелен на получение выгоды, а не на творение чего-то для людей. Меняется ли в человеке показатель С/П при его приучении к постмодерну? Я пока не знаю. Понимает ли неподготовленный человек, что это не искусство или не понимает? Или это можно внушить не любому?
3 Традиционная мораль или либерализм – нужно еще разбираться, коррелируют ли они с типом личности. Потому что, опять-таки, нам пытались привить либерализм, и во многом успели привить. Что делают с нами окна Овертона - отдельная большая тема, и я пока не берусь судить о влиянии таких воздействий на показатель С/П. Исследования нейрофизиологов[В1] говорят, что врожденная гипотрофия миндалевидного тела коррелирует с либеральными воззрениями. В то же время, есть данные, что недоразвитость этого органа мозга влияет на агрессивность и асоциальное поведение. Но тут упрощение чревато серьезными ошибками, потому не будем делать выводы.
4 Выбор образования и рода деятельности. Те сферы, где необходимо такое тестирование как раз из тех, что выбирают потребители. Но мотив же может быть и у Созидателя. В том же искусстве и СМИ. Да и в политике. Нужно выявлять истинный мотив выбора сферы деятельности.
Из всего сказанного в этой главе следует что Потребитель - зло для ряда сфер деятельности, и его нужно выявлять и отсеивать. Что с этим делать - я не знаю. До этого я доказывала, что он нужен для прогресса (подробней см главу 8), как диалектическая составляющая в пару к Созидателю. К тому же, судя по косвенным данным, неисправимый потребитель у нас в стране составляет около 15%. Если предположить, что его качества обусловлены рецессивным геном, то носителей этого гена будет около 45% (ведь носителей рецессивного признака в три раза болье чем проявившихся). Это почти половина населения. Значит, нужно как-то сосуществовать, нейтрализовав негативное влияние Потребительских качеств.
[В1]https://inosmi.ru/20201028/248426556.html или
https://nplus1.ru/news/2022/06/07/Functional-Connectivity-political-ideology