Новая модель - Созидатель и Потребитель

Причины существования русофобии. Это пост, написанный в комментариях к ролику vk.com/...070 Я пытаюсь проработать модель общества, исходя из гипотезы, что существует два основных психотипа личности с точки зрения целеполагания: СОЗИДАТЕЛЬ и ПОТРЕБИТЕЛЬ. Эти два типа плохо понимают друг друга на уровне инстинктов. У них разная логика поведения. Они по разному видят мир, по разному понимают слово справедливость. Потому противоположная каждому человеку схема поведения вызывает неприятие. Это экзистенциальные различия. Когда мир начинает меняться и все социальные противоречия воспринимаются более остро, общество раскалывается именно по этому критерию. Кто-то видит грядущее так, а кто--то иначе. Один говорит: "мы наш мы новых мир построим", другой - моя корова (фабрика, пароход, власть - нужное подчеркнуть), свое не отдам никому. Судя по тому, что во время гражданских войн общество раскалывается не столько по сословиям, сколько по семьям, целеполагание часто является врожденным и рецессивным (смотри: социальные инстинкты). Большинство людей нейтральны по целеполаганию и их позиция определяется воспитанием, настроениями, преобладающим в обществе. Но какая-то часть (с каждого полюса) являются безусловными Потребителями или Созидателями. Процент тех и других у разных народов разный, он определяется историей народа. У народов, живших набегами и грабежом соседей, будут преобладать Потребители, поскольку Созидатели были истреблены или вымерли в голодные века. Викинги жили набегами в среднике века, там тот, кто не шел грабить, умирал в суровом краю со скудной почвой. Та же Англия массово истребляла своих крестьян в период огораживания, потом потеряла значительную часть населения, уехавшего за океан, туда, где есть свободная земля. Но когда в Новом свете образовались США и они обрели независимость, эта страна со временем стала раем для тех, кто живет бизнесом, расцветает за счет рабства, после – колониализма, теперь- неоколониализма. Эта страна манила тех, кто мечтал не о свершениях а о сытой и беспечной жизни (сравни «кружевные трусики»). Россия – суровая страна. Тут не выживали те, кто жил вне общины, вне морали общего выживания. Тут индивидуалист долгие века просто не мог выжить. Юг же России не знал общины, там сложилась мораль куркуля-индивидуалиста. При этом, географически Россия всегда была единым пространством, и большую часть истории - политические единым. Население постоянно перемешивалось (смотри также работы Любавского). Отсюда - с одной стороны - разница менталитета, преобладающего у россиянина и украинца (помним, что помимо прирожденных Потребителя и Созидателя есть нейтральное большинство, принявшее преобладающую мораль). При этом, генетически мы очень перемешаны и врожденные качества (когда они наличествуют) всплывают рандомно в любой семье и там и тут. Но вернемся к рассмотрению Запада и России. В течении 20-го века они сформировались как два полюса по преобладающему целеполаганию населения. Россия после октябрьской революции -   полюс Созидания. Тут отреклись от идеи Потребления в пользу Созидания. США же стали символом Потребления и туда стекались те ,кто поддерживал эту мораль, вне зависимости, конечно, от того была ли она врожденной или воспитанной. Я полагаю, что РУСОФОБИЯ возникает на почве неприятия морали Созидания. Потребителю наша мораль кажется нелогичной. Она его раздражает, ему хочется изменить положение вещей. Но в обществе преобладает иная мораль. Потребитель  может влезть на вершины власти. достичь успеха в бизнесе (почему может - смотри dzen.ru/...f50н будет всегда чувствовать себя тут чужаком и будет мечтать о Западе, где потребительская мораль поощряется обществом.

Замечательный ролик выложил Юрий Иванович Подоляка t.me/...526 Эксперимент советских психологов почти то же самое что я придумала для тестирования с елочными игрушками в одной и первых глав. Результаты очень близки к моим предположениям. Думаю, примерно процентов 15 - безусловные Созидатели, основную массу (~60%) правильным воспитанием сделали Созидателями. Около 15% оказались неперевоспитуемыми Потребителями. Хотелось бы знать, какой процент выстрелит в пользу класса в современных условиях. Мой прогноз - 15-20%. Но, возможно, я заблуждаюсь и все лучше. Все же, мы народ созидательный, интересно, как теперь делятся нейтральные 60%?

Какая замечательная иллюстрация моих выводов по поводу того, что когда наступает кризис (Потребители полностью развалили систему), к власти приходит Созидатель, движимый не корыстью а стремлением спасти страну (племя, предприятие, любое иное сообщество - нужное подчеркнуть). Потребители же перестают в этих условиях стремиться к власти (назначили старичка -маразматика), так как она перестает предоставлять выгоды и начинает нести риски. Созидатель готов взять на себя этот уже тяжкий крест. Но, Рамасвами говорит "нам нужны лидеры которые" - он даже не претендует персонально на эту роль, он готов уступить ее тому кто готов, но так как никто как он не выступает подобным образом, берет это на себя. Рамасвами (кандидат в президенты США интервью Т. Карлсону, примерно между 11 и 13 октября 2023. hdzen.ru/...ink (с момента 10:00) Перевод Карлсон ТВ  «Масса зверств,  которые в западных СМИ даже не освещались, но у Азербайджана в Вашингтоне есть лобби, сильное лобби. И, Таккер, я считаю, что серьезной частью того что сегодня на так с Соединенными Штатами, (и мне не хотелось бы цитировать самого себя), но именно ПОЭТОМУ Я И РЕШИЛ ВЛЕЗТЬ В ВЕСЬ ЭТОТ БРЕД. Наша система покупается и продается. Как люди, баллотирующиеся от демократов, так и люди баллотирующиеся от республиканцев. А также люди, принимающие решения в Вашингтоне и азербайджанское лобби смогло найти к ним подход, смогло навязать свою очку знания на этот конфликт, который, как вы, наверное, заметили, многие американцы, наверно, даже и не слышали, но вы без конца будете слышать про российское вторжение на Украину, про то что нужно быть «на верной стороне". Отдельный момент что я категорически не считаю Украину хорошей. Но даже если бы она такой и была эта избирательная мораль, возмущающаяся по поводу одного, но молчащая по поводу другого, происходящего в соседнем регионе, который также связан с Россией, И в этом ящике Пандоры, целый мир, посмотрите на Африку, на другие места, для вашей избирательной  морали найдется не мало поводов, но слышите вы про них только если СМИ и истэблишмент обеих партий посчитает это важным для американского общества. Так что ТО, ЧТО НАМ НУЖНО ЭТО ЛИДЕРЫ В НАШЕЙ СТРАНЕ, КОТОРЫЕ честно будут говорить про эти кошмары, где бы они не происходили. То что произошли в Израиле, это плохо и нам нужны лидеры, а кое-кто из крайне левых боится сказать что это было плохо, но в то еж время нам также нужны лидеры, справа, которые будут говорить и про другие места, например, про то, что происходит между Азербайджаном и Арменией, но, в то же время,. нам нужна ясность сознания, и американоцентричное видение, чтобы заявить наши политические решения.»

Как мог Ленин считать себя диалектиком? Человек, решивший строить мир, где нет борьбы противоположностей, где есть безальтернативный гегемон-пролетариат? Мир без борьбы противоположностей лишен стимула к развитию. В итоге, новый, социалистический, мир отстал от старого, капиталистического, и потерпел крах через несчастные 70 лет – младенческий возраст для формации. Как мог диалектик провозгласить диктатуру единственного класса пролетариата? Ладно, допустим, он исходил из ложной посылки, что смена формации произойдет одновременно во всем мире. Разве это возможно? При разном уровне развития обществ и производительных сил, при различном менталитете этносов, при разных природный условиях наконец. Но, допустим, это случилось бы и весь мир стал социалистическим. Эта безальтернативность погубила бы его очень быстро. Мы видим, как быстро самоубился (ну почти уже) мир с единственным капиталистическим гегемоном, социалистический гегемон погиб бы иначе, но не менее стремительно. Причины мы наблюдали в конце 80-х. Не спроста нам бросаются в глаза похожие симптомы. Попытка построить не диалектичную систему - не единственная фундаментальная теоретическая ошибка большевиков. Идеализация пролетария – вот вторая фундаментальная ошибка. Идея о том, что можно всех перевоспитать, перековать в человека нового типа. Из этой ошибки теории проистекают все практические ошибки. Во-первых, невозможно всех перековать, какая-то часть людей экзистенциально иная, не способная принять идею всеобщего равенства. Они эволюционно, с каменного века так формировались, это обусловлено анатомией мозга. По моим прикидкам у нас их около 15% (не считая латентных). Цифра 15% - среднепотолочная, определена по косвенным данным. Она более-менее верна для нашей страны, я полагаю что в других странах соотношение иное. Но это все предположения. У нас не кастовое общество, но есть семьи, где никогда не занимались торговлей, например, а есть такие, где занятие торговлей – норма. Это уходит корнями в древние общества. Но дело в том, что люди давно смешались и в любой семье всегда «не без урода». В семьях торговцев  вдруг рождается ребенок который к торговле никак не приспособлен и наоборот. В семье, где все, испокон веку, увлеченно занимаются наукой, вдруг вырастает человек, который, будучи пристроен к науке, ведет себя как карьерист и паразит. Вы в любой области найдете примеры, а уж пласт литературы, посвященный этому, необъятен. Потому что, это больная тема. Не у нас, везде. Эта неоднородность менталитетов внутри семей остро проявляется в периоды гражданских войн. Мы видим и на примере нашей гражданской войны 1918-1921, что разлом идет отнюдь не по классам, а прямо по семьям. В итоге, аристократ оказывается в рядах красных, а простой крестьянин – в рядах белых. Многочисленные примеры всем известны из истории, проиллюстрированы многократно в литературе и кинематографе. Растут два ребенка в одной семье, вместе играют в одни и те же игры, слушают одни и те же сказки, а вырастают таким разными. Значит, дело не в воспитании и бесполезно перевоспитывать. Никаким диктатом это не устранить. Можно лишь загнать в подполье. Истребить «как класс» - не гуманно и невозможно, ибо в новом поколении менталитет проявится вновь. Да, меньше. Но 15% проявившихся при рецессивном гене это еще 30% гетерозиготных. Никакой, даже самый страшный, фашизм не пытался убить 15 процентов населения. И в следующем поколении около того и в следующем... Немыслимо.

Очень неудобно вести обсуждение в разных темах. Приходится просматривать всё в поисках новых ответов. Потому предлагаю все обсуждение вести тут, в формате: "цитата" - возражения или дополнения. Просьба не пытаться уходить от темы. Мы не обсуждаем тут другие социальные модели и теории, для этого достаточно других площадок. Мы обсуждаем модель, построенную на целеполагании.