Серьезный разговор о воспитании, как феномене мы начали с того, какие воспитательные факторы присутствуют в обществе. После этого уточнили понятие «воспитание» с точки зрения воздействия этих факторов на ребенка. Зафиксировали два вида воспитательного воздействия: целенаправленное и стихийное. Следующим шагом постарались понять, как «смотрит» на процесс образования и, в частности, воспитания государство. Оказалось, что на феномен воспитания детей государство, в основном, смотрит сугубо формально. А те воспитательные техники, которые хоть в какой-то мере работают, приходят со стороны подвижников на этом направлении. Что в целом воспитательный процесс в масштабе государства идет стихийно и определяется соответствующими воспитательными факторами. И что деградация этих факторов закономерно приводит к двойному итогу: к снижению контроля над детским сообществом и к деградации его культурного уровня.
Такие размышления позволили подойти к интересному, но отчасти банальному выводу. Для корректировки воспитательного процесса необходимо использовать такие факторы, которые обеспечивают целенаправленное воспитание. Но они значительно слабее деградирующих "стихийных". А, значит, необходимо подробнее разобраться с тем, что это за "стихийные факторы", как и кем они использовались, удалить из них элементы разложения и поставить на службу.
Продуктивное воспитание с использованием "целенаправленных" факторов осуществляли только такие подвижники, как Макаренко, Ушинский и их немногочисленные последователи. Причем эта продуктивность напрямую зависела от того, насколько плотно получалось у них осуществить объединение целенаправленных факторов со стихийными (или "народными" по Ушинскому). Если попросту, то они выкидывали на мусорку различную "педагогическую" и педологическую ересь, которую в большом количестве горазды плодить «умники-теоретики» до сих пор.
Я далек от того, чтобы всю воспитательную теорию без остатка обвинить в глупости. Но, вслед за Макаренко, твердо стою на том, что большая её часть способна только приносить некие плоды своим авторам и не более того.
Итак, задача состоит в том, чтобы хорошо понять механизмы и опоры стихийного воспитания и окультурить их, то есть превратить в механизмы и опоры воспитания целенаправленного. Лично я могу это сделать только изучая прекрасно задокументированную великолепную работу Макаренко (и некоторых других мастеров) и опираясь на свой значительный практический опыт.
Макаренко работал с очень специфическим, но, все же, детским (подростковым) обществом. Поэтому, отчасти перед тем, а отчасти и вместе с тем, как начать разбираться с его методами работы надо было изучить само это общество. Это было сделано. Стало понятно, что детское и взрослое общества не являются единым обществом, а выступают сами по себе. Более того, между ними в качестве постоянного цивилизационного вызова стоит стена, которую давно и многие замечали!
Следующим шагом мы начали изучать передовую педагогическую технику, которой, на мой взгляд, является техника Антона Семеновича. Стало понятно, что одним из ключей к его успеху стало то воспитание, которое получил он сам и та культура, которой была наполнена его личность. Конечно, это не единственный ключ. И, конечно, – обращаясь к скептикам, скажу – все эти рассуждения и поиски обязательно приведут к самым конкретным практическим вещам и выводам. Но пока, на следующем этапе, нам необходимо изучить личность Макаренко и её основные мировоззренческие черты.
Тем немногочисленным читателям данного цикла статей и ценителям настоящего знания о воспитании, которые это читают посоветую: если не прочли предыдущих рассуждений, то вернитесь и ознакомьтесь.
До новых встреч на этом совершенно непаханном поле!
Все части по порядку:
"Противостояние детского и взрослого обществ".
"Передовая педагогическая техника".
"Промежуточные вехи в разговоре о воспитании".
"С каким обществом столкнулся Макаренко?"
"Как подчинить себе коллектив?"
"О том, как разрушить коллектив школьников".