Моя публикация «Песня «Я русский» как знак нездоровья общественного сознания» была заблокирована Дзеном. После обращения в группу поддержки блокировка была снята, но осталось ограничение: публикация отображается не в общей ленте рекомендаций, а только подписчикам.
Объяснение таково: «... из-за языка вражды. Язык вражды — это любые языковые и художественные средства для выражения ненависти, в том числе негативные высказывания, призывы к дискриминации и насилию в адрес людей или групп людей».
И далее администратор привела примеры языка вражды из моей статьи: «Один из молодых и глупых певцов», «примитивный смысл таков», «свидетельствует о низком интеллектуальном уровне её восторженных поклонников».
Некоторые из замечаний я исправил. Убрал слово «глупый», удалил слова про «интеллектуальный уровень»... — они ничего не решают и не принципиальны для выражения главной мысли статьи. (О том, что в моей статье нет ни прямых, ни косвенных призывов к дискриминации и насилию, можно и не говорить.)
Все слова, к которым предъявлена претензия, суть оценочные суждения, а именно негативные оценочные суждения.
Абсолютный запрет на любые негативные высказывания не является обоснованным. С каких это пор текст песни нельзя назвать примитивным? Если запретить негативные оценочные высказывания вообще, то исчезнет критика, никого ни в чём нельзя будет обвинить.
Ненависть — это крайнее эмоциональное выражение негативного отношения. Кроме него есть и другие, более мягкие степени выражения негативных оценок, не все они выражают ненависть; нельзя под одну гребёнку все негативные высказывания называть ненавистью.
Как и вообще запрет на негативные высказывания, запрет на выражение ненависти является необоснованным. В ненависти самой по себе и её выражении нет ничего плохого. Всё зависит от конкретики, условий, обстоятельств. Это называется диалектикой (а говоря языком не философии, а науки, это логический закон тождества, выражающий требование определённости мышления, что подразумевает в том числе: не отождествлять разное). Плохое в одних условиях является хорошим в других. В Великую Отечественную войну советские люди испытывали ненависть к фашистским захватчикам. Если бы в то время был Яндекс-Дзен, то он бы запретил выражать эту ненависть, разжигать вражду? Ненависть (и вообще резко негативное отношение) ненависти рознь. Испытывать и выражать враждебное отношение можно (нормально) к тому, что является плохим — антисоциальным, то есть причиняющим вред отдельным людям, обществу (к преступникам, негодяям, насильникам, убийцам, идеологиям человеконенавистничества, ко лжи, глупости...) — в этом нет ничего плохого. Наоборот, испытывать и выражать резко негативное отношение ко всему этому есть здоровая реакция здорового человека.
Плохо же — когда испытывают ненависть к тому, что нейтрально, безобидно и не несёт никому вреда (пол, раса, национальность, сексуальная ориентация...), потому что эта ненависть, это безосновательно враждебное отношение к людям по несущественному для социальной характеристики человека признаку влечёт зло (расизм, гомофобию, национализм, нацизм, сексизм, насилие, погромы, теракты и т. д....). В этой связи не случайно в правиле Дзена на самом деле не стоит точка в конце, как мне ответили из службы поддержки, а есть продолжение с перечислением категорий, в отношении которых нельзя выражать ненависть: «Язык вражды — это любые языковые и художественные средства для выражения ненависти, в том числе негативные высказывания, призывы к дискриминации и насилию в адрес людей или групп людей по признаку:
- принадлежности к социальной группе;
- расы или национальности;
- сексуальной ориентации или гендерной идентичности;
- возраста;
- политических взглядов;
- вероисповедания, а также по любому иному признаку».
По вышесказанному ясно, что слова «а также по любому иному признаку» в формулировке правила являются лишними, не корректными. Признак, в отношении которого нельзя (или, мягче говоря, неприлично) проявлять ненависть, должен быть не любой, а только вненравственный, то есть такой, по которому не оценивают людей с нравственной стороны (определяют, плохой человек или хороший). Например, к таким признакам не может относиться цвет волос. Если я буду выражать ненависть к рыжим — это не хорошо и требует осуждения. Но если я выражаю негативное отношение к националистам, фашистам, мошенникам и т. п. — это не есть плохо.
С этой точки зрения нахождение в общем ряду признака «политические взгляды» тоже является лишним, т. к. политические взгляды и соответствующие идеологии могут быть самыми разными, в том числе человеконенавистническими. Выражать крайнее неприятие человеконенавистнических политических взглядов вполне можно.
В ст. 282 УК РФ излагаются меры, карающие за «возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе...». Здесь тоже упоминание в одном ряду «какой-либо социальной группы» не корректно.
Служба поддержки: «Дзен — площадка с широкой аудиторией, и не всем подобный контент может быть приятен».
Приятно, не приятно, нравится, не нравится — категории, годящиеся для оценки "вкусовых" вещей. В отношении же содержательных высказываний главным является не то, приятны они или не приятны, а верны они или нет, истинны или ложны.
Правда может быть неприятной, но это не означает, что неприятную правду нужно запретить.
Другой вопрос, что читать и слушать вполне корректную критику могут самые разные люди в умственном и нравственном отношении и воспринимать её по-разному. На умного и высоконравственного человека не подействуют даже прямые призывы к насилию в отношении невиновных. Критику в свой адрес даже с использованием грубой лексики они также воспринимают адекватно. Я не считаю себя шибко умным или особо нравственным человеком, но никогда никакие самые грубые и несправедливые слова в мой адрес не вызывали у меня приступов ненависти и желания идти убивать. Глупые же люди могут реагировать даже на безобидные вещи неадекватно, легко оскорбляясь и разжигаясь ненавистью и враждой. С этой точки зрения каждый пишущий на социальные темы должен оценивать возможные социальные последствия своих слов, даже если его слова абсолютно справедливы. Что, конечно, не отменяет того, что модераторы разных информационных площадок не должны любую критику называть разжиганием ненависти и вражды. В противном случае умных людей будет становиться всё меньше, а глупых всё больше, если мы будем идти у последних на поводу.
Именно это явление, которое в переводе с русского на иностранный язык можно выразить пословицей «Don't touch shit and it won't stink», и объясняет, что существуют законодательные нормы, защищающие «чувства» представителей некоторых социальных групп. Так один из членов Общественной палаты РФ, когда обсуждался закон о защите чувств одной из категорий людей, написал: «Я считаю, закон такой нужен. [...] это как раз та целевая аудитория, которая может — если ей манипулировать — быстро вспыхнуть. Поэтому нужен такой закон, который мог бы именно их чувства защищать. Чтобы не было соблазна у манипуляторов использовать эти чувства для разжигания либо розни, либо, не дай Бог, действий друг против друга...». Другими словами, это не защита их, а защита от них.
Альберт Тарасов
21.11.2022
