Верховный суд РФ рассмотрел интересный потребительский спор. При обосновании своего вывода суд сделал важное пояснение, которое должно упростить доказывание для потребителей по аналогичным спорам и сделать судебную практику более единообразной.
Суть дела
Гражданин купил у официального дилера новый автомобиль Volkswagen Jetta. В автомобиле были выявлены недостатки производственного характера, которые не были устранены, и через 2 года покупатель заявил дилеру претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть ему деньги. Дилер не отреагировал, покупатель обратился в суд, который взыскал с дилера стоимость автомобиля, компенсацию морального вреда, "потребительский штраф".
Единственное требование, которое суд отклонил - требование о взыскании разницы между стоимостью купленного автомобиля, и стоимостью автомобиля на момент спора.
Дело в том, что за период, пока потребитель пользовался автомобилем, пытался его отремонтировать и спорил с дилером, цены на автомобили сильно выросли. На момент спора эксперт не смог определить стоимость аналогичного автомобиля, поскольку автомобили аналогичной комплектации автопроизводитель выпускать на ранок перестал. Эксперт оценил стоимость автомобиля Volkswagen в комплектации, наиболее приближенной к той, которую приобрел истец.
Но суд это не устроило, он отказал в удовлетворении требований в данной части, сославшись на отсутствие сведений о стоимости полностью аналогичного автомобиля по состоянию на дату вынесения судебного акта.
Что решил ВС РФ
Верховный суд не согласился с таким подходом нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.
По сути разница между ценой некачественного товара и аналогичного нового товара является убытками потребителя по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ. Поэтому при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд может удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой некачественного товара и ценой аналогичного товара по состоянию на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).
При этом ВС РФ указал, что если на рынке нет точно такого же товара, то разницу в цене нужно определять исходя из стоимости товара, который по своим техническим характеристикам и параметрам наиболее близок к приобретенному (определение Верховного суда РФ от 26.11.2019 N 32-КГ19-29, 2-3078/2018)
На канале Вы найдете другие полезные статьи по правам потребителей, например, о том, как вернуть деньги за подарочный сертификат.
Вы можете ознакомиться с моими другими публикациями, поставить лайк, подписаться на канал, поделиться полезной информацией в соцсетях.
Посоветоваться и получить квалифицированную юридическую помощь Вы можете написав мне на email:
- IVSLawblog@yandex.ru
#авторынок #изменение цен #индексация #защитаправпотребителей #зппп #взыскание разницы #советыюриста #спор с дилером
