Книга «Методология мышления. Черновик» входит в книгу "Мышление. Системное исследование", а потому указанные страницы будут соответствовать станицам книги «Мышление. Системное исследование».
Критика данной работы А.В. Курпатова имеет целью установить логические противоречия в утверждениях автора. Критика не отрицает смысла всей книги, а отрицает лишь некоторые необоснованные утверждения, которые сводят на нет половину содержания.
В данной части критики я буду отмечать страницы и цитировать (иногда цитирование будет неточным, т.к. не все цитаты я записал, некоторые просто запомнил) утверждения, которые имеют важное значение для понимания смысла написанного, и доказывать ложность этих утверждений.
Стр. 17. "Изучать функцию, игнорируя орган значит окончательно потерять связь с реальностью".
Автор говорит о том, что невозможно изучить функцию некого Х (в данном случае мозга), если мы не разобрались с принципом работы этого Х.
Давайте ответим на несколько вопросов:
1. Можно ли изучать езду на велосипеде, игнорируя его техническое устройство? - Да!
2. Можно ли научиться ездить на велосипеде через изучение технического устройства? - Нет! 3. Можно ли мыслить и изучать мышление, игнорируя мозг? - Да!
4. Можно ли сказать, что мышление Сократа, Декарта, Канта, Гегеля и др. имело незначительную эффективность в сравнении с мышлением, например, Курпатова? - Нет.
Л.С. Выготский разработал свою теорию и подтвердил её положения на практике, отрицая необходимость сводить процессы, происходящие в сознании, к процессам, происходящим в мозге. Л.С. Выготский почитается Курпатовым и многими западными психологами за гения. Фрейда, например, Курпатов в число гениев не включает. В таком случае, каким образом Выгосткий оказался в списке тех, к кому Курпатов относится с большим уважением?
Пример: Знание устройства мышц языка не поможет лучше говорить. Обучение речи происходит прежде, чем человек узнаёт, что у него есть язык, как орган.
Вывод: Объективные данные нейрофизиологии не дадут понимания мышления так же, как устройство велосипеда не даст понимание практического навыка езды по пересечённой местности, как его ощущает велосипедист.
Таким образом, утверждение следует считать несостоятельным.
Стр. 18. "В скором времени философ без нейрофизиологического бэкграунда будет похож на врача, ставящего диагноз методом пальпации".
Автор утверждает, что способы применения Х на практике несостоятельны, если человеку неизвестен принцип работы Х.
1. Философия — это искусство мыслить реальность. Кант в своей главной работе «Критика чистого разума» привёл все способы, которыми человек может получить знание, не прибегая к опыту, т. е. посредством чистого разума. Возможно ли сравнить работу Канта с врачом, который ставит диагноз методом пальпации? Конечно же, нет!
2. Обязательно ли механику уметь ездить на велосипеде? - Нет!
3. Обязательно ли велосипедисту понимать физику процесса езды? - Нет!
4. Ф.Ницше сказал: "Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее". Если у Ницше не было знаний нейрофизиологии, значит ли это, что утверждение ложно?
5. Витгенштейн сказал: "Границы моего языка определяют границы моего мира". Можно ли с помощью нейрофизиологии доказать, что Витгенштейн не прав?
6. Марк Аврелий: "Помни, что изменить своё мнение и следовать тому, что исправляет твою ошибку, более соответствует свободе, чем настойчивость в своей ошибке". - ошибочно ли суждение, выведенное без нейрофизиологического бэкграунда?
Пример: человек различает запахи, не зная устройства и принципа работы рецепторов. Значит ли это, что человек, изучивший обонятельные рецепторы, обретёт способность различать запахи на таком уровне, что прежняя способность к разлечению запахов будет казаться ему смешной? Коненчо же нет.
Вывод: Способы думать, которые человек применяет на практике, не находятся в зависимости от знания устройства мозга, также, как способы езды на горном велосипеде не находятся в зависимости от знания технического устройства велосипеда и знания физико-химических свойств используемой смазки.
Утверждение автора несостоятельно.
Стр. 19. "Нейрофизиология исследует орган, который производит психику, которая производит сознание".
Автор утверждает, что орган Х производит некую работу Y, в результате которой мы имеем просесс Z.
1. Можно ли сказать, что техническое устройство велосипеда (X) производит спуск с горного склона (Y) на велосипеде, в результате которого мы получаем навыки езды (Z). - Нет!
2. Является ли техническое устройство велосипеда (X) причиной появления навыка езды на велосипеде (Z)? - Нет!
Пояснение.
1. Мозг обеспечивает работу сознания так же, как велосипед обеспечивает возможность спуска.
2. Двигатель автомобиля обеспечивает возможность передвижения, но не является причиной движения.
3. Руль обеспечивает возможность поворота, но не является причиной того, что автомобиль повернул направо.
Причиной движения автомобиля является воля человека, а не двигатель. Причиной поворота направо является воля человека, а не руль.
Мозг является необходимым инструментом для реализации намерения человека, которое является следствием сознательного решения. Именно сознательное решение заставляет человека кушать и пить. Жажда, будучи не осознанной как жажда, не приведёт к тому, что человек станет пить, особенно если у него нет осознанного понимания, что жажда - это состояние, которое устраняется поступлением жидкости в организм. Человек с глубокой умственной отсталостью, не понимающий слов, не сможет определить, что ему нужно попить, если испытает жажду, при условии, что у него не будет осознанного опыта устранения жажды, но и в этом случае в отсутствии стакана с водой, он не сможет понять, что ему нужно сделать. Мозг не примет за него это решение взять стакан и налить туда воды без участия сознания. Только будучи зафиксированным с помощью сознания (т.е. направленного внимания), этот опыт станет доступным для воспроизведения.
Было бы правильнее сказать, что сознание и мозг работают одновременно и являются одним целым. Если программное обеспечение смартфона заменить на другое, то те же самые изменения состояния полупроводников в процессоре будут отражать на экране совершенно иное. В самом процессоре нет ни калькулятора, ни текстового редактора. Это всё содержится в программном обеспечении, возможности которого реализуются с помощью процессора.
Утверждение автора несостоятельно.
Стр. 20. "Нейрофизиология создаёт карту исследуемого нами мира".
Сознание определяет границы возможного для мозга, учитывая его особенности, но даже не зная о них. Нейрофизиология определяет то, что человек уже воспринимает и знает о таком восприятии. Нейрофизиология не может найти что-то новое в восприятии человека, так как найти можно лишь то, о существовании чего заранее известно. Невозможно для человека, который никогда не испытывал боль, узнать суть этого ощущения через изучение нейрофизиологического механизма.
Сознание испытывает возможности мозга и ограничивается ими. Мозг не в состоянии сам заложить в себе эти возможности. Не устройство мозга является причиной сочинения музыки, а сознание открыло в технических особенностях мозга возможность к музыке.
Можем ли мы посчитать все перепады работы амортизатора и давления в шинах, а также повороты руля, и на основании этой информации сказать хоть что-то о навыках эффективной езды? Можем ли мы опираясь на эту информацию, выяснить, почему один велосипедист приехал быстрее другого? Эти данные не являются достаточными для выяснения уровня навыков велосипедиста, более того, эти данные не несут никакой информации о навыках велосипедиста. Попросту говоря, повороты руля, перепады высот амортизатора — это лишь действия, которые обеспечиваются навыками велосипедиста.
Можем ли мы из понимания работы всех частей компьютера на микроуровне, узнать о возможности создания фоторедактора или компьютерной игры? Эти возможности не заложены и не определены процессором и видеокартой, эти возможности выявлены с помощью сознательного поиска и исследования возможностей, которые смогут быть обеспечены видеокартой и процессором. Железо ПК не является причиной операционной системы. Программисту не нужно знать устройство процессора, чтобы написать код программы. Специалист по созданию процессоров не является одновременно с этим самым лучшим программистом. Программист знает гораздо больше о возможностях использования процессора для моделирования компьютерной реальности, чем создатель процессоров.
Нейрофизиология совершенно бесполезна в качестве науки, направленной на изучение возможностей моделирования реальности, которая воспринимается сознанием человека в совокупности. Нейрофизиология разъединяет поведение человека на отдельные процессы, но вместе с тем, сумма частей не может отражать свойства целого. Так, например, сумма частей велосипеда не отражает возможности ездить на этом велосипеде. Возможность езды рождается как нечто принципиально новое уже после того, как велосипед собран. Самолёт, разобранный на отдельные части, не имеет никакой возможности к полёту. Эта способность образуется только из совокупности всех частей как нечто принципиально новое, не содержащее в своей функции полёта ничего, что содержалось бы в его частях.
Утверждение автора несостоятельно.
Стр. 22. "Существующие теории познания являются ошибочными".
Ошибочные, следует понимать, как принципиально неспособные привести в достижению результатов, т.е. к познанию?
Можно ли заключить, что все навыки езды на велосипеде являются ошибочными до тех пор, пока человек не изучить технические характеристики велосипеда? - Нет!
Обучение езде на велосипеде также является познанием способа передвижения и возможных путей, которые могут быть преодолены этим способом. Но с точки зрения Курпатова, никто не может обучаться езде на велосипеде и не может обучить этому другого, пока не изучит законы механики. Точно так же никто не научится говорить, пока не узнает правила синтаксиса.
Но давайте предположим, что Курпатов прав и никто не может познавать и обучать познанию без знания нейрофизиологии. В таком случае возникает вопрос:
Верны ли познания в области нейрофизиологии, если они добывались в процессе познания, которое было ошибочным, т.к. не опиралось на нейрофизиологию?
Выходит, что все нейрофизиологические познания были получены в условиях невозможности познания, а значит все эти результаты ложные? Из этого следует, что нейрофизиология принципиально ложная и от этой ложности она избавиться не в состоянии, т.к. нейрофизиология всегда будет результатом познания, ведущего к ложным результатам. И на основании этих ложных результатов, которые заложены в нейрофизиологию в самом начале, нейрофизиология продолжает развиваться. каждый раз ложным способом.
Вывод: вся нейрофизиология ложная и не может быть не ложной, т.к. создана методом познания без опоры на нейрофизиологию, а те данные, которые получены с использованием нейрофизиологии опираются на ложную нейрофизиологию. Выходит, нейрофизиология как наука невозможна.
Утверждение автора несостоятельно.
Стр. 23. "Даже машины - посредством программного обеспечения - способны к интеллектуальной работе".
Выделив фразу "посредством программного обеспечения", Курпатов сам же подтверждает, что машины способны к интеллектуальной работе не благодаря полупроводникам, а посредством программного обеспечения. Мозг точно так же способен к интеллектуальной работе посредством сознания, которое есть ни что иное, как программное обеспечение.
Автор отрицает предыдущие утверждения.
Стр 23-24. "Мышление - это вовсе не вопрос языка или речи, а процесс оперирования интеллектуальными объектами".
Процесс оперирования интеллектуальными объектами без учёта языка - есть ни что иное, как мышление животных. Человек способен целенаправленно и абстрактно мыслить только посредством языка, называющего понятия (которые являются интеллектуальными объектами). С помощью слов человек концентрирует своё внимание на нескольких понятиях (слова, в данном случае, служат как метки со ссылкой на интеллектуальные объекты), и далее мыслит эти понятия (интеллектуальные объекты), получает результат и вербализует его, что является завершением процесса понимания, а также необходимым условиям осознания. Целенаправленное абстрактное мышление возможно только через язык. Без языка эта функция не была бы доступна, а потому вопрос языка, это в значительной части и вопрос человеческого мышления.
Если мышление рассматривать как процесс создания сложных интеллектуальных объектов из интеллектуальных объектов попроще, то процесс вербализации (называния и осознания) является также процессом создания более сложных интеллектуальных объектов. Например, ощущение боли, возникающее по неизвестной причине, это не то же самое, что ощущение боли при уже установленном страшном диагнозе. Во втором случае интеллектуальный объект "боль" гораздо сложнее, чем в первом.
Вывод: целенаправленное человеческое мышление - это вопрос именно языка.
Утверждение автора несостоятельно.
Моё личное мнение касательно первых страниц книги.
Автор приводит поверхностные утверждения о невероятной ценности нейрофизиологии, без которой невозможно практически никакое знание. Неконкретность этих формулировок заставляет хорошо подумать, чтобы понять, что же вообще автор имел ввиду, и какими примерами можно подтвердить сказанное. Оказалось, что сказанное легче опровергнуть, чем подтвердить. То, что пытался сказать автор, скрылось за набором пустой болтовни, восхваляющей нейрофизиологию, которая, как выяснится при дальнейшем чтении книги, не имеет никакого отношения к сути самой книги и к процессу мышления. Хотя, здесь утверждается, что без нейрофизиологии невозможно изучать мышление, но сам автор изучил мышление без нейрофизиологии. Вероятно по той причине, что нейрофизиология является невозможной, т. к. опирается на знания, полученные без нейрофизиологии.
Вывод: Книгу следует считать скорее философской, чем имеющей отношение к науке, т.к. все утверждения, касательно нейрофизиологии, являются пустой болтовнёй.
_______________
0% плагиата! Только уникальный и качественный контент.
