Приветствую вас, уважаемые читатели, сегодня поговорим о покупке залогового автомобиля.
В 2013 году был принят закон о прекращении залога. Согласно новой редакции п.1, ст. 352 ГК РФ залог может быть прекращен, если заложенное имущество приобрело лицо, которое не могло знать, о наличии обременения.
Подобный спор дошел до верховного суда.
Суть дела
Мужчина приобрел себе новый автомобиль в кредит за 739 тысяч рублей, первоначальный взнос составил 230 т.р., на оставшиеся 509 ему был выдан кредит под залог автомобиля. Соответственно, по настоящему договору мужчина не имел право продавать автомобиль, пока не выплатит всю сумму.
Не смотря на договоренности и кредитные обязательства, заемщик решил продать этот автомобиль добросовестному покупателю. Новый покупатель без проблем зарегистрировал в ГИБДД купленный автомобиль на себя.
О сделке узнал банк, и обратился с исковым заявлением в суд к заемщику с требованием досрочно вернуть взятую сумму денежных средств, а также истребовать автомобиль у нового собственника для реализации заложенного имущества с торгов.
Вывод суда первой инстанции
Разумеется добросовестный покупатель не был доволен таким исходом дела, и подал встречный иск о признании договора о залоге недействительным. Однако, первая инстанция удовлетворила требования банка указав, что заемщик не имел право продавать заложенное имущество, а новому покупателю перед покупкой следовало проверить авто на предмет залога, но новый покупатель этого не сделал, и отказал добросовестному покупателю во встречном иске.
Выводы апелляционной инстанции
Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции, и сослалась на положения ст 352 ГК, о прекращении залога. Пояснив, что новый покупатель не мог знать о наличии залога. Также банк не смог доказать, что добросовестный покупатель мог знать о залоге. Так же апелляция обратила внимание на то, что покупатель без проблем поставил машину на учет. В связи с чем апелляция отменила решение первой инстанции.
Выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ
Банк не согласился с выводами апелляции и решил подать кассационную жалобу в Верховный Суд.
Коллегия по гражданским делам пояснила, что апелляционной инстанции следовало выяснить имелась ли информация о залоге на сайте нотариальной палаты на момент совершения сделки, а так же выяснить позаботился ли о проверке на предмет залога новый покупатель и отменила определение апелляционного суда, сейчас дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мое мнение
Судебная практика по подобным делам больше в сторону банков направлена, но при правильной позиции защиты, у покупателя в этом деле довольно таки большой шанс на победу.
Покупателю необходимо доказать, что он не знал о залоге. В качестве защиты здесь подойдут судебные запросы, показания свидетелей, которые присутствовали на момент сделки, и которые подтвердят, что залога не было, когда пробивали машину. Также необходимо допросить горе продавца, который пояснит, что перед тем как продавать машину посмотрел ее в реестре залогов, и залог отсутствовал, поэтому и решил продать. Допросить сотрудника ГИБДД, который так же проверял машину. При такой доказательной базе суд оставит машину добросовестному покупателю.
Надеюсь предоставленная информация будет для Вас полезна, не забудьте подписаться на канал, для того, чтобы регулярно повышать свою правовую грамотность.
