Честное слово, вообще не планировал писать вот это все. Готовил себе спокойно вторую и третью части по особенностям воздушной войны на Востоке и Западе, и тут случайно наткнулся на очередной дикий текст на Topwar.
В общем, истребителю маневренность не нужна. Точка.
Я-то думал там со Скомороховым проблемы, но это не он - это некий Илья Легат. Легата я знаю одного, прославленного Гая Анонимуса, который един в трех лицах, невероятно популярен, лично мной уважаем, и искренне надеюсь что это не одно из его воплощений нарисовало вот это вот нечто.
Но - к сути. Не нужна, говорит Илья Легат, истребителю маневренность. И точка. У меня сразу прямо всплыло перед глазами вот это вот:
А так же то, что с ними делали при попытках штурмовки веселый ребята на Bf-109 и FW-190, поймав у земли. И никакая скорость несчастные "тандерболты", засланные заниматься не своим делом, не спасала.
Честно говорю, я до сих пор надеюсь что эта статья - шутка. Либо это первая часть статьи-дуплета, а во второй будет приведена совершенно противоположная точка зрения (тем более что статью так разнесли в комментариях, что на вторую часть материал даже искать не надо, в комментариях все есть)
Но если это серьезно.... Ладно, давайте по порядку, вспомним эту писанину.
Писать я начинаю, в башке бедлам и шум. О чем пишу не знаю, но все же напишу! (с)
Это у меня подзаголовок. Цитата из книги "Республика ШКИД". Я так ошалел прочитав тот опус, что в башке действительно бедлам и шум.
К статье на Topwar этот подзаголовок стоило бы взять эпиграфом. Начнем с простых нестыковок и ошибок, где автор демонстрирует явное незнание предмета
...иногда возникает ощущение, будто некоторые современные истребители, конструируют с оглядкой на опыт… Первой мировой войны.
Именно тогда появился классический «собачий бой» или, если угодно, догфайтинг, — когда относительно медленные и плохо вооруженные самолеты были вынуждены все время совершать резкие маневры, чтобы сбить кого-то и при этом самому остаться в живых.
Догфайт. Не догфайтинг, а догфайт. Вариант с русским "бокс" - и английским "boxing" тут не работает. Но это так, в порядке придирки, хотя человек незнакомый даже с терминологией пишет статьи... ну ладно, описался - с кем не бывает.
Но вот автор понятия не имеет о тактике, которую использовали асы Первой мировой, а это хуже
Рене Фонк - 75 сбитых самолетов противника, первый ас союзников. Большую часть своих побед одержал на самолете SPAD S XII. Который проигрывал немецким оппонентам в горизонтальном маневре - но был быстрее, лучше набирал высоту и пикировал. Идеальный воздушный охотник (заметьте - охотник, а не истребитель!)
" вынуждены все время совершать резкие маневры, чтобы сбить кого-то и при этом самому остаться в живых ".
Да-да, конечно, расскажите об этом Рене Фонку.
первые зачатки дальнейшей эволюции воздушного боя можно было видеть и раньше, скажем, во время гражданской войны в Испании, когда советские летчики на И-16 стали проигрывать немцам на ранних Bf.109.
1) Хм, то есть когда И-16 как раз на вертикалях, за счет скорости, скороподъемности и вооружения расправлялись с немецкими Хе-51 или итальянскими "фиатами" CS-32 - зачатков эволюции воздушного боя не было?
2) Узнать бы у автора, кому там из ранних мессеров проигрывал И-16, превосходящий Bf-109E в динамике, скороподъемности, равный в скорости? Немецкие пилоты преимущества своего самолета не видели. Вот то что они наконец сумели бросить вызов И-16 - причем в первую очередь на виражах - это факт.
Отчет НИИ ВВС об испытаниях Ме-109В из Испании
«Мессершмитт» 109 по скорости горизонтального полета на всех высотах и скороподъемности уступает самолету И-16 М-25А.
Маневренность в горизонтальной плоскости лучше, чем у И-16, так как виражит самолет на меньших скоростях (170–180 км/час вместо 220–240 км/час у И-16)...
...При атаках сзади-сверху как с выходом в хвост, так и с последующим кабрированием под хвост, И-16 быстро сближается с самолетом «Мессершмидт» 109 и не отстает от него при выходе из пике или даже на кабрировании. Есть предпосылка к тому, что в воздушном бою на вираже с «Мессершмидтом» 109 самолету И-16 выгоднее переходить на виражи в вертикальной плоскости («вертикальную карусель»), так как в этом случае И-16, обладая значительно лучшей скороподъемностью, будет иметь безусловное преимущество перед своим противником.
Выход из боя И-16 выгоднее производить горкой вверх…»
Как-то не похоже чтобы Ме-109В превосходили И-16 с какой-то новой тактикой боя, не так ли? Переходим к следующему перлу...
Скорость растет, маневренность падает: это главный тренд истребительной авиации Второй мировой.
Да ладно? Может сравним маневренность ЛаГГа с его потомком Ла-5ФН? Или Як-1 с Як-3?
Да, и что автор имеет в виду, говоря о "маневренности"? В горизонтальной плоскости? Вертикальной? Ролл? Вираж? Боевой разворот? Иммельман? Горка? Сплит?
А влияние боевой скорости на маневр? А динамики? А условий боя?
С чего вообще это заявление о том, что маневренность падала??? Что там автор называет "маневренностью"?
Время выполнения установившегося виража самолетом И-16 тип 29 на высоте 1000 метров было в оптимальном левом направлении более чем в полтора раза меньше, чем у Bf.109E-3 (правда, речь шла о легкой комплектации «ишака», без крыльевого вооружения). Однако это не стало плюсом по причине того, что И-16 сильно проигрывал Bf.109E и Bf.109F в скорости. Последний мог развивать на большой высоте 600 километров в час, в то время как «максималка» И-16 едва достигала 450-ти.
То есть по мнению автора маневренность - это время установившегося виража.
А как быть с набором высоты за боевой разворот - боевой разворот это ведь маневр, не так ли? И то что Bf-109Е за боевой разворот набирал 800 метров, а И-16 дай бог 600 - не говорит ли это о том, что в маневре преимущество имел Bf-109Е - всего за один маневр оказывающийся на 200 метров выше беспомощно зависшего под ним без скорости И-16?
Горка, иммельман, спираль, сплит, элементарное пикирование, да много чего еще - это все МАНЕВРЫ. Которые используются в бою.
В этом смысле характерны примеры боев Bf.109G с ранними «Яками» и Ла-5 (но не Ла-5ФН!), которые очень часто становились жертвами «мессеров». Несмотря на то, что тот же Як-1Б или Як-9 имели меньшее время выполнения горизонтального виража, чем Bf.109G, говорить о каком-то превосходстве этих машин было некорректно.
Ну, о превосходстве "мессера" я бы тоже не говорил, но опять - автор сводит маневренность к установившемуся виражу. А ведь на том же боевом развороте Bf-109G2 был очень силен. А еще - очень хорошо входил даже в вираж - неустановившийся. Еще Bf-109E на испытаниях в Англии, как выяснилось, за счет потери скорости мог долго держаться за "спитфайром" внутри виража, расстреливая его - хоть в установившемся вираже "спитфайр" и сильнее.
В целом самые мощные поршневые самолеты войны, такие, как немецкий FW-190D, можно назвать «прямолетами». Слишком уж неповоротливы они были в сравнении с более ранними машинами, даже с FW-190A, которые тоже не славились выдающимися маневренными характеристиками: по крайней мере, на высотах до 4000 метров.
«Время выполнения виража на высоте 1000 м составляет 22-23 секунды», — говорится в отчете в Акте по результатам испытаний самолета FW-190D, утвержденном 4 июня 1945 года. «В горизонтальном маневре при встрече на скоростях 0,9 от максимальных Ла-7 заходит в хвост ФВ-190Д-9 за 2–2,5 виража», — следует из документа. При всем при этом «Дору» эксперты почти единодушно относят к числу наиболее удачных средневысотных истребителей войны. Летчики любили самолет за его высокую скорость, хорошую огневую мощь и неплохую скороподъемность.
Очередной пример из головы автора.
1) FW-190D безоговорочно превосходил FW-190A именно в маневре - и именно это радовало немецких пилотов, получивших машину хоть немного способную противостоять оппонентам. Но только отчасти, потому что даже FW-190D все равно проигрывал им ... в маневре.
2) Цитата из того же отчета:
" За боевой разворот с высоты 1000 м самолет набирает 1000 метров, а с высоты 5000 м — 900 метров... ... В вертикальном маневре при встрече на максимальных скоростях Ла-7 набирает за боевой разворот большую высоту и, имея превосходство в высоте, заходит в хвост самолету ФВ-190Д-9 "
И вот именно этот момент был смертельным для FW-190D - превосходство Ла-7 в маневре. Вертикальном маневре. Потому что за один маневр Ла-7 оказывался выше - и получал возможность атаковать с преимуществом.
Подытожим. Маневренность для истребителя Второй мировой была довольно важным показателем, но второстепенным на фоне скорости, скороподъемности и огневой мощи. Итогом развития винтовой авиации стало рождение таких машин как FW-190D, Hawker Tempest и Ki-84, которые при всех своих достоинствах не входили в число самых маневренных истребителей войны.
Ну мы подводить итог не будем, но напомним, что FW-190D никем не считался венцом развития авиации. Более того - оппоненты его просто били, причем именно за счет превосходства в маневре. Да и развитием его стал уже Та-152, в котором увеличили крыло ради... улучшения маневренных характеристик.
Hawker Tempest также к суперсамолетам не относился - тяжелый истребитель, кстати, очень неплохо маневрирующий.
А вот Ki-84 оказался крайне неприятным сюрпризом для американцев именно потому что имел очень высокую ... маневренность, превосходя Хеллкеты и Корсары - которые до конца войны просто не знали что ему можно противопоставить, кроме подавляющего численного превосходства. Которое далеко не всегда спасало.
Американский отчет об испытаниях Ки-84 близок к паническому. Ки-84 описывают как самолет с "великолепной" маневренностью и другими характеристиками. В разделе "рекомендации" - как вести с ним бой написано коротко: "Рекомендаций нет".
А ведь еще были вот этот красавец:
У союзников лучшим истребителем был все же "спитфайр". Который к XIV версии был все еще очень маневренной машиной - и именно за счет этого выигрывал любой бой у немецких самолетов, быстрых, но в пилотаже превратившихся во что-то похожее на бревно.
В общем, как-то не складывается теория Легата с реальностью. А в целом возник вопрос:
Зачем вообще нужна истребителю маневренность?
Действительно, а зачем? А тут возникает следующий вопрос - а зачем вообще нужны истребители?
Ну, чтобы истреблять. Логично же.
Но не только. Задачи истребителей, если очень грубо - защищать свои ударные самолеты и уничтожать чужие.
А для этого нужно выиграть воздушный бой у истребителей противника. Отбить их от своих машин, не позволить атаковать.
Вот и ставим вполне конкретную задачу. Ил-2, идут втаптывать в грязь и кровь цель. Батарею ПТО, или колонну техники, или его что-то что попалось на глаза разведке или пехоте.
Высота полета Илов - 600 метров. Скорость - 350 км в час. Прикрывающие их Яки отрываться от подопечных НЕ МОГУТ. Расскажите, Илья Легат, каким же образом прикрывать Илы без маневренности. То есть выполнять ГЛАВНУЮ задачу истребителя.
Скорости и высоты у вас нет изначально - вы привязаны к стаду тихоходных подопечных. Вы не можете бросить их и влезть в бой с самолетами противника - тут же отстанете от Илов, и оставшись без сопровождения они будут расстреляны.
если мы летим на сопровождение штурмовиков, то за "мессерами" мы долго гоняться не можем, поскольку не имеем права отрываться от "Илов".
И.И. Кожемяко, ветеран ВОВ, с сайта iremember.ru
Пилоты ВВС решали эту задачу исключительно за счет высокой маневренности Яков - крутясь вокруг Илов и на встречно-пересекающихся курсах отбивая атакующих оппонентов. То есть выполняли ГЛАВНУЮ задачу - защищали свои ударные машины и позволяли им наносить удар. За счет маневренности.
А пилоты Люфтваффе? Ведь Ме-109 и тем более ФВ-190 проигрывали в маневре истребителям ВВС. Как немецкие пилоты прикрывали свои ударные машины?
А никак. То есть попытки были, и формально даже выполнялись, но быстро стало ясно, что плотно прикрывать своих бомбардировщиков от более маневренных противников немецкие истребители просто не могут. Не могут и все. Даже если очень стараются.
"Юнкерсы" шли где-то на 2000 метров в "пеленге", а шестерка "мессеров" ходила зигзагом на 1000 м выше их. При подходе к району бомбометания, Ме-109 оставляли своих бомбардировщиков, вырывались вперед и связывали боем истребителей, прикрывающих район.
Вся тактика - попытка заранее перехватить атакующую группу истребителей. И совсем не потому что немцы дураки или трусы. Но недостаток маневренности просто не позволяет им плотно и надежно прикрывать свои ударные машины. Не могут.
Немецкая защита "односторонняя", то есть бой ведется только с теми нашими истребителями, которые немцам удаётся "связать". Оставляя даже на короткое время свои ударные машины без прикрытия, немцы делают их очень уязвимыми от атак с других сторон - оттуда, где нет немецких истребителей. Появись в этот момент хоть одна наша пара (да что там пара - один истребитель), немецким бомбардировщикам не поздоровится. Даже атака одной пары чревата если не потерями, то разрушением строя ударных машин, а значит и срывом бомбового удара.
- Тогда вопрос: опять-таки, на Ваш взгляд, почему немецкие истребители не перешли к тактике непосредственного сопровождения ударных машин? Ведь, по Вашим словам, она позволяла воевать в меньшинстве? - (вопрос журналиста)
- Черт его знает! Я думаю, что причин было несколько, как сугубо человеческих, так и технических. У меня вообще сложилось впечатление, что "мессершмитт-109" был совершенно не приспособлен к такому виду боя...
... вот идет шестёрка "Илов", а в прикрытии у них - четверка "Яков". Так вот, если на них нападет шестёрка "мессеров", то четыре "Яка" вполне смогут защитить свои "Илы". Не потеряют ни одного! "Яки" ведь для этого и были созданы...
... А вот если идет шестерка "Лаптёжников", а у них в прикрытии четверка "мессеров", то при нападении шестёрки "Яков" шансов защитить свои бомберы у немцев нет. Не сумеют. Сдохнут, но не сумеют! Не для того был "мессер" сделан. Хоть один "юнкерс", но "Яки" собьют, а остальных обязательно разгонят. Впрочем, сдыхать "мессеры" на этом деле не будут.
Собственно, то, что пилоты Ме-109 не будут умирать, прикрывая свои бомбардировщики, стало ясно еще во время битвы за Британию. Да, именно там начались массовые жалобы пилотов бомбардировщиков люфтваффе на то, что истребители их не прикрывают. Почему? Да все по той же причине - не могут. Проигрывая в маневре "спитфайрам" встречать их в ближнем прикрытии бомбардировщиков, без скорости... это самоубийство.
В итоге пилоты Ме-109Е вырывались вперед, искали истребители противника, атаковали - с преимуществом в высоте, скорости - и действительно, потери английских истребителей выше чем немецких.
Вот только брошенные без прикрытия бомбардировщики люфтваффе попадали под удар других групп английских истребителей. Свободно, без помех, устраивавших им натуральную резню. И именно огромные потери бомбардировщиков стали одной из причин поражения Германии в битве за Британию.
А все началось с того, что Ме-109Е проигрывал в маневренности "спитфайру". В маневренности, которая истребителям ну совсем не нужна.
P.S. Я все же очень надеюсь что это только первая часть статьи на Topwar. Ну не зря же там написано "Продолжение следует", правда?
P.P.S. Извините за сумбур - писалось второпях.
Подписывайтесь, надеюсь скоро добью статью о боях на Западе и Востоке. Думаю, будет интересно.
