Я тут разоблачаю разного рода гуманистические манифесты. Ругаюсь, что слово гуманизм было подло захвачено и используется в корыстных целях. Но стоит ли оно того? Ведь общество с течением времени становится более гуманным, наплевать что там пишут в манифестах. Или не становится?
Попытки всерьёз разобраться в этом вопросе, как правило, обнажают перед ищущим настоящую бездну. Проблемы начинаются буквально сразу.
Чтобы нам делать выводы, есть какая-то вещь или нет, ей сперва надо дать определение.
ГУМАНИЗМ – воззрение, рассматривающее человеческую личность и ее благо в качестве высших ценностей
Вот, что нам сходу подсказывает интернет. Это не первое и не единственное определение гуманизма. Всего их около десятка. К примеру есть религиозный и атеистических гуманизм отдельно. При этом атеистический противопоставлен религиозному и отрицает его.
Есть также коммунистическое понимание гуманизма. Которое не признаёт человеческую личность как самостоятельную ценность. Ценностью в коммунистическому гуманизме представляет класс.
То есть гуманизм разными людьми понимается по-разному.
На этом месте уже можно плюнуть. Но я буду рассматривать то определение, которое процитировал.
Итак чтобы разобраться, что тут имелось в виду, надо дать следующие определения:
Что такое человеческая личность? Что такое её благо?
К примеру, просто играя этими определениями можно сказать, что гитлеровская Германия была гуманным государством. Потому что там просто дали такое определение человека: "Люди это арийская раса, остальные это унтерменши и людьми считаться не могут". А дальше вперед за Lebensraum im Osten!
Но зверства нацистов были совершенно правильно осуждены Нюрнбергским трибуналом. И совершенно справедливо были признаны не просто негуманными, а "преступлением против человечности".
Сейчас на словах людьми считаются все представители вида Homo Sapiens Sapiens. А благом для личности считается вкусно поесть, мягко поспать, иметь побольше личной свободы и возможностей к самореализации.
На деле с условными голодающими неграми делиться никто особо не желает. Да и с более близкими соседями. И это абсолютно естественно. Если у тебя есть своя семья, то ты не будешь держать её в полуголодном состоянии, чтобы безвозмездно помочь чужой семье, которую ты даже не знаешь. Потому что это идёт вразрез с этикой.
Поэтому "человеческие личности" выстроены для каждого в иерархию по их значимости и в основе иерархии лежит любовь к ближнему. И это вообще-то не очень соотносится с гуманизмом.
Но мы ещё не коснулись вопроса "что такое благо для личности?". Обычно люди, вне зависимости от расы, веры, страны, времени приучены действовать во благо некоторых личностей (согласно значимости). Те, кто сознательно действует во вред, считаются преступниками, маньяками и от общества изолируются. Сейчас всё больше в тюрьмы. Раньше - в могилу.
Но каждый человек исходит из своего понимания блага для другого. Например родитель, наказывая ребенка, делает ребенку плохо сейчас, чтобы уберечь его от возможных проблем в будущем. Он поступает гуманно или нет?
Вопрос открытый. Проблемы то возможные, а наказание - вот оно.
Так что я столкнулся с невозможностью строго ответить на вопрос, становится ли общество более гуманным. И склоняюсь к тому, что гуманным оно было всегда, а вот понимание человека и блага менялись.
