Семейные конфликты нередко становятся предметом судебных разбирательств, и порой личные и имущественные отношения в них переплетаются настолько тесно, что невозможно заранее предугадать, чем в итоге закончится спор.
А главная причина этого и проста, и сложна одновременно: в рамках одной семьи имущество принято считать общим и мало кто обращает внимание на то, что говорится по этому поводу в документах.
Поэтому нередко чрезмерное доверие родственникам оборачивается серьезными материальными потерями и полным разочарованием в людях.
Примеров тому в судебной практике имеется великое множество – и вот один из них. Конфликт возник в рамках классического треугольника: мать, дочь и зять – и по мере прохождения разных судебных инстанций перевес был то на одной, то на другой стороне, пока окончательную точку в споре не поставил Верховный суд РФ.
В период брака гражданин Х. приобрел земельный участок в садовом товариществе, на котором из всех построек была одна только летняя кухня. Покупку оформили на тещу – гражданку Б.
Причины такого решения остались за рамками судебного разбирательства, поэтому о них можно лишь догадываться. Но результат налицо: теща официально нигде не работала, жила на пенсию и стала в итоге собственницей земельного участка.
Более того, на участке зять затеял масштабное строительство: был возведен жилой дом площадью в 195 кв. метров, владельцем которого по документам также числилась теща.
Супруги въехали в новый дом, но совместная жизнь вскоре разладилась и был оформлен развод. С этого момента началась череда судов зятя с тещей на предмет раздела дома.
Признать свою долю в праве собственности на дом ему не удалось: суд потребовал доказать, что при его постройке было достигнуто соглашение о возникновении долевой собственности с тещей. Разумеется, никаких письменных документов на этот счет не имелось.
Тогда зять обратился с новым иском: взыскать с тещи расходы, которые он понес в связи со строительством дома – ни много, ни мало, а целых 1,6 млн рублей.
Истец ссылался на то, что в дом вложил деньги, вырученные с продажи своей личной квартиры, а на оставшуюся часть взял кредит в банке. Получив собственность на дом, теща, по его мнению, присвоила все эти деньги себе и по правилам неосновательного обогащения должна их вернуть.
В качестве свидетелей он пригласил соседей, а также рабочих, которые занимались строительством дома. Они подтвердили, что всей организацией строительных работ занимался гражданин Х., деньги рабочим платил либо он, либо его жена, а теща никак не участвовала в постройке – ни лично, ни материально.
Сначала суд встал на сторону тещи и отказал зятю в иске: чтобы взыскать неосновательное обогащение, нужно доказать, что ответчик получил его от истца.
А в суд были представлены платежные документы о покупке стройматериалов, об оплате строительных работ, о переводе денег на карту супруги – и ни одного документа, где бы теща фигурировала в качестве получателя денег от зятя.
Но по жалобе зятя кассационная инстанция дело пересмотрела и приняла другое решение – взыскать с тещи 860 тысяч рублей, которые подтверждались документами как расходы истца на строительство дома.
Суд учел, что безработная теща, не имея соответствующих доходов, не имела возможности оплатить столь дорогое строительство, а потому это явно были деньги зятя.
Однако теща сделала ответный ход и обратилась в Верховный суд РФ. Здесь ей удалось одержать окончательную победу над бывшим родственником.
Суд отверг доводы кассационной инстанции и поддержал первоначальное решение: теща не давала согласия на кредит зятя и по документам никаких денег от него не получала. Следовательно, никаких оснований для взыскания с нее денег нет (дело № 21-КГ18-3).
Так теще удалось получить в собственность целый дом, не заплатив за него зятю ни копейки.
Отсюда мораль:
- нельзя забывать, что общая собственность автоматически возникает только между супругами. С иными родственниками возможна лишь общая долевая собственность и притом исключительно на основании официального соглашения,
- взыскать свои деньги можно только, если доказать, что другое лицо действительно их получило от вас и при этом не в качестве платы за что-то или подарка.
